Lue keskustelun säännöt.
Opetushallitus ohjeistaa sukupuolineutraaliin kasvatukseen
05.11.2020 |
Olen opettaja yläkoulussa ja mielestäni Opetushallituksen ohjeet sukupuolia koskien ovat tosi radikaaleja. Läpikäyvä trendi on esimerkiksi se, että on suuri ongelma se, että miehet ja naiset hakeutuvat eri aloille, se pitäisi saada loppumaan kouluttamalla ihmiset ajattelemaan tietyllä tavalla. Täydellinen tasa-arvo saavutetaan sitten kun rekkakuskeina ja sairaanhoitajina on miehiä ja naisia saman verran molemmissa ammateissa. Onko näin?
Mielestäni todellinen ongelma on se, että naisten kansoittamista töistä maksetaan huonommin. Jos naiset ovat isomman aivokurkiaisensa takia parempia lukemaan ilmeitä ja eleitä kuin miehet, on ymmärrettävää, että he hoitavat mieluummin ihmisiä kuin tylsiä paperikoneita. Mutta ei saa ajatella näin enää!
Opetushallitus: "Opetuksessa pyritään siihen, ettei oppilasta sosiaalisteta hänen ulkoiseen sukupuoleensa. "
Kuitenkin tytöillä ja pojilla on omat tapansa kommunikoida, jopa huumori on erilaista, ja sosiaalisen käyttäytymisen muodot (mm. pojat isommissa ryhmissä, tytöt usein pareittain). Itse epäilen, että näille käyttäytymisen eroille on syynsä evoluutiossa ja miehen ja naisen erilaisissa rooleissa suvunjatkamisessa ja jälkeläisten hoitamisessa.
Miksi tytöiksi ja pojiksi itsensä tunteville ei saisi antaa tukea oman sukupuolensa haltuunotossa, vaan vain ne yksilöt saavat, jotka eivät identifioidu biologiseen sukupuoleensa, vaan kokevat olevansa trans- tai muunsukupuolisia?
Opetushallitus: "Sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Seksuaalisten suuntautumisten ja identiteettien moninaisuuden tunnistaminen kuuluu sukupuolitietoiseen opetukseen ja ohjaukseen."
Mielestäni tässä sekoitetaan biologinen ja sosiaalinen sukupuoli. Käsittääkseni edelleen tieteellinen käsitys on se, että biologisia sukupuolia (sex) on kaksi, sosiaalisia sukupuolia (gender) useampia. Nämä käsitteet ovat autuaasti menneet sekaisin julkisessa keskustelussa.
Biologinen nainen on edelleen nainen, vaikka harrastaisi metsästystä, nyrkkeilyä ja amerikkalaista jalkapalloa ja pukeutuisi mielellään miesten tyyliin. Biologinen sukupuoli vain "on". Sosiaalinen sukupuoli eli tuntemus omasta sukupuolesta voi sen sijaan vaihdella saman yksilön elämän aikana.
Biologisesta sukupuolesta on toki poikkeamia (intersukupuoliset) mutta he eivät muodosta mitään yhtenäistä "kolmatta sukupuolta".
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täydellinen tasa-arvo saavutetaan sitten kun rekkakuskeina ja sairaanhoitajina on miehiä ja naisia saman verran molemmissa ammateissa. Onko näin?"
Ei. Se on saavutettu sitten kun jokainen voi ihan todella valita ammattinsa vain ja ainosastaan kiinnostuksensa mukaan ilman että kukaan on antanut hänelle ennakkokäsitystä siitä mihin hänen pitäisi suuntautua että täyttäisi odotukset.
"Opetushallitus: "Sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Seksuaalisten suuntautumisten ja identiteettien moninaisuuden tunnistaminen kuuluu sukupuolitietoiseen opetukseen ja ohjaukseen."
Mielestäni tässä sekoitetaan biologinen ja sosiaalinen sukupuoli. Käsittääkseni edelleen tieteellinen käsitys on se, että biologisia sukupuolia (sex) on kaksi, sosiaalisia sukupuolia (gender) useampia"
Ei siinä sekoiteta mitään vaan puhutaan sukupuolesta nimenomaan sosiaalisena sukupuolena. Se on se joka vaikuttaa siihen että ihminen saa olla sellainen kuin itse haluaa ja tulla kohdelluksi sellaisena.
Miksi sitten ei sanota, että puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta. Suuri osa tästä riitelystä johtuu epäselvästä argumentaatiosta, ehkä tahallisen epäselvästä.
Koska suomessa ei ole eri sanaa sosiaaliselle ja biologiselle sukupuolelle vaan se pitää ymmärtää asiayhteydestä.
Asiayhteydestä se ei usein selviä. Meillä on hyvät adjektiivit tätä varten: "sosiaalinen" ja "biologinen". Minusta kyse on usein tahallisesta harhaanjohtamisesta ja käsitteellisen sekaannuksen synnyttämisestä.
Jos puhutaan nimenomaan biologiasta ja lisääntymisestä tai hormonaalisista seikoista ja fyysisistä eroista niin puhutaan biologisesta sukupuolesta. Muuten puhutaan oikeastaan aina sosiaalisesta sukupuolesta. Ei ole kovin vaikeaa.
Nämä kaksi sukupuolityyppiä eivät ole jyrkästi toisistaan erillisiä. Hormonit vaikuttavat käyttäytymiseen ja siten rooliimme yhteisössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen opetus ja kasvatus, jossa ei korosteta biologista/sosiaalista sukupuolta, vaan kaivetaan esiin kunkin yksilön omia vahvuuksia ja osaamista, on kannatettavaa. Sukupuolineutraali kasvatus peruskouluissa on myös erittäin tärkeä väline vähemmistöryhmien integroimisessa suomalaiseen yhteiskuntaan ja tasa-arvokäsitykseen. On siis tärkeä opettaa, että kenestä tahansa voi tulla lääkäri, roskakuski, pääministeri tai sairaanhoitaja, täysin riippumatta biologisesta ja/tai sosiaalisesta sukupuolesta. Ammatinvalintaan vaikuttavat aivan muut ominaisuudet.
Sen sijaan vastustan sellaisen ideologian opettamista, jossa ihmisiä jaetaan lukemattomiin erilaisiin "sukupuoliin" riippuen mm. heidän subjektiivisista mieltymyksistään. Tämä gender-jargon vain vahvistaa haitallisia sukupuolirooleja.
Sukupuolineutraalius on osaltaan vaikuttanut siihen, että yleensäkin tällainen ideologia, joka pyrkii kaatamaan biologisen sukupuolen käsitteen ja väittämään, että miehet voivat olla naisia ja toisinpäin, koska biologinen sukupuoli yhdentekevä, on yleensäkin päässyt leviämään. Ei tuo vain vastaa todellisuutta, että sukupuolten välillä ei olisi eroja ja siten sukupuolen binaarisuus ei saisi mitenkään näkyä yhteiskunnassa. Mahdollisuuksia totta kai pitää taata molemmille sukupuolille, mutta on hölmöä teeskennellä, että naiset ja miehet ovat samanlaisia. Sukupuolten väliset erot on joissakin tapauksissa hyvin tärkeää ottaa huomioon yhteiskunnassa. Esimerkiksi fyysisesti heikommilla naisilla on oikeus yksityisiin tiloihin, varsinkin jos pitää riisuutua. Sinne eivät feminiinisesti tuntevat miehet kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täydellinen tasa-arvo saavutetaan sitten kun rekkakuskeina ja sairaanhoitajina on miehiä ja naisia saman verran molemmissa ammateissa. Onko näin?"
Ei. Se on saavutettu sitten kun jokainen voi ihan todella valita ammattinsa vain ja ainosastaan kiinnostuksensa mukaan ilman että kukaan on antanut hänelle ennakkokäsitystä siitä mihin hänen pitäisi suuntautua että täyttäisi odotukset.
"Opetushallitus: "Sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Seksuaalisten suuntautumisten ja identiteettien moninaisuuden tunnistaminen kuuluu sukupuolitietoiseen opetukseen ja ohjaukseen."
Mielestäni tässä sekoitetaan biologinen ja sosiaalinen sukupuoli. Käsittääkseni edelleen tieteellinen käsitys on se, että biologisia sukupuolia (sex) on kaksi, sosiaalisia sukupuolia (gender) useampia"
Ei siinä sekoiteta mitään vaan puhutaan sukupuolesta nimenomaan sosiaalisena sukupuolena. Se on se joka vaikuttaa siihen että ihminen saa olla sellainen kuin itse haluaa ja tulla kohdelluksi sellaisena.
Miksi sitten ei sanota, että puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta. Suuri osa tästä riitelystä johtuu epäselvästä argumentaatiosta, ehkä tahallisen epäselvästä.
Koska suomessa ei ole eri sanaa sosiaaliselle ja biologiselle sukupuolelle vaan se pitää ymmärtää asiayhteydestä.
Asiayhteydestä se ei usein selviä. Meillä on hyvät adjektiivit tätä varten: "sosiaalinen" ja "biologinen". Minusta kyse on usein tahallisesta harhaanjohtamisesta ja käsitteellisen sekaannuksen synnyttämisestä.
Jos puhutaan nimenomaan biologiasta ja lisääntymisestä tai hormonaalisista seikoista ja fyysisistä eroista niin puhutaan biologisesta sukupuolesta. Muuten puhutaan oikeastaan aina sosiaalisesta sukupuolesta. Ei ole kovin vaikeaa.
Nämä kaksi sukupuolityyppiä eivät ole jyrkästi toisistaan erillisiä. Hormonit vaikuttavat käyttäytymiseen ja siten rooliimme yhteisössä.
Kyllä mutta niiden todellinen vaikutus rooleihin on pienempi kuin millaiseksi se on muodostunut. Eli kulttuuri on ylikorostanut bilogisia ja hormonaalisia eroja verrattuna siihen mitä ne aiheuttaisivat ilman kulttuurin asettamia malleja.
Täytyypä äänestää Vasemmistoliittoa seuraavissa vaaleissa.
Erittäin tyttömäisen tytön äitinä minä ihmettelen aina sitä, miksi hän ei kelpaa yhteiskunnalle tuollaisenaan. Miksi kynsilakka ja huulipuna on tytölle ehdoton ei, pojalle osoitus siitä, että hän on hyväksynyt itsensä ja sukupuolensa (gender). On väärin, että tyttö ei saa ilmentää naisellista puoltaan ilman, että sitä pidetään vanhoihin kaavoihin kangistuneena ajattelutapana, mutta pojalle sama toiminta on ihailtavaa avoimuutta.
Erittäin tyttömäinen tyttöni harrastaa koodaamista. Sitäkin ihmetellään nimenomaan ns. feminististen aikuisten taholta: kun näytät tuolta, niin miten voit harrastaa tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen opetus ja kasvatus, jossa ei korosteta biologista/sosiaalista sukupuolta, vaan kaivetaan esiin kunkin yksilön omia vahvuuksia ja osaamista, on kannatettavaa. Sukupuolineutraali kasvatus peruskouluissa on myös erittäin tärkeä väline vähemmistöryhmien integroimisessa suomalaiseen yhteiskuntaan ja tasa-arvokäsitykseen. On siis tärkeä opettaa, että kenestä tahansa voi tulla lääkäri, roskakuski, pääministeri tai sairaanhoitaja, täysin riippumatta biologisesta ja/tai sosiaalisesta sukupuolesta. Ammatinvalintaan vaikuttavat aivan muut ominaisuudet.
Sen sijaan vastustan sellaisen ideologian opettamista, jossa ihmisiä jaetaan lukemattomiin erilaisiin "sukupuoliin" riippuen mm. heidän subjektiivisista mieltymyksistään. Tämä gender-jargon vain vahvistaa haitallisia sukupuolirooleja.
Sukupuolineutraalius on osaltaan vaikuttanut siihen, että yleensäkin tällainen ideologia, joka pyrkii kaatamaan biologisen sukupuolen käsitteen ja väittämään, että miehet voivat olla naisia ja toisinpäin, koska biologinen sukupuoli yhdentekevä, on yleensäkin päässyt leviämään. Ei tuo vain vastaa todellisuutta, että sukupuolten välillä ei olisi eroja ja siten sukupuolen binaarisuus ei saisi mitenkään näkyä yhteiskunnassa. Mahdollisuuksia totta kai pitää taata molemmille sukupuolille, mutta on hölmöä teeskennellä, että naiset ja miehet ovat samanlaisia. Sukupuolten väliset erot on joissakin tapauksissa hyvin tärkeää ottaa huomioon yhteiskunnassa. Esimerkiksi fyysisesti heikommilla naisilla on oikeus yksityisiin tiloihin, varsinkin jos pitää riisuutua. Sinne eivät feminiinisesti tuntevat miehet kuulu.
Sinulta on nyt jäänyt tajuamatta että se mikä halutaan kaataa on valtion pakolla tekemä virallinen luokittelu miehiin ja naisiin syntymässä todetun biologisen sukupuolen perusteella ja siitä seuraavat odotukset ja roolimallit. Halutaan siis että ihminen voi virallisissa papereissa olla sitä mitä haluaa ja että hän siaisi olla rauhassa sitä ilman että muut siitä jatkuvasti kuittailevat.
Biologiaa ei kukaan ole kumoamassa vaan sen miten sukupuolia nyt yhteiskunnassa luokitellaan ja miten ihmisiä niiden perusteella kohdellaan.
Olen täysin sukupuolineutraalin kannatuksen kannalla mutta miten hitossa siihenkin pitää sotkea tuo sukupuoli-identiteetti-hassuttelu? Todellakin tuen tytärtä kasvamaan vahvaksi itsenäiseksi naiseksi vaikka mielummin rassaisikin autoja meikkipussin ohella sen sijaan että alkaisin pakottaa ajatusta siitä että on poika tytön ruumiissa tai jotain siltä väliltä. Sukupuolirooleista ja identiteeteistä pitäisi hankkiutua täysin eroon eikä sukupuolella pitäisi olla mitään muuta väliä kuin lisääntymistarkoituksessa ja muissa fysiologiaan perustuvissa jaotteluissa kuten siinä onko vessassa pisuaari vai pönttö ja missä sarjassa urheillaan.
Ottaa päähän. Oma mielikuva sukupuolineutraalista kasvatuksesta on se että lapsille ei puhuta "poikien leikeistä" ja "tyttöjen leikeistä" tai "poikien leluista" ja "tyttöjen leluista" vaan molemmat saavat päättää itse omat kiinnostuksenkohteensa, ei mitään viidennen tason sosiaalipolitiikkaa jossa röyhelöhameeseen ihastunut taaperopoika kiidätetään nuorten transpolille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni miehen ja naisen tasa-arvo on viety Liian pitkälle! Mies ei voi esimerkiksi synnyttää tai imettää lasta! Hoitaa tietenkin voi!
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi? Suurin osa kansasta on edelleen ihan tavallisesti miehiä tai naisia. Se ei ole muuttunut miksikään. Näille pitäisi saada opetettua jotain sukupuolistaan ja vastakkaisista sukupuolista ennen kuin nämä valmistuvat koulusta. Lisäksi voi mainita muutakin. Tää on vähän kuin koulussa koitettaisiin unohtaa matikanopetuksesta peruslaskutoimitukset ja opettaa vaikkapa integrointia sen sijaan koska se on tärkeä jossain erityissovelluksissa.
Nykyään tunnutaan unohtavan surutta valtaosa kansasta kun lähdetään miellyttämään jotain minimaalisia erityisryhmiä ja niiden avulla itseään merkittäväksi tekeviä ja ääntä pitäviä edunvalvontaporukoita.
Mutta tuohan on selkeää jatkumoa sille, että neuvoloissa ei enää keskitytä lapsen kehitykseen ja perheen kasvamiseen, vaan terveydenhoitajat alkavat opastamaan vanhempia ilmastonmuutoksen torjunnassa ja kestävän kehityksen mukaisten valintojen teossa. Eli ei se mitään, vaikka Keo-Myrtti ei kasva ja vähän änkyttää, kunhan muistatte lajitella jätteet oikein ja hankkia kumisaappaat kirpputorilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet opettaja ja sinun tehtäväsi on tuntea oppilaasi _yksilöinä_ niin hyvin että sukupuolistereotypioille ei ole mitään tarvetta. Voi ihan hyvin olla että "naiset ovat isomman aivokurkiaisensa takia parempia lukemaan ilmeitä ja eleitä" - keskimäärin. Tällä tiedolla ei kuitenkaan pitäisi olla mitään merkitystä siinä, kuinka kohtelet jotain tiettyä oppilasta, jolla on omat yksilölliset vahvuutensa ja heikkoutensa. Asioissa jotka vaikuttavat ammatinvalintaan yksilöiden välinen vaihtelu on paljon voimakkaampaa kuin sukupuolten välinen. Olisi älyllistä laiskuutta ajatella että "kun kerran olet nainen niin ehdotan sinulle oletuksena hoitoalalle hakeutumista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt korjaus otsikkooni: sukupuolineutraali-muotisana on jo syrjäytetty, oph itse käyttää sanaa "sukupuolitietoinen", mutta senkin idea on se, että biologinen sukupuoli jätetään huomiotta, esim. hormonien vaikutus käyttäytymiseen.
Millä tavalla hormonien vaikutus käyttäytymiseen pitäisi sinusta ottaa huomioon esim. ammatinvalinnassa? Pitäisiko sen siis estää joku valinta vai mitä tarkoitat?
Noh, onhan se niin, että naiset eivät sovi esim johtotehtäviin, koska saattavat käyttäytyä täysin irrationaalisesti menkkapäissään. Sama koskee raskaiden koneiden kanssa työskentelyä.
Ja sitten on tietenkin se, että voiko nainen sitoutua työhönsä useiksi vuosiksi, vai meneekö lastenhankinta ja perhe edelle?
Ja nämähän eivät ole mielipideasioita, vaan biologista faktaa.
Tämähän nyt oli aivan täyttä sontaa aivan kaikilla mahdollisilla asteikoilla. Ja juuri tämänkaltaisten "faktojen" olemassaolon takia tarvitsemme sukupuolineutraaliutta etenkin kasvatuksessa. Tuon kommentin kirjoittajaankin on hienosti uponnut järjestelmällinen sovinismi silloin muutama vuosikymmen takaperin kun hän on kansakoulunsa läpi kompuroinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inhoan sanaa neutraali. Ja että tasa-arvo on tasapäistämistä. On kaksi sukupuolta, jotka saavat ollaa sellaisia kun haluavat. Erilaisuus (ihan kahdessa sukupuolessa) on rikkautta ja sallittua nykyisin. Ei siihen tarvita keksittyjä lisäsukupuolia. Tämä on ideologiaa, jota ei suuri(n) osa suomalaisista pidä tieteenä eikä sitä pitäisi kritiikittömästi opettaa.
Menkkapäissä raivoaminen? Kyllä kai tuollaisiakin naisia on, mutta hyvin pieni vähemmistö. On niin naurettavaa luulla että vain naisiin vaikuttaisivat hormoonit, miehellä vaikutus on ihan yhtä suuri.
Ellei ole, on kyse hormooninpuutoksesta, eli sairaudesta. Se kyllä ehkä selittäisi vauva-palstan miehet, samaistuvat keski-ikäisiin naisiin, koska heiltä puuttuu testosteronia. Mutta lääkäriin eivät mene, mieluummin pilaavat elämänsä kuin itse maksaisivat pari labraa, ja saisivat avun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen opetus ja kasvatus, jossa ei korosteta biologista/sosiaalista sukupuolta, vaan kaivetaan esiin kunkin yksilön omia vahvuuksia ja osaamista, on kannatettavaa. Sukupuolineutraali kasvatus peruskouluissa on myös erittäin tärkeä väline vähemmistöryhmien integroimisessa suomalaiseen yhteiskuntaan ja tasa-arvokäsitykseen. On siis tärkeä opettaa, että kenestä tahansa voi tulla lääkäri, roskakuski, pääministeri tai sairaanhoitaja, täysin riippumatta biologisesta ja/tai sosiaalisesta sukupuolesta. Ammatinvalintaan vaikuttavat aivan muut ominaisuudet.
Sen sijaan vastustan sellaisen ideologian opettamista, jossa ihmisiä jaetaan lukemattomiin erilaisiin "sukupuoliin" riippuen mm. heidän subjektiivisista mieltymyksistään. Tämä gender-jargon vain vahvistaa haitallisia sukupuolirooleja.
Sukupuolineutraalius on osaltaan vaikuttanut siihen, että yleensäkin tällainen ideologia, joka pyrkii kaatamaan biologisen sukupuolen käsitteen ja väittämään, että miehet voivat olla naisia ja toisinpäin, koska biologinen sukupuoli yhdentekevä, on yleensäkin päässyt leviämään. Ei tuo vain vastaa todellisuutta, että sukupuolten välillä ei olisi eroja ja siten sukupuolen binaarisuus ei saisi mitenkään näkyä yhteiskunnassa. Mahdollisuuksia totta kai pitää taata molemmille sukupuolille, mutta on hölmöä teeskennellä, että naiset ja miehet ovat samanlaisia. Sukupuolten väliset erot on joissakin tapauksissa hyvin tärkeää ottaa huomioon yhteiskunnassa. Esimerkiksi fyysisesti heikommilla naisilla on oikeus yksityisiin tiloihin, varsinkin jos pitää riisuutua. Sinne eivät feminiinisesti tuntevat miehet kuulu.
Sinulta on nyt jäänyt tajuamatta että se mikä halutaan kaataa on valtion pakolla tekemä virallinen luokittelu miehiin ja naisiin syntymässä todetun biologisen sukupuolen perusteella ja siitä seuraavat odotukset ja roolimallit. Halutaan siis että ihminen voi virallisissa papereissa olla sitä mitä haluaa ja että hän siaisi olla rauhassa sitä ilman että muut siitä jatkuvasti kuittailevat.
Biologiaa ei kukaan ole kumoamassa vaan sen miten sukupuolia nyt yhteiskunnassa luokitellaan ja miten ihmisiä niiden perusteella kohdellaan.
Ei ole jäänyt tajuamatta, mutta sinulta taisi jäädä tajuamatta se, että kaikki eivät todellakaan tue tuollaista järjetöntä ajatusta, että kukin saa olla mitä vain riippumatta siitä, mitä itse todellisuus on. Minkä hemmetin takia virallisiin papereihin pitäisi saada laittaa valheellista tietoa? Juridista sukupuolta ei minun mielestäni pitäisi saada muuttaa ollenkaan.
Miesten tekemiä rikoksia merkitään jo nyt naisten tekemiksi.
Miehiä laitetaan naisten vankilaan raiskailemaan biologisia naisia
https://www.theguardian.com/society/2018/oct/11/karen-white-how-manipul…
ja naisia haastetaan oikeuteen häirinnästä, jos he eivät halua suihkutella peniksellisten kanssa kuntosalillaan.
http://womenwhosayno.blogspot.com/2018/10/norway-woman-is-accused-of-ha…
Sairasta! Kuka tahansa järkevä ihminen tajuaa, että tämä ei ole oikein ja se, että leikitään sukupuolen olevan vain jokin näkymätön tunne eikä fyysinen todellisuus, on aivan älytöntä ja vaarallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt korjaus otsikkooni: sukupuolineutraali-muotisana on jo syrjäytetty, oph itse käyttää sanaa "sukupuolitietoinen", mutta senkin idea on se, että biologinen sukupuoli jätetään huomiotta, esim. hormonien vaikutus käyttäytymiseen.
Millä tavalla hormonien vaikutus käyttäytymiseen pitäisi sinusta ottaa huomioon esim. ammatinvalinnassa? Pitäisiko sen siis estää joku valinta vai mitä tarkoitat?
Noh, onhan se niin, että naiset eivät sovi esim johtotehtäviin, koska saattavat käyttäytyä täysin irrationaalisesti menkkapäissään. Sama koskee raskaiden koneiden kanssa työskentelyä.
Ja sitten on tietenkin se, että voiko nainen sitoutua työhönsä useiksi vuosiksi, vai meneekö lastenhankinta ja perhe edelle?
Ja nämähän eivät ole mielipideasioita, vaan biologista faktaa.Tämähän nyt oli aivan täyttä sontaa aivan kaikilla mahdollisilla asteikoilla. Ja juuri tämänkaltaisten "faktojen" olemassaolon takia tarvitsemme sukupuolineutraaliutta etenkin kasvatuksessa. Tuon kommentin kirjoittajaankin on hienosti uponnut järjestelmällinen sovinismi silloin muutama vuosikymmen takaperin kun hän on kansakoulunsa läpi kompuroinut.
Ei edellinen kirjoittaja aivan väärässäkään ole. Ainakin minuun ja minun käytökseeni hormonit vaikuttivat huomattavasti. Nyt sen huomaa kun vaihdevuodet alkaa olla ohi. Aiemmin en tiennyt, että varsin suuri osa tunteistani ja touhuistani olikin hormonien aikaan saamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt korjaus otsikkooni: sukupuolineutraali-muotisana on jo syrjäytetty, oph itse käyttää sanaa "sukupuolitietoinen", mutta senkin idea on se, että biologinen sukupuoli jätetään huomiotta, esim. hormonien vaikutus käyttäytymiseen.
Millä tavalla hormonien vaikutus käyttäytymiseen pitäisi sinusta ottaa huomioon esim. ammatinvalinnassa? Pitäisiko sen siis estää joku valinta vai mitä tarkoitat?
Noh, onhan se niin, että naiset eivät sovi esim johtotehtäviin, koska saattavat käyttäytyä täysin irrationaalisesti menkkapäissään. Sama koskee raskaiden koneiden kanssa työskentelyä.
Ja sitten on tietenkin se, että voiko nainen sitoutua työhönsä useiksi vuosiksi, vai meneekö lastenhankinta ja perhe edelle?
Ja nämähän eivät ole mielipideasioita, vaan biologista faktaa.Tämähän nyt oli aivan täyttä sontaa aivan kaikilla mahdollisilla asteikoilla. Ja juuri tämänkaltaisten "faktojen" olemassaolon takia tarvitsemme sukupuolineutraaliutta etenkin kasvatuksessa. Tuon kommentin kirjoittajaankin on hienosti uponnut järjestelmällinen sovinismi silloin muutama vuosikymmen takaperin kun hän on kansakoulunsa läpi kompuroinut.
Ei edellinen kirjoittaja aivan väärässäkään ole. Ainakin minuun ja minun käytökseeni hormonit vaikuttivat huomattavasti. Nyt sen huomaa kun vaihdevuodet alkaa olla ohi. Aiemmin en tiennyt, että varsin suuri osa tunteistani ja touhuistani olikin hormonien aikaan saamaa.
Ja miehilläkö se ei ole hormoonia, että jahdataan jokaista hametta? Nuo reppanat luulevat, että vain naisia vie hormoonit.
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä julkisella sektorilla työskentelevänä, mistä julkisen sektorin palkat maksetaan?
Viittaan siis tuohon, jossa itket naisvaltaisten alojen palkkoihin.
Huomionarvoinen seikka, myönnän. Eli rahaa tekevällä alalla on varaa maksaa hyviä palkkoja, kun taas verovaroin kustannetulla hoiva-alalla ei ole varaa kunnon palkkoihin. Lieneekö sitten bisnes-terveysketjuilla sitten paremmat palkat hoitajilla, esim. yksityissairaaloissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt korjaus otsikkooni: sukupuolineutraali-muotisana on jo syrjäytetty, oph itse käyttää sanaa "sukupuolitietoinen", mutta senkin idea on se, että biologinen sukupuoli jätetään huomiotta, esim. hormonien vaikutus käyttäytymiseen.
Millä tavalla hormonien vaikutus käyttäytymiseen pitäisi sinusta ottaa huomioon esim. ammatinvalinnassa? Pitäisiko sen siis estää joku valinta vai mitä tarkoitat?
Noh, onhan se niin, että naiset eivät sovi esim johtotehtäviin, koska saattavat käyttäytyä täysin irrationaalisesti menkkapäissään. Sama koskee raskaiden koneiden kanssa työskentelyä.
Ja sitten on tietenkin se, että voiko nainen sitoutua työhönsä useiksi vuosiksi, vai meneekö lastenhankinta ja perhe edelle?
Ja nämähän eivät ole mielipideasioita, vaan biologista faktaa.Tämähän nyt oli aivan täyttä sontaa aivan kaikilla mahdollisilla asteikoilla. Ja juuri tämänkaltaisten "faktojen" olemassaolon takia tarvitsemme sukupuolineutraaliutta etenkin kasvatuksessa. Tuon kommentin kirjoittajaankin on hienosti uponnut järjestelmällinen sovinismi silloin muutama vuosikymmen takaperin kun hän on kansakoulunsa läpi kompuroinut.
Ei edellinen kirjoittaja aivan väärässäkään ole. Ainakin minuun ja minun käytökseeni hormonit vaikuttivat huomattavasti. Nyt sen huomaa kun vaihdevuodet alkaa olla ohi. Aiemmin en tiennyt, että varsin suuri osa tunteistani ja touhuistani olikin hormonien aikaan saamaa.
Itse huomasin saman vaihdevuosien myllerryksen jälkeen: miten tasaiseksi olo muuttui, vaikka ei minulla kovia pms-oireita ollutkaan. Mutta pientä alakuloa ennen kuukautisia, ja ärtyneisyyttä. Ne jäivät pois. Kaiken kaikkiaan olo muuttui tehokkaammmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla sitä palkkaeroa nimenomaan kavennetaan, en näe siinä mitään huonoa että sukupuolia kannustetaan tasapuolisesti eri aloille.
Palkkaerothan ei johdu siitä että miehelle maksettaisiin enemmän samasta työstä, vaan siitä että naiset itse hakeutuu pienempipalkkaisille aloille/tehtäviin.
Ja tätä keskustelua viodaan jatkaa kysymällä, miksi joku ala on pienipalkkainen. Miksi ihmsiten hoitamista ei arvosteta, mutta paperikoneita kyllä?
Jos luit vastaukseni niin siinä luki nimenomaan että jos puhutaan hormoneista niin puhutaan biologisesta sukupuolesta. Eli tuosta mistä nyt kirjoitat.