Miten kristitty opettaja voi tuoda työssään vakaumuksensa esille?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:13"]

Hei ja täällä on ainakin kaks eri ateistia paikalla, eli en kirjota sataa postausta minuutissa ite

[/quote]

No lupaan rukoilla myös sinun puolestasi. Onko sinulla myös perhettä, jonka puolesta rukoilla? Jeesuksen kautta voit pelastua.

[/quote]

ei oo, mutta koira on. Sehän ei pääse taivaaseen, niin voiko sellasen puolesta rukoilla?

Ah miten provosoivaa, tyyppi lupaa rukoilla pelastusta ateistille ja tämän lapsille! Oikein nään miten tuo uskis myhäilee itsekseen tyytyväisenä kun pääsi ärsyttämään noin mehukkaasti. Ihanan kristillistä! :D Jatkakaa, mulla on vielä poppareita jäljellä...

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:13"]

Hei ja täällä on ainakin kaks eri ateistia paikalla, eli en kirjota sataa postausta minuutissa ite

[/quote]

Täällä taitaa olla viisi teitä uskossaan vielä epävarmaa tuon yhden viestin alapeukutuksista päätellen. Jumalan siunausta jokaiselle. Jeesus on kuollut myös teidän syntien tähden.

[/quote]

veikkaan passiivi-lassukoiden peukuttavan. Minun syntini ei ole sen kummallisempia kuin sinunkaan, vaikka uskovainen en ole. mulla on vaan yksi kysymys, onko kaikista suurin synti olla ateisti? miten ateistin käy kuoleman jälkeen? 

Itelläni vähän tökkii se, että jos tämä Usko nyt sitten oon nin hieno juttu, niin miksi ihmeessä sitä pitää alkaa syöttää jo rintamaidon ohessa. Lapsella on oikeus olla lapsi ilman mitään pakkosyötettyä doktrinointia, jos se (kristin/buddhan/islamin/mikävaanmuu) usko on niin ainutlaatuisen hieno juttu, niin kai se lapsi aikuistuttuaan sitten sen valitsisi omaehtoisesti. Ketään ei pitäisi kastaa mihinkään, ennen kuin itse ymmärtää mistä asiassa on kyse. 

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:17"]

Aika oleelinen kysymys kai tässä yhteydessä on se, että mitä opetat ja miksi koet että kristillisyys tulisi sen aineen opetuksen yhteydessä tuoda esiin. Miksi koet, että oma henkilökohtainen maailmankuvasi on niin arvokas, että koet tarvetta pakottaa sen myös oppilaillesi. 

Entä jos olet väärässä?

Jos koet, että et VOI olla asiassa väärässä, niin mitä mieltä olet siitä, että suuri osa maailman ihmisistä on kanssasi eri mieltä. Harhauskoisia kaikki, miksi juuri he, etkä sinä?

Mitä mieltä olet (ilmeisesti väärin siteeratun) ammoisen rooman keisarin Marcus  Aureliuksen mielipiteestä aiheesta: 

Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues you have lived by. If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them. If there are no gods, then you will be gone, but will have lived a noble life that will live on in the memories of your loved ones.

Raamatun Jumala ei ole mikään mukava mies, koetko sen ongelmalliseksi?

[/quote]

Opetan kieliä. Enkä koe, että kristillisyyttä tulisi tuoda aineessa esiin per se. Vaan yleensä sitä kristillistä elämänasennetta de facto. Esimerkiksi, jos luokassa syntyy keskustelua maailmankuvasta, kuten usein syntyy.

Luuletko todella, että opettajan maailmankuva ei tulisi työssä esiin? Minun maailmankuvaani kuuluu demokratian, tasa-arvon. luovuuden, samat mahdollisuudet kaikille-ajattelun ihanteet. Luuletko, että jos joku oppilas luokassa vaikka sanoo jotain rasismiin, toisen sukupuoliseen suuntautumiseen, tms. liittyvää kommenttia, etten silloin tuo esille omaa maailmankuvaani ja arvojani häntä ojentaessani?

Se, onko maailmankuvani yleisesti jotenkin arvokas, siihen en voi ottaa kantaa. Sellainen seikka on kulttuuri- ja historiariippuvainen. Jos olisin opettajana vaikka natsi-Saksassa, maailmankuvani olisi halveksittu ja menettäisin varmasti työni sen vuoksi. Silti en koe, että jos minut nyt paiskattaisiin opeksi Müncheniin vuonna 1942, että voisin opettaa esim- demokratia-aatteen vastaisesti.

Vastaavasti en voi opettaa kristinuskon vastaisesti. Ihminen on maailmankuvansa "vanki". Itseään ei pääse pakoon.

Ei maailmankuvaansa voi kellekään pakottaa, lapsellinen ajatus. Jos luokassa on totalitaristiseen yhteiskuntajärjestykseen uskova oppilas (joka luokassa on ainakin yksi), niin en voi pakottaa häntä demokratian kannattajaksi. Mutta voin omalla esimerkilläni näyttää hänelle toisenlaisen tavan ajatella asioista. Näin myös uskonnon osalta.

Minä voin olla väärässä. Mutta Jumala ei voi olla väärässä. Hän on tosi. En ota kantaa kenenkään harhauskoisuuteen. Minulle kristinuskon Jumala on tosi ja Hänessä pysyn. Muut saavat uskoa, kuten haluavat. He saavat kertoa minulle uskostaan ja kuuntelen mielenkiinnolla - mutta minun tulee silloin myös voida vapaasti kertoa heille uskostani.

Miksi juuri kristinusko on oikeassa? Luuletko, että sitä voi perustella järjellä? Ainoa tie elämään on Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänen lunastustyössään. Ei ole muuta tietä.

Markus Aurelius on voinut laukoa ihan mitä tykkää ja ajatella mitä haluaa. Hänen elämänsä perusteella en pitäisi myöskään hänen puheitaan ylimpänä ohjenuorana elämässä. Uskon, että hänen elämänsä on heijastanut sitä, millainen hän oli ihmisenä. Ei ihan kaunis kuva sekään kaikilta osin.

Ensinnäkin, Jumala ei ole mies vaan Jumala. Mies on ihminen. Toiseksi, Raamatun Jumala on rakastanut ihmistä niin paljon, että ensinnäkin loi ihmisen ja toiseksi, kun ihminen kapinoi Jumalaa vastaan, Hän lähetti ainoa Poikansa maailmaan kuolemaan ihmisten puolesta. Ei, Raamatun Jumala ei aina ole "mukava". Jumala ei tosiaankaan ole joku harmiton pilvenpäällä istuskeleva partaukkeli. Mutta Hän on rakastava ja armollinen. Sitä minä olen siitä mieltä - vaikkei asia minun mielipiteestäni mitenkään riipu.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:02"]

Jos Jumala olisi ajatuksissaan ymmärtäväisempi, niin mikä ettei. Hän vaikuttaa vain keskenkasvuiselta teiniltä, jolla valta noussut partaan kaikkine kuvauksineen helvetin lieskoista jotka syntisen syövät. Ei, kannatan tasa-arvoa ja Hän ei taida olla kuullut sellaisesta.

[/quote]

Jeesus puhui tasa-arvosta jo silloin, kun koko termiä ei oltu vielä edes keksitty. Hän on keksinyt tasa-arvon.

Sinulla taitaa olla aika keskenkasvuinen kuva siitä, mitä kristinusko opettaa? Kannattaisi perehtyä ensin, laukoa mielipiteitä vasta sitten.

[/quote]

mä oon lukenu uuden testamentin neljään kertaan. Vanhan testamentin perusteella sanoisin, että Jumala on aikamoinen na*si. Jeesus ja Jumala on eri asioita, vaikka aina kun tohon vetoaa, uskovaiset sanovat jotain pyhästä hengestä ja vesittävät erot niien välillä. Jeesuksen puheet tasa-arvosta oli hyvin käytännönläheisiä ja pyrki puuttumaan väkivaltaan tai alistamiseen sen ajan kulttuurissa. Toisaalta sanoi vaan lakonisesti että "siskosi on osansa valinnut" naiselle, jok valitti että hän raataa kotitöitä mutta oliko se nyt että sisko saa elää vapaata elämää. Aika vittumainen kommentti naiselle, jonka perhe pakottaa raatamaan niska limassa Kun toista siskoa suositaan...

[/quote]

Jumala on kolme eri persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Nämä kolme persoonaa ovat kuitenkin yhtä.

Anna tuo Raamatun kohta, missä yhteydessä se esiintyy?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:13"]

Hei ja täällä on ainakin kaks eri ateistia paikalla, eli en kirjota sataa postausta minuutissa ite

[/quote]

No lupaan rukoilla myös sinun puolestasi. Onko sinulla myös perhettä, jonka puolesta rukoilla? Jeesuksen kautta voit pelastua.

[/quote]

ei oo, mutta koira on. Sehän ei pääse taivaaseen, niin voiko sellasen puolesta rukoilla?

[/quote]

Voi. Voihan talonkin puolesta rukoilla - ja se ei ainakaan pääse taivaaseen.

Opettaja ja oppilas eivät ole luokassa tasaveroisessa asemassa, ja siksi he eivät voi "keskustella tasavaertaisina" uskonnosta niinkuin ap esittää. keskustele aikuisten ystäviesi kanssa, mutta jätä oppilaasi rauhaan.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:13"]

Hei ja täällä on ainakin kaks eri ateistia paikalla, eli en kirjota sataa postausta minuutissa ite

[/quote]

Täällä taitaa olla viisi teitä uskossaan vielä epävarmaa tuon yhden viestin alapeukutuksista päätellen. Jumalan siunausta jokaiselle. Jeesus on kuollut myös teidän syntien tähden.

[/quote]

veikkaan passiivi-lassukoiden peukuttavan. Minun syntini ei ole sen kummallisempia kuin sinunkaan, vaikka uskovainen en ole. mulla on vaan yksi kysymys, onko kaikista suurin synti olla ateisti? miten ateistin käy kuoleman jälkeen? 

[/quote]

Mikään synti ei ole suurempi toista. Kaikki synti on syntiä ja synti on aina pahaa, synti on Jumalan tahdon vastustamista ja Jumalasta pois kääntymistä. Syntejä ei voi luokitella. Jokainen ihminen on syntinen, vaikka olisi uskossakin. Mutta joka uskoo syntinsä anteeksi, se pelastuu.

Vain Jumala tietää, miten kenenkin käy viimeisellä tuomiolla. Ihminen ei voi vastata kysymykseesi. Raamatun mukaan ne, jotka uskovat Kristukseen Jumalan Poikana, pelastuvat. Jumala tietää viimeisellä hetkelläsi, mitä sydämessäsi tunnet.

Marcus aureliuksen em kommenttihan on justiinsa ihan paras, sopiva uskovaiselle ja ateistille ja siltä väliltä. Itse olen sen kohdan kannalla tällä hetkellä, jossa se on sanonu että "if there are gods but unjust, then you should not want to worship them". 

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:33"]

Itelläni vähän tökkii se, että jos tämä Usko nyt sitten oon nin hieno juttu, niin miksi ihmeessä sitä pitää alkaa syöttää jo rintamaidon ohessa. Lapsella on oikeus olla lapsi ilman mitään pakkosyötettyä doktrinointia, jos se (kristin/buddhan/islamin/mikävaanmuu) usko on niin ainutlaatuisen hieno juttu, niin kai se lapsi aikuistuttuaan sitten sen valitsisi omaehtoisesti. Ketään ei pitäisi kastaa mihinkään, ennen kuin itse ymmärtää mistä asiassa on kyse. 

[/quote]

No tuota, kyllähän me sosiaalistamme lapsen kaikkeen muuhunkin, miksei sitten myös uskoon.

Usko pois (sic!), vaikka sitä lasta kuinka kasvatettaisiin uskoon, niin jos Jumala ei häntä kutsu, eikä hän siihen kutsuun vastaa, ei hänestä uskovaista tule. Ja kristinuskoon kasvatettu saattaakin päätyä ihan johonkin muuhun uskontoon.

Lapsikasteesta on monia käsityksiä. Minä haluan lapseni kastettavan. Päättäköön sitten itse myöhemmin, mitä tekee -  koska jos hän ei uskoisi, silloinhan se olisi hänelle vain vettä päähän.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:41"]

Opettaja ja oppilas eivät ole luokassa tasaveroisessa asemassa, ja siksi he eivät voi "keskustella tasavaertaisina" uskonnosta niinkuin ap esittää. keskustele aikuisten ystäviesi kanssa, mutta jätä oppilaasi rauhaan.

[/quote]

Itse asiassa, uusimpien oppimiskäsitysten mukaan oppimaan ohjaavan henkilön ja opiskelijan suhde ei ole niin hierarkkinen kuin sinun keskiaikaisessa käsityksessäsi opettajan ja oppilaan suhteesta.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:27"]

ei oo, mutta koira on. Sehän ei pääse taivaaseen, niin voiko sellasen puolesta rukoilla?

[/quote]

Tottakai voit rukoilla koirasi puolesta. Miksi taivas ei kuuluisi myös sille? Jesajahan kirjoitti 11 luvussa:

6 Silloin susi kulkee karitsan kanssa
ja pantteri laskeutuu levolle vohlan viereen,
vasikka ja leijonanpentu syövät yhdessä
ja pikkupoika on niiden paimenena.
7 Lehmä ja emokarhu käyvät yhdessä laitumella,
yhdessä laskeutuvat levolle niiden vasikat ja
pennut,
ja leijona syö heinää kuin härkä.
8 Ja imeväinen leikkii kyyn kolon äärellä,
vastikään vieroitettu lapsi kurottaa kättään
kohti myrkkykäärmeen luolaa.
9 Kukaan ei tee pahaa, ei tuota turmiota
minun pyhällä vuorellani,
sillä maa on täynnä Herran tuntemusta
niin kuin meri on vettä tulvillaan.
10 Sinä päivänä Iisain juurivesa kohoaa merkkiviirinä kansoille. Hänen luokseen pyrkivät kaikki kansat, hänen asuinsijaansa ympäröi kunnian hohde.

Siis mitllanen jumala ei kutsu jotakin lasta, mutta toisia kutsuu? Eikö se ole silloin jumalan vastuulla, kenet hän lampaakseen saa ja kuka kääntyy pois, jos einkerran ole koskaan kutsuttukaan? Juuri tuollanen raamatullinen hämärä kielenkäyttö antaa ne vibat siitä, että uskovaiset ovat jotenki hitaalla tai eivät osaa ajatella itse. Mitä jos tuonki asian olisi suoraan sanonut niinkuin sitä mitä se tarkoittaa, eikä tuollasella antiikkisella fraasilla, jonka voi tulkita juurikin niin, kuten minä sen tässä esitin.

vai ihan todellako jumala kutsuu vain tiettyjä ja sitten siihen joko vastaa tai ei? Ja toiset jätetään edes lähtökohtasesti kutsumatta vaikka olisi viaton lapsi kyseessä?

Noh kyllähän tuo auktoriteettiaseman väärinkäyttö on jo vanha traditio uskonnollisissa yhteisöissä - katolisessa kirkossa, lestadiolaispiireissä... Ei yllätä yhtään, ettei palstauskikset näe tässä siis mitään ongelmaa. En tiedä onko tämä keskustelu enemmän naurettavaa vai pelottavaa "ei ne oppilaat sitä opea kuitenkaan kuuntele" -argumentteineen.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:55"]

Siis mitllanen jumala ei kutsu jotakin lasta, mutta toisia kutsuu? Eikö se ole silloin jumalan vastuulla, kenet hän lampaakseen saa ja kuka kääntyy pois, jos einkerran ole koskaan kutsuttukaan? Juuri tuollanen raamatullinen hämärä kielenkäyttö antaa ne vibat siitä, että uskovaiset ovat jotenki hitaalla tai eivät osaa ajatella itse. Mitä jos tuonki asian olisi suoraan sanonut niinkuin sitä mitä se tarkoittaa, eikä tuollasella antiikkisella fraasilla, jonka voi tulkita juurikin niin, kuten minä sen tässä esitin.

vai ihan todellako jumala kutsuu vain tiettyjä ja sitten siihen joko vastaa tai ei? Ja toiset jätetään edes lähtökohtasesti kutsumatta vaikka olisi viaton lapsi kyseessä?

[/quote]

No, ensinnäkin, jotkut uskontokunnathan opettaa niin, että Jumala ei välttämättä kutsu kaikkia. Mutta en usko, että se on raamatullista opetusta.

Kaikilla on Raamatun mukaan etsikkoaikansa. Mutta joillakin on elämässä niin kiire tehdä kaikkea muuta, etteivät sitä edes huomaa, kun Jumala heitä kutsuu. Koska Jumala asuu hiljaisuudessa, Hän syntyi seimeen, ei edes majatalon sänkyyn.

Jotkut kuulevat kutsun, ehkä kuuntelevatkin sitä, mutta kieltäytyvät siitä sitten. Tämä on ihmisen vapaan tahdon ilmaus ja Jumala kunnioittaa sitä. Jumala voi kutsua monta kertaa elämän aikana, varmasti vielä kuoleman porteillakin (tekihän ristin ryövärinkin viime hetkellä uskonpäätöksen). Mutta ihminen itse vapaasta tahdostaan ottaa kutsun vastaan tai ei ota.

Viaton lapsi. Niin. Luterilaisuuden mukaan maailmassa ja ihmisissä vaikuttaa perisynti eikä lapsi siten olisi synnin suhteen sen viattomammassa asemassa kuin aikuinenkaan. Siksi lapsi tarvitsee kasteen. Lapsi ei ehkä vielä kykene tekemään uskonratkaisua, mutta hänellä on lapsenusko, josta Jeesuskin puhuu. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Pelastuakseen lapsikin tarvitsee kuitenkin Jeesusta. Jotkin kristilliset kirkkokunnat opettaa toisin.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:55"]

vai ihan todellako jumala kutsuu vain tiettyjä ja sitten siihen joko vastaa tai ei? Ja toiset jätetään edes lähtökohtasesti kutsumatta vaikka olisi viaton lapsi kyseessä?

[/quote]

Jokaisella meistä on etsikkoaikamme. Lastenevankeliumin pohjalta uskon, ettei lapsilla ole huonoa osaa pelastuksessa.

Ja sitäkään en käsitä, miksi raamatun tekstejä tulkitaan joko kirjaimellisesti, tai sitten vertauskuvallisesti? Eiköhän tuo villeläin yms pätkä tossa pari taaksepäin ollu kanssa ihan vertauskuva siitä, miten olemassolon rajat luovat ihmiseenkin syntisyyden kuten eläimillä, jotka syövät toisiaan....eikä se tarkoittanut, että minun koirani pääsee taivaaseen, koska leijonatkin syövät siellä ruohoa.... Ja sitten taas tollasesta kirjaimellisesta tulkinnasta hypätään oman tai papin mielenmukaan vertauskuvalliseen tulkintaan siten miten nyt parhaiten uskovan mielenpäälle sattuu sopimaan. No comprende.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 03:59"]

Noh kyllähän tuo auktoriteettiaseman väärinkäyttö on jo vanha traditio uskonnollisissa yhteisöissä - katolisessa kirkossa, lestadiolaispiireissä... Ei yllätä yhtään, ettei palstauskikset näe tässä siis mitään ongelmaa. En tiedä onko tämä keskustelu enemmän naurettavaa vai pelottavaa "ei ne oppilaat sitä opea kuitenkaan kuuntele" -argumentteineen.

[/quote]

Sinun kannattaisi hiukan harjoittaa luetun ymmärtämistä. Kyse ei ole siitä, että "ei ne oppilaat kuitekaan kuuntele". Kyse on siitä, että yhtä vähän oppilaasta tulee uskovainen, sanoi ope juu tai ei, jos lapsi ei itse sitä tahdo - kuin lapsesta tulee atleetti, jos hän ei itse halua liikkua, vaikka ope kuinka sparraisi, että juokse nyt!

Asia ei siis ole kiinni opettajasta vaan lapsesta itsestään.

Kristinuskon(kin) jumala on sadistinen psykopaatti, jos yhtään tarkemmin miettii, mutta tämähän ei uskovaisilta oikein sen oman uskonnon kohdalla onnistu.

Mieti, parahin kansankynttilä, että sinutkin on vain ehdollistettu uskoosi. Maailma on huomattavasti parempi paikka, kun pääsee noista harhoista eroon. Voi elää ihan tätä elämää, jonka voi perustaa ihan havattuihin objektiivisiin faktoihin.

Ja vielä "väikkärin tekijälle": itse sanot, että uskossa ei ole järkeä: silloinhan uskovaisia voidaan pitää astetta "tyhmempinä". Ja omasta järkevyydestäsi kertoo mm. Einsteinin valheellinen quote mining, jota uskovaiset useasti kyllä harrastavatkin.