HS: "Miesten välinen rakkaus oli kiellettyä: Upeat historialliset kuvat näyttävät rakastuneen ihmisen loiston"

Vihervasemmistolaista aivopesua. Ei tätä vaan jaksa...

Mietin ihan samaa tai sitten minä en yksinkertaisesti osaa tulkita miesten kehonkieltä.

Onko ihan väärin ajatella, että joskus aikoinaan kaverukset saattoi mennä yhdessä valokuvaan olematta rakastuneita? Vai onko Reinhold-isosedän ja kaverinsa Matin pallokentän laidassa otetussa yhteiskuvassa oikeasti rakastunut pari vai sittenkin kaksi iloista lukiolaista vuonna 1945?

Tämäkin taas sitä, että nykyhomot ylitulkitsevat menneisyyden dokumentteja omasta hyperseksualisoituneesta näkökulmastaan, ja siten lähinnä kontributoivat siihen että heteromiesten mahdollisuudet osoittaa minkäänlaista kiintymystä esim. läheisissä ystävyyssuhteissaan ovat entistäkin vähäisemmät koska homot pitävät jokaista kättelyä läheisempää kosketustakin seksuaalisen kiinnostuksen merkkinä. Eivät nuokaan miehet mitä suurimmalla todennäköisyydellä homoja olleet, vaan "ainoastaan" läheisiä ystäviä jotka tuolloin vielä saattoivat sen osoittaakin ilman että joku pervertikko siinä näki heti ties mitä seksiin viittaavaa.

Vierailija kirjoitti:

HS se vaan jatkaa ulkomailta saneltua globalisti-mädätys-agendaansa... Voi yäk, ei jaksa....

Globalisti on henkilö, joka uskoo, että talous- ja ulkomaanpolitiikka tulisi suunnitella kansainvälisesti eikä vain jonkin tietyn maan edun mukaiseksi. Globalisaatio puolestaan tarkoittaa  prosessia, jossa maantieteen merkitys sosiaalisille ja kulttuurisille järjestelyille pienenee. Miten hemmetissä vanhat homokuvat liittyvät kumpaakaan? Vai kuuluuko taloudellisen eliitin intresseihin jokin salainen homorummutussalaliitto?

Noissa ei ole mitään vikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin taas sitä, että nykyhomot ylitulkitsevat menneisyyden dokumentteja omasta hyperseksualisoituneesta näkökulmastaan, ja siten lähinnä kontributoivat siihen että heteromiesten mahdollisuudet osoittaa minkäänlaista kiintymystä esim. läheisissä ystävyyssuhteissaan ovat entistäkin vähäisemmät koska homot pitävät jokaista kättelyä läheisempää kosketustakin seksuaalisen kiinnostuksen merkkinä. Eivät nuokaan miehet mitä suurimmalla todennäköisyydellä homoja olleet, vaan "ainoastaan" läheisiä ystäviä jotka tuolloin vielä saattoivat sen osoittaakin ilman että joku pervertikko siinä näki heti ties mitä seksiin viittaavaa.

On ihan totta, että meinneisyydessä sekä miehet että naiset saattoivat osoittaa samalle sukupuolelle fyysistä hellyyttä tavalla joka ei olisi nykyään sopivaa. Tuossa hs:n artikkelissa on muutamia kuvia, joista on paha sanoa onko kyse ystävistä vai sittenkin rakastavaisista. Se "not married but willing to be" tuntui tosin aika selvältä viestiltä.

Kauniita kuviahan nuo ovat.

Ei mitään yliseksualisoituneita, vaan ihan tavallisia onnellisten ja rakastavien ihmisten kuvia. Kyllä kirjan tekijät ovat ihan varmasti tehneet taustatyönsä. 

Komeita miehiä kuvissa, kiitos linkistä. Ja homofoobikot, syökää paskaa 

Samaa mietin. Se not married but willing tonne vaikutti siltä, että kaverukset etsivät puolisoa. En usko, että tuohon aikaan homot edes haaveilivat naimisiinmenosta.

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmistolaista aivopesua. Ei tätä vaan jaksa...

Hmmm... kaikki mikä ei sovi sinun ajatusmaailmaasi on varmaankin vihervasemmistolaista aivopesua. Minusta hienoa, että tuollaisia kuvia näytetään. Osattiin sitä ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa tai sitten minä en yksinkertaisesti osaa tulkita miesten kehonkieltä.

Onko ihan väärin ajatella, että joskus aikoinaan kaverukset saattoi mennä yhdessä valokuvaan olematta rakastuneita? Vai onko Reinhold-isosedän ja kaverinsa Matin pallokentän laidassa otetussa yhteiskuvassa oikeasti rakastunut pari vai sittenkin kaksi iloista lukiolaista vuonna 1945?

No sitä minäkin pohdin, että osassa kuvista saattaisi olla ihan vain kavereita, kuten se junakuva ja siinä korkealla palkilla tanssivat.

ap

Vierailija kirjoitti:

Noissa ei ole mitään vikaa. 

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään.

Onpas seksuaalisesti vetoavan näköisiä miehiä näin heteronaisen silmään. Itsekään en nyt aivan vakuuttunut ole siitä, että kuvien miehet olisivat kaikki homoseksuaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Kauniita kuviahan nuo ovat.

Ei mitään yliseksualisoituneita, vaan ihan tavallisia onnellisten ja rakastavien ihmisten kuvia. Kyllä kirjan tekijät ovat ihan varmasti tehneet taustatyönsä. 

Luitko juttua? Kuvattavien nimiä ei tiedetä, ei tiedetä kuvaajaa, ei paikkakuntaa. Ei mitään. Eli taustatyötä ei ole voitu tehdä.

Liikuttavia kuvia. Mukana on varmaan myös muutamia heterokaveruksia, mutta jos yhtään osaa lukea kehonkieltä ja muita vihjeitä, niin kyllä nuo pääsääntöisesti ovat rakastavaisia. Löysin haulla paljon muitakin kuvia tuosta kirjasta.

Homoja on ollut aina, ei se ole mikään nykyajan "keksintö".

Kirjan tekijät ovat kertoneet, miten he valitsivat kuvat kokoelmaansa. Kuvissa poseerattiin toki usein niin, että ne voitiin tulkita kaverikuviksi, mutta tietyistä pienistä merkeistä tiesi, että oli kyse jostain muusta. 

https://thequeerreview.com/2020/11/01/exclusive-interview-hugh-nini-nea…

Tuosta kuvasta, jossa miehet pitelevät kylttiä kerrottaan, että siitä samasta parista on useita muitakin kuvia, joissa he ovat selvästi pari. 

En ole homo, mutta minusta kaikki rakkaus on kaunista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa tai sitten minä en yksinkertaisesti osaa tulkita miesten kehonkieltä.

Onko ihan väärin ajatella, että joskus aikoinaan kaverukset saattoi mennä yhdessä valokuvaan olematta rakastuneita? Vai onko Reinhold-isosedän ja kaverinsa Matin pallokentän laidassa otetussa yhteiskuvassa oikeasti rakastunut pari vai sittenkin kaksi iloista lukiolaista vuonna 1945?

No sitä minäkin pohdin, että osassa kuvista saattaisi olla ihan vain kavereita, kuten se junakuva ja siinä korkealla palkilla tanssivat.

ap

Minulla on samantapainen kuva Helsingistä, tosin kaksi miestä 30-lukuisissa vaatteissa (eli kuva on noin 90 vuoden takaa) seisoo samalla tavalla "halaten" siinä jonkun kivikaiteen päällä. En ole ikinä ajatellut, että heillä on homosuhde, veljeksiä kun ovat. Mutta näköjään kaikki on nykyisin seksuaalisväritteisesti nähtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Kauniita kuviahan nuo ovat.

Ei mitään yliseksualisoituneita, vaan ihan tavallisia onnellisten ja rakastavien ihmisten kuvia. Kyllä kirjan tekijät ovat ihan varmasti tehneet taustatyönsä. 

Höpönpöpön. Homoaktivisteille on nykyään ensiarvoisen tärkeää väittää mahdollisimman montaa menneisyyden henkilöä homoksi välittämättä siitä mitä tunnetut tosiasiat - mukaanlukien jopa henkilön itsensä lausumat - kertovat. Mm. Walt Whitmanista homoaktivistit ovat jo vuosia yrittäneet leipoa homoa koska Whitman kirjoitti runoja miesten välisestä kiintymyksestä, huolimatta siitä että Whitman itse ilmaisi jopa pöyristymistä ja vastenmielisyyttä homoutta kohtaan. Faktoilla ei näille aktivisteille ole mitään merkitystä, tärkeintä on homopropagandan levittäminen, vaikka sitten jo edesmenneiden ihmisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauniita kuviahan nuo ovat.

Ei mitään yliseksualisoituneita, vaan ihan tavallisia onnellisten ja rakastavien ihmisten kuvia. Kyllä kirjan tekijät ovat ihan varmasti tehneet taustatyönsä. 

Luitko juttua? Kuvattavien nimiä ei tiedetä, ei tiedetä kuvaajaa, ei paikkakuntaa. Ei mitään. Eli taustatyötä ei ole voitu tehdä.

Hesarissa ei ollut siitä sen enempää. Googlesta kyllä löytyy. Eli joo, on tehneet taustatyönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavia kuvia. Mukana on varmaan myös muutamia heterokaveruksia, mutta jos yhtään osaa lukea kehonkieltä ja muita vihjeitä, niin kyllä nuo pääsääntöisesti ovat rakastavaisia. Löysin haulla paljon muitakin kuvia tuosta kirjasta.

Homoja on ollut aina, ei se ole mikään nykyajan "keksintö".

Myös kaveruksia on aina ollut, ei sekään ole enää pelkkää menneisyyttä. En vain ymmärrä sitä, miksi kaksi miestä samassa kuvassa pitää tulkita homoudeksi.