Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taas yksi syy lisää olla palkkaamatta naisia!
14.02.2014 |
Kalliiksi tulee perhettä perustamassa olevat naiset työnantajille.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288654128393.html
"Toimihenkilökeskusjärjestö STTK pitää EU:n tuomioistuimen päätöstä äitiysvapaista merkittävänä tasa-arvonäkökulmasta.
EU:n tuomioistuin katsoo, että työntekijällä on oikeus saada toisenkin äitiysvapaan ajalta palkkansa, vaikka työntekijä ei olisi palannut ensimmäisen vapaan jälkeen takaisin työhönsä.
STTK katsoo kannanotossaan, että tuomio on erittäin selkeä eikä jätä mitään tulkinnan varaan. STTK muistuttaa, että useissa työehtosopimuksissa on tällä hetkellä määräyksiä työssäoloehdosta siten, että saadakseen palkan toiselta vapaalta on ensimmäisen äitiysvapaan jälkeen palattava töihin.
- Jatkossa tällaisia työehtosopimusten määräyksiä ei siis voida enää näin soveltaa, edunvalvontajohtaja Minna Helle korostaa."
Kommentit (59)
Mielestäni olisi palattava töihin jotta saisi äippärahan etenkään saman suuruisena kuin edelliseltä. Ainakaan työnantajan ei kuulu sitä maksaa.
En ole yrittäjä ja olen kunnallisessa hoitajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on yksi syy lisää, miksi perhevapaiden kustannukset pitäisi mennä valtion piikkiin. Ihan hölmöä, että äitiyslomalle jäävän naisen työnantaja joutuu maksamaan kaiken. Kyllähän Kela maksaa osan kuluista työnantajalle, mutta se on vaan osa.
Siksi me otetaan töihin vain yli nelikymppisiä vapaaehtoislapsettomia naisia, he ovat luotettavia ja heille viitsii maksaakin enemmän palkkaa siitä.
Tradenomi teki karhunpalveluksen kaikille naisille ja näköjään tiedostaa itsekin asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavaksi vangit voivat vaatia, että saavat vankilassaoloaikana täyden palkan edelliseltä työnantajaltaan, vaikka eivät ole töissä. Ihan vaan tasa-arvon vuoksi.
Naisvaltaisella alalla työskentelevät miehet ovat tähän hyvin tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni väärä päätös. Tuo kannustaa vanhempainvapaiden putkittamiseen ja monien vuosien työpoissaololle, mikä on huono juttu naisten ammattitaidolle.
Ja muutenkaan, jos itse olisin ollut monta äitiyslomaa peräjälkeen, niin en olisi kyllä edes kehdannut ruveta vaatimaan palkkaa töissä käymättä, kun en olisi lainkaan firman tulostakaan edesauttanut. Ihan hoopoa!
kyllä tuo on minusta pikkuisen kohtuutonta työnantajalle, joten pahoin voi pelätä että ap on oikeassa.
Ainakin hesarin jutussa kerrotaan, kuinka tämä äiti oli ensin yrittänyt vääntää työnantajan kanssa toisen ä-loman palkasta ja sitten ottanut yhteyttä liittoon. Sai palkkansa, ja irtisanoutui ä-loman jälkeen ja perusti oman firman.
Ihan hyvä varmaan hänelle, että sai pennosensa ronkittua, mutta kuulostaa kohtuuttomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin, että pilkkaamatta ja ehdin jo ajatella, että nyt ne on vihdoin aidosti keksineet jotakin hyvinvointia lisäävää tähän maailmaan, joka osoittaa heidän henkisen kapaisteettinsa olevan miesten kanssa tasaveroinen. Mutta ei. Samaa vanhaa.
Nythän tämä yrityksen perustanut voi palkata nuoria naisia, niin ainakin joku työllistää nuoret naiset. Yrittäjillehän luonnollisesti tippuu taivaasta rahaa tonneittain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette voi syyttää entistä nokialaista irtisanoutumisesta. Jokainen tuntemani nokialainen on joko irtisanottu tai irtisanoutunut itse, koska toinen vaihtoehto on ollut potkut. Irtisanoutuneet ovat usein saaneet tukea yrityksen perustamiseen, varmaan tuokin nainen.
Minäkin tunnen naisen, joka irtisanoutui Nokialta hoitovapaan jälkeen. Muuta vaihtoehtoa ei ollut.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2014 klo 16:24"]
Siinä on yksi syy lisää, miksi perhevapaiden kustannukset pitäisi mennä valtion piikkiin. Ihan hölmöä, että äitiyslomalle jäävän naisen työnantaja joutuu maksamaan kaiken. Kyllähän Kela maksaa osan kuluista työnantajalle, mutta se on vaan osa.
[/quote]
Miksi valtion ne pitää maksaa? Maksu sille joka sen aiheuttaa. Muiden EI pid' joutua maksamaan lapsiperheiden kustannuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos en ole enää nuori nainen etsimässä töitä!
Ymmärrän hyvin, että on hyvä, että tulotasosta riippumatta kaikilla on jonkinlaiset taloudelliset edellytykset tehdä lapsia. Ymmärrän myös, että jossain määrin on yhteiskunnan etu, että lapsia - toivottavasti tulevia veronmaksajia - tänne tehdään. Mutta mielestäni näissä lisääntymisen maksamiskysymyksissä tulisi pohtia äitiys- ja hoitovapaan kustannusten tasaamista isän ja äidin työnantajan kesken. Tai mieluummin etsiä jotain Salomonin päätöstä, esimerkiksi, että kustannukset maksaisivat veronmaksajat (tiedostan, että KELA maksaa suurimman osan kuluista nykyään, mutta paljon lankeaa suoraan ja välillisesti myös työnantajan maksettavaksi).
Jotenkin tuntuu, että tällä hetkellä tasataan lapsettomien ja lisääntyneiden naisten oikeuksia ja mahdollisuuksia työelämässä, ei miesten ja naisten. Toivon, että tämä ei ole ollut tarkoituksellista.
Mietin asiaa siis lähinnä solidaarisuudesta kaksi-, kolmikymmppisiä vastavalmistuneita ja pätkätöissä puurtavia naisia kohtaan. Itsellenihän tämä päätös on etu - jos nyt halutaan palkata nainen, todennäköisesti palkataan se hieman vanhempi, joka tuskin enää lapsia tekee. Minulle onkin sattumoisin juuri työnantaja väläytellyt, että pitkällisen pätkätyöputken jälkeen saisin vakituisen toimen - kuinka ollakaan, täytin juuri neljäkymmentä.
Aina vaan hullummaksi menee!
Lasten tekemisestä ei ole työnantajille kuin haittaa. Ei työnantajia pidä laittaa maksamaan siitä, että heidän palkollisensa lisääntyvät. Sen tulee maksaa, joka lapsenteosta hyötyykin - toisin sanoen perheiden itsensä ja yhteiskunnan.
Siis kaikki kulut katettakoon verotuksesta, jolloin niiden makseluun osallistuvat kaikki. Ymmärrän oikein hyvin niitä varsinkin pieniä työnantajia, jotka eivät enää palkkaa väkeä vaan ottavat vuokratyövoimaa, josta pääsee eroon raskauden sattuessa ja seuraavan saa heti tilalle ilman ylimääräisiä kustannuksia (pl. sen uuden kouluttaminen). Mitä vähemmän väkeä yrityksessä on, sitä pahempi katastrofi on yhdenkin jääminen äitiyslomalle!
Miksi perhevapaiden kustannukset pitää yleensäkään mennä vain naisen työnantajan maksettavaksi? Kun miehet haluavat lisää vastuuta, niin nyt olisi oiva tilaisuus maksaa puolet oman kakaransa kustannuksista.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 16:06"]
Aina vaan hullummaksi menee!
Lasten tekemisestä ei ole työnantajille kuin haittaa. Ei työnantajia pidä laittaa maksamaan siitä, että heidän palkollisensa lisääntyvät. Sen tulee maksaa, joka lapsenteosta hyötyykin - toisin sanoen perheiden itsensä ja yhteiskunnan.
Siis kaikki kulut katettakoon verotuksesta, jolloin niiden makseluun osallistuvat kaikki. Ymmärrän oikein hyvin niitä varsinkin pieniä työnantajia, jotka eivät enää palkkaa väkeä vaan ottavat vuokratyövoimaa, josta pääsee eroon raskauden sattuessa ja seuraavan saa heti tilalle ilman ylimääräisiä kustannuksia (pl. sen uuden kouluttaminen). Mitä vähemmän väkeä yrityksessä on, sitä pahempi katastrofi on yhdenkin jääminen äitiyslomalle!
[/quote]
Mistä ajattelit, että se työnantaja saa esim. lisää asiakkaita firmalleen?
Mutta auttaahan tää työpaikkojakin! Nyt jää ne hetkeksi töihin palaavat naiset suoraan kotiin.
Meillä ainakin suurimmat ongelmat aiheuttaa se, että hyväksi todettu sijainen pitäisi heivata pihalle ja sitten taas kohta löytää ja kouluttaa uusi pätevä työntekijä (koska hyvät kokemusta omaavat löytää kyllä uuden paikan helposti) Työyhteisö menee sekaisin, tulee paljon vaihtuvuutta jne.
Minusta äitiysloman aikana ei pitäisi maksaa palkkaa kenellekään. Silloin ei tätä ongelmaa olisi. Kela maksakoon kaikille, työnantaja ei kenellekään.
Alue: Aihe vapaa
Hienoa! Tosin muistaakseni laki ei vaadi maksamaan palkkaa äitiysloman ajalta vaan se on liittokohtainen sopimus.