Itseäsi ilman yliopistotutkintoa sivistyneenä ja fiksuna pitävä, miksi et tehnyt sitä tutkintoa?

Minua ei kiinnostanut ns. akateeminen työ, vaikka akateemiset alat ja asiat kiinnostivatkin. Olen yhdistänyt nämä niin, että teen työtä johon ei vaadita korkeakoulututkintoa, ja vapaa-ajalla sitten luen sosiologiaa, poliittista historiaa, yhteiskunta filosofiaa ja mitä nyt ikinä haluankaan. Kyllä asioita voi opiskella ilman että niistä kertyy pisteitä ja tutkintoja, tieto on ihan vapaata kaikille.

En päässyt yliopistoon opiskelemaan sitä alaa, josta olin siellä kiinnostunut. Pääsin yliopistoon opiskelemaan toista alaa, mutta se taas ei kiinnostanut. Sitten tuli elämässä kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita kauppiksen, oikiksen, lääkiksen käyneitä, jotka ovat totaalisen sivistymättömiä. Itse asiassa useimmat tuntemistani tuollaisista ihmisistä ovat todella sivistymättömiä.

Itseäni en lähde arvioimaan. Olen IT-alalla, amk-koulutuksella, ja työni perustuu osaamiseen.

Nuo ovatkin ne kolme akateemista alaa jonne hakeudutaan ns. oman itsen ulkopuolisista syistä, eli rahan, maineen, vaikutusvallan ja statuksen vuoksi. Nuo asiat puolestaan kiinnostavat sellaisia ihmisiä joilla on itsetuntemuksessa ja itsetunnossa puutteita, joita sitten paikkaillaan näillä ulkoisilla ansioilla. Lapsuudenperhe voi olla sellainen jossa oma arvo on liittynyt suorituksiin, tai sitten ovat kouluttamattomien vanhempien lapsia ja ovat päättäneet itse tehdä luokkanousun huipulle.

Sellainen ajattelun köyhyys, heikon itsetunnon peittävä ylimielisyys ja persoonallisuuden puuttuminen paistaa näistä ihmisistä.

Näin yleistäen.

Jep. Olen itse tavannut hämmentävän sivistymättömiä akateemisia. Heillä saattaa olla siitä omasta alasta hyvät tiedot, mutta kaikki muu voi olla rempallaan.

Emmekö me juuri siksi opiskele eri asioita, ettei jokaisen tarvitsisi opiskella aivan kaiken kaikesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on ilmaista mutta opiskellessakin asuminen ja eläminen maksaa. Vanhemmat auttavat useimpia, minulla ei ollut sitä mahdollisuutta. Työnteko ja rahasta murehtiminen haittaa opintoja.

En kyllä tuntenut yliopistossa ketään jonka vanhemmat auttaisi rahallisesti. Ihan lainalla ja töillä siellä itsensä kaikki elätti, ei se opiskelu ollut kenenkään mielestä niin vaativaa ettei ehtisi tehdä välillä vähän töitäkin.

Aika moni yliopisto-opiskelija kärsii uupumis- ja stressioireista. Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin. Mun paukut ei ainakaan riittäisi siihen, että tekisin yliopisto-opintojen ohella vielä töitä. Mutta mulla onkin masennus- ja uupumistaustaa. Moni myös uupuu opintojen aikana.

Hienoa että tunnistat mihin omat voimavarat riittää. Minullakin on masennustaustaa mutta yliopisto oli helppo. Ehkä ne joilla se aiheuttaa uupumusta, voisivat harkita olisiko joku muu koulu sopivampi, jos kurssien tekeminen on niin rankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan järkevää tehdä työtä, mistä saa rahaakin ja opiskella vapaa-ajalla vain sitä, mistä on hyötyä ja mikä kiinnostaa? Olen joskus avoimen yliopiston kursseilla ollut eikä niissä ole kyllä ollut mitään, mitä ei olisi netistä tai kirjoista voinut itse opiskella. Kieliä ehkä kannattaa lukea oikean opettajan kanssa ainakin joskus.

Tietenkin jos virallisen pätevyyden haluaa, on mentävä hankkimaan se tutkinto.

Ai pystyt ilman ohjausta oppimaan vaikka virtauslaskentaa lentokoneen suunnittelemiseksi.

Wou.

Montako lentokonetta olet suunnitellut? 

Miksi käännät keskustelun minuun?

Sinä kerroit oppivasi ilman ohjausta.

Ohis, mutta opiskelen kyllä sitä virtauslaskentaa. On vaikeaa.

Suurena älykkönä ymmärtänet, että palstalla on useampia keskustelijoita. 

Suurena älykkönä ymmärtänet silti lukea aiemmat viestit.

Eli sinulla on jo valmis työpaikka lentokoneen pääsuunnittelijana? Airbussilla, Boeingilla vai Mc Donnell-Douglasilla? 

Mistä vedät näitä päätelmiä? :D

Ja miksi jäit jankuttamaan? Kyseenalaistin jonkun henkilön argumentin siitä ettei opinnoissa tarvitse ohjausta.

Sinähän väitit olevasi viittä vaille valmis kokonaisen lentokoneen suunnittelija. Pieni reality-check olisi varmaan ihan paikallaan. 

En ole väittänyt..

Eli mikä sinusta siis valmistuu vuosikausien ikiopiskelun jälkeen? Suoraan kortistoon? 

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnostanut ns. akateeminen työ, vaikka akateemiset alat ja asiat kiinnostivatkin. Olen yhdistänyt nämä niin, että teen työtä johon ei vaadita korkeakoulututkintoa, ja vapaa-ajalla sitten luen sosiologiaa, poliittista historiaa, yhteiskunta filosofiaa ja mitä nyt ikinä haluankaan. Kyllä asioita voi opiskella ilman että niistä kertyy pisteitä ja tutkintoja, tieto on ihan vapaata kaikille.

*yhteiskuntafilosofia siis yhteen.

Ei tälläinen kouluttamaton duunari hallitse yhdyssanoja, suokaa anteeksi :D

- edellinen

Vierailija kirjoitti:

Kävin AMK:n ja Yamk:n ja olen myös lukenut avoimessa yliopistossa vaikka mitä. Hyvän yleissivistyksen olen hankkinut ihan muulla tavalla kuin koulunpenkillä istumalla. Aito kiinnostus historiaan, erilaisiin kulttuureihin, yhteiskunnallisiin asioihin ja siihen mitä ympärillä tapahtuu ja miten ihmiset käyttäytyvät sekä jo lapsuudessa opitut hyvät käytöstavat on antanut paljon enemmän sivistystä kuin akateeminen tutkinto.

Niin ja yamk ja maisteri ovat sama oppiarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin AMK:n ja Yamk:n ja olen myös lukenut avoimessa yliopistossa vaikka mitä. Hyvän yleissivistyksen olen hankkinut ihan muulla tavalla kuin koulunpenkillä istumalla. Aito kiinnostus historiaan, erilaisiin kulttuureihin, yhteiskunnallisiin asioihin ja siihen mitä ympärillä tapahtuu ja miten ihmiset käyttäytyvät sekä jo lapsuudessa opitut hyvät käytöstavat on antanut paljon enemmän sivistystä kuin akateeminen tutkinto.

Niin ja yamk ja maisteri ovat sama oppiarvo.

Oppiarvo ehkä, tutkintoon vaadittava työmäärä ja tietomäärä täysin eri.

Suoritin yliopistotutkinnon ja pakko todeta, ettei se rehellisesti sanottuna tehnyt minusta yhtään fiksumpaa, kuin mitä olin ennen tutkinnon suorittamista. Edelleenkään en osaa tai ymmärrä tiettyjä asioita. Siinä mielessä eroan perushumanistista, että en nosta itseäni kenenkään yläpuolelle. Mielestäni tämä on fiksuutta ja sitä en yliopistossa oppinut. Joillain saman tieteenalan henkilöillä oli kummallinen tyyli yrittää olla aina muita fiksumpi ja kun tämä ei onnistunut, alettiin väheksyä muita ihmisiä. Pidin tätä aluksi outona, sitten huvittavana ja lopuksi jätin omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita kauppiksen, oikiksen, lääkiksen käyneitä, jotka ovat totaalisen sivistymättömiä. Itse asiassa useimmat tuntemistani tuollaisista ihmisistä ovat todella sivistymättömiä.

Itseäni en lähde arvioimaan. Olen IT-alalla, amk-koulutuksella, ja työni perustuu osaamiseen.

Nuo ovatkin ne kolme akateemista alaa jonne hakeudutaan ns. oman itsen ulkopuolisista syistä, eli rahan, maineen, vaikutusvallan ja statuksen vuoksi. Nuo asiat puolestaan kiinnostavat sellaisia ihmisiä joilla on itsetuntemuksessa ja itsetunnossa puutteita, joita sitten paikkaillaan näillä ulkoisilla ansioilla. Lapsuudenperhe voi olla sellainen jossa oma arvo on liittynyt suorituksiin, tai sitten ovat kouluttamattomien vanhempien lapsia ja ovat päättäneet itse tehdä luokkanousun huipulle.

Sellainen ajattelun köyhyys, heikon itsetunnon peittävä ylimielisyys ja persoonallisuuden puuttuminen paistaa näistä ihmisistä.

Näin yleistäen.

Itse olen tullut vain kiusatuksi kun työporukassa on ollut jäseniä joilla ei peruskoulun jälkeistä tutkintoa, mutten silti ala yleistämään että pelkän peruskoulun suorittaneet ovat kiusaajia. Olisi erittäin typerää.

Liian itsenäinen opiskelu ei sopinut minulle. Sain hyviä arvosanoja, mutta olin masentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on ilmaista mutta opiskellessakin asuminen ja eläminen maksaa. Vanhemmat auttavat useimpia, minulla ei ollut sitä mahdollisuutta. Työnteko ja rahasta murehtiminen haittaa opintoja.

En kyllä tuntenut yliopistossa ketään jonka vanhemmat auttaisi rahallisesti. Ihan lainalla ja töillä siellä itsensä kaikki elätti, ei se opiskelu ollut kenenkään mielestä niin vaativaa ettei ehtisi tehdä välillä vähän töitäkin.

Aika moni yliopisto-opiskelija kärsii uupumis- ja stressioireista. Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin. Mun paukut ei ainakaan riittäisi siihen, että tekisin yliopisto-opintojen ohella vielä töitä. Mutta mulla onkin masennus- ja uupumistaustaa. Moni myös uupuu opintojen aikana.

Hienoa että tunnistat mihin omat voimavarat riittää. Minullakin on masennustaustaa mutta yliopisto oli helppo. Ehkä ne joilla se aiheuttaa uupumusta, voisivat harkita olisiko joku muu koulu sopivampi, jos kurssien tekeminen on niin rankkaa.

No en juuri masennus- ja uupumisriskin takia hakeutunutkaan yliopistoon, vaikka rahkeita voisi olla. Masennushan tutkitusti alentaa kongitiivisia kykyjä, muistia ja jaksamista. Tiedän kuitenkin, että nuo yliopisto-opiskelijoiden stressiluvut ovat aika korkeita.

Ei kiinnostanut se työ sitten kuitenkaan mihin sillä tutkinnolla olisi päätynyt eli ajanhukkaa olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Onko se suurta viisautta, että opiskelee kirjastontädiksi kuusi vuotta yliopistolla tienatakseen 2000e/kk? 

Ei. Miksi tuollaisen alan valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita kauppiksen, oikiksen, lääkiksen käyneitä, jotka ovat totaalisen sivistymättömiä. Itse asiassa useimmat tuntemistani tuollaisista ihmisistä ovat todella sivistymättömiä.

Itseäni en lähde arvioimaan. Olen IT-alalla, amk-koulutuksella, ja työni perustuu osaamiseen.

Nuo ovatkin ne kolme akateemista alaa jonne hakeudutaan ns. oman itsen ulkopuolisista syistä, eli rahan, maineen, vaikutusvallan ja statuksen vuoksi. Nuo asiat puolestaan kiinnostavat sellaisia ihmisiä joilla on itsetuntemuksessa ja itsetunnossa puutteita, joita sitten paikkaillaan näillä ulkoisilla ansioilla. Lapsuudenperhe voi olla sellainen jossa oma arvo on liittynyt suorituksiin, tai sitten ovat kouluttamattomien vanhempien lapsia ja ovat päättäneet itse tehdä luokkanousun huipulle.

Sellainen ajattelun köyhyys, heikon itsetunnon peittävä ylimielisyys ja persoonallisuuden puuttuminen paistaa näistä ihmisistä.

Näin yleistäen.

Jep. Olen itse tavannut hämmentävän sivistymättömiä akateemisia. Heillä saattaa olla siitä omasta alasta hyvät tiedot, mutta kaikki muu voi olla rempallaan.

Emmekö me juuri siksi opiskele eri asioita, ettei jokaisen tarvitsisi opiskella aivan kaiken kaikesta?

Totta. Mutta viittasin myös tällä sellaiseen sydämen sivistykseen. Tulee mieleen nyt julkisuudesta BB-Sini, mutta näitä tavannut myös muuten. Toisaalta olen tavannut myös sydämen osalta sivistyneitä akateemisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on ilmaista mutta opiskellessakin asuminen ja eläminen maksaa. Vanhemmat auttavat useimpia, minulla ei ollut sitä mahdollisuutta. Työnteko ja rahasta murehtiminen haittaa opintoja.

En kyllä tuntenut yliopistossa ketään jonka vanhemmat auttaisi rahallisesti. Ihan lainalla ja töillä siellä itsensä kaikki elätti, ei se opiskelu ollut kenenkään mielestä niin vaativaa ettei ehtisi tehdä välillä vähän töitäkin.

Aika moni yliopisto-opiskelija kärsii uupumis- ja stressioireista. Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin. Mun paukut ei ainakaan riittäisi siihen, että tekisin yliopisto-opintojen ohella vielä töitä. Mutta mulla onkin masennus- ja uupumistaustaa. Moni myös uupuu opintojen aikana.

Hienoa että tunnistat mihin omat voimavarat riittää. Minullakin on masennustaustaa mutta yliopisto oli helppo. Ehkä ne joilla se aiheuttaa uupumusta, voisivat harkita olisiko joku muu koulu sopivampi, jos kurssien tekeminen on niin rankkaa.

Ohiksena: se, miten kukin jaksaa on ihan yksilöllistä, eikä mitenkään välttämättä kiinni älykkyydestä. Opiskeltava aine voi olla henkilölle epäsopiva, hänellä voi olla sairauksia, masennuksen astekin vaihtelee kovasti. Joku suorittaa kurssit nippanappa läpi mennen, toinen opiskelee tunnollisesti ja on asettanut itselleen riman korkealle. Jollain on jo opiskellessa perhe hoidettavana, toinen vain opiskelee ja tekee vähän töitä siinä sivussa. Ja niin edelleen.

Sinä voisit - jos oikeasti olet akateeminen, mitä hiukan epäilen - opetella olemaan vähemmän omahyväinen ja enemmän empaattinen. Ja jo ihan akateemisessa keskustelussa olennainen ominaisuus eli taito tarkastella asioita eri näkökulmista olisi myös kiva....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin AMK:n ja Yamk:n ja olen myös lukenut avoimessa yliopistossa vaikka mitä. Hyvän yleissivistyksen olen hankkinut ihan muulla tavalla kuin koulunpenkillä istumalla. Aito kiinnostus historiaan, erilaisiin kulttuureihin, yhteiskunnallisiin asioihin ja siihen mitä ympärillä tapahtuu ja miten ihmiset käyttäytyvät sekä jo lapsuudessa opitut hyvät käytöstavat on antanut paljon enemmän sivistystä kuin akateeminen tutkinto.

Niin ja yamk ja maisteri ovat sama oppiarvo.

Oppiarvo ehkä, tutkintoon vaadittava työmäärä ja tietomäärä täysin eri.

No se vähän riippuu... Olen nähnyt todella heikkoja graduja, ihmetellä täytyy, kuinka sillä on paperit saatu. Sitten olen lukenut taas todella hyviä yamk-opinnäytetyötä, joissa yhdistyy tutkimus ja alan työelämä. Näitä voisi pyöritellä loputtomiin, mutta aikani on liian kallista tähän käytettäväksi. Moi moi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on ilmaista mutta opiskellessakin asuminen ja eläminen maksaa. Vanhemmat auttavat useimpia, minulla ei ollut sitä mahdollisuutta. Työnteko ja rahasta murehtiminen haittaa opintoja.

En kyllä tuntenut yliopistossa ketään jonka vanhemmat auttaisi rahallisesti. Ihan lainalla ja töillä siellä itsensä kaikki elätti, ei se opiskelu ollut kenenkään mielestä niin vaativaa ettei ehtisi tehdä välillä vähän töitäkin.

Aika moni yliopisto-opiskelija kärsii uupumis- ja stressioireista. Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin. Mun paukut ei ainakaan riittäisi siihen, että tekisin yliopisto-opintojen ohella vielä töitä. Mutta mulla onkin masennus- ja uupumistaustaa. Moni myös uupuu opintojen aikana.

Hienoa että tunnistat mihin omat voimavarat riittää. Minullakin on masennustaustaa mutta yliopisto oli helppo. Ehkä ne joilla se aiheuttaa uupumusta, voisivat harkita olisiko joku muu koulu sopivampi, jos kurssien tekeminen on niin rankkaa.

Ohiksena: se, miten kukin jaksaa on ihan yksilöllistä, eikä mitenkään välttämättä kiinni älykkyydestä. Opiskeltava aine voi olla henkilölle epäsopiva, hänellä voi olla sairauksia, masennuksen astekin vaihtelee kovasti. Joku suorittaa kurssit nippanappa läpi mennen, toinen opiskelee tunnollisesti ja on asettanut itselleen riman korkealle. Jollain on jo opiskellessa perhe hoidettavana, toinen vain opiskelee ja tekee vähän töitä siinä sivussa. Ja niin edelleen.

Sinä voisit - jos oikeasti olet akateeminen, mitä hiukan epäilen - opetella olemaan vähemmän omahyväinen ja enemmän empaattinen. Ja jo ihan akateemisessa keskustelussa olennainen ominaisuus eli taito tarkastella asioita eri näkökulmista olisi myös kiva....

Tällä mä viittasinkin siihen, että joillakin akateemisilla voi olla hyvät tiedot omasta alasta, mutta muunlainen ymmärrys ja maailman katsominen eri näkökulmista vielä hakusessa. Ei tietenkään kaikilla, muttei se akateemisuus automaattisesti tarkoita sitä, että osaa tarkastella eri näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita kauppiksen, oikiksen, lääkiksen käyneitä, jotka ovat totaalisen sivistymättömiä. Itse asiassa useimmat tuntemistani tuollaisista ihmisistä ovat todella sivistymättömiä.

Itseäni en lähde arvioimaan. Olen IT-alalla, amk-koulutuksella, ja työni perustuu osaamiseen.

Nuo ovatkin ne kolme akateemista alaa jonne hakeudutaan ns. oman itsen ulkopuolisista syistä, eli rahan, maineen, vaikutusvallan ja statuksen vuoksi. Nuo asiat puolestaan kiinnostavat sellaisia ihmisiä joilla on itsetuntemuksessa ja itsetunnossa puutteita, joita sitten paikkaillaan näillä ulkoisilla ansioilla. Lapsuudenperhe voi olla sellainen jossa oma arvo on liittynyt suorituksiin, tai sitten ovat kouluttamattomien vanhempien lapsia ja ovat päättäneet itse tehdä luokkanousun huipulle.

Sellainen ajattelun köyhyys, heikon itsetunnon peittävä ylimielisyys ja persoonallisuuden puuttuminen paistaa näistä ihmisistä.

Näin yleistäen.

Jep. Olen itse tavannut hämmentävän sivistymättömiä akateemisia. Heillä saattaa olla siitä omasta alasta hyvät tiedot, mutta kaikki muu voi olla rempallaan.

Emmekö me juuri siksi opiskele eri asioita, ettei jokaisen tarvitsisi opiskella aivan kaiken kaikesta?

Totta. Mutta viittasin myös tällä sellaiseen sydämen sivistykseen. Tulee mieleen nyt julkisuudesta BB-Sini, mutta näitä tavannut myös muuten. Toisaalta olen tavannut myös sydämen osalta sivistyneitä akateemisia.

Akateemisuus ei vaikuta sydämen sivistykseen.

Pitää osata erottaa asiat toisistaan eikä vetää johtopäätelmiä ilman varmuutta.

Vain koska monilla tuntemilla vaaleahiuksisilla on matala koulutus, ei tarkoita että vaaletukkaisuudella olisi koulutuksen kanssa mitään tekemistä.

Voi liittyä myös siihen että tunnen enemmän matalasti kuin korkeasti kouluttautuneita.

Otsikossa sekoitetaan äly ja tutkinto. Ihminen voi käyttää älyään ja lahjakkuuttaan muutenkin kuin lukemalla yliopistotutkinnon, varsinkin, jos kiinnostuksen kohteet on muualla.

Yliopistotutkinnon suorittaneissa on joitain niin täydellisiä *diootteja, että hirvittää, jos sellaisia pidetään sivistyksen ja asiantuntijuuden mittoina.