Miksi pitäisi aina sääliä kouluttamattomia pienituloisia?

Eivät kai he sinun sääliäsi kaipaa. Ei me säälitä tyhmiä, koulutettuja suurituloisiakaan, vaikka vaikuttavatkin mulkuilta, mikä on vielä suurempi onnettomuus kuin pienituloisuus ja kouluttamattomuus, ominaisuudet joista kun on paljon helpompi päästä eroon kuin mulkkumaisuudesta. Oletus että ap on koulutettu ja iso tuloinen.

Ehkä pienituloisuuteesi vaikuttaa se, ettet osaa kirjoittaa edes "isotuloista" oikein? Kumpi tässä olikaan tyhmä?

Usein köyhyys juuri on omien valintojen summa. Minulla ei ole lukion jälkeistä koulutusta ja nyt on tullut pinna täyteen köyhyyden ja huonojen työmahdollisuuksien suhteen. Nyt olenkin päättänyt näin aikuisen palata takaisin koulunpenkille.

Niin itsekin ihmettelen tätä. Osa myös tarkoituksella jatkaa tätä köyhyyden kierrettä, koulutuksesta puhutaan turhana ja kaikki keskituloa ylempänä ovat "pthyi". Koulutus Suomessa kuitenkin ilmaista, miksi kukaan ei kehottaisi lapsiaan opiskelemaan pidemmälle kuin itse on opiskellut. Aika isoja oppimisvaikeuksia saa olla, että koulutus jäisi esimerkiksi niiden takia vajaaksi.

Olen kyllä pieni tuloinen ja kouluttamaton, mutta ei minua tarvitse sääliä.

aina olen töitä saanut ja omiksi tarpeikseni tienannut.

lapsia on kaksi, molemmat suuniteltuja raskauksia.

ja viitauksesi raskausajan juomiseen, oli todella mauton.

pisaraakaan en juonut kummankaan odotusaikana.

esikoinen syntyi ollessani 21 ja koen että minulla on koko loppuelämä aikaa kouluttaa itseäni, jos tunnen siihen tarvetta.

asumme isossa uudessa omakotitalossa ja ruokaa on aina jääkaappi täynnä.

olemme mieheni kanssa edelleen onnellisia yhdessä, näin kymmenen vuoden jälkeenkin.

parempaa, rakastavampaa ja välittävää isää saa hakea kuin mieheni on.

lapsilla on kaikkea mahdollista, aina sähköautoista puhtaisiin vaatteisiin.

vapaa aikamme vietämme kotona tai kyläillessä, mieheni käyttää harrastukseensa n.2-3 h viikko ja minä saman verran.

juhlimassa käymme n.1-2krt vuodessa.

meillä on kaikki mitä tarvitsemme, eikä meiltä puutu mitään, päin vastoin.

 meistä tekee nyt sen huonon perheen, koska tulomme ovat pienet?

Olen onnellinen näin ja se että joku säälisi minua koska minulla ei ole koulutusta , on silkkaa ajan haaskausta.

Itse säälin kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja siksi, ettei heillä monestikaan ole juuri minkäänlaista ymmärrystä siitä, miten yhteiskunta ja maailma pyörivät. Eivät tiedä objektiivisia perusteita politiikasta, taloudesta jne. ja ovat siten täysin mm. politiikassa Soinin ja taloudessa suurien yhtiöiden vietävissä. Lisäksi he eivät ymmärrä maailmaa muutenkaan, elleivät sattumalta lue duunaripäiviensä päätteeksi filosofiaa. Heillä ei ole mitään kosketusta siihen, kuinka voisivat kehittää ajatteluaan.

Mihin perustat tuon kantasi?

itse olen lapsena nukahtanut poliittisten keskustelujen matalaan murahteluun kotona. Joten jo lähtökohtaisestikin, pohja olemassa mille rakentaa.

Miten sinä kehität ajatteluasi paremmin Kuin matala koulutetut ihmiset?

kirjoituksesi on niin ympäri pyöreää, että se kierii pöydältä alas.

Moni duunari voi ja onkin mukana esim.kunnalispolitiikassa Ja monessa muussa vastaavassa, työn ulkopuolella tapahtuvassa toiminnassa mukana.

t.8

Jokaisella on pohja oppia uutta. Ihmisillä, joilla ei ole kiinnostusta kouluttautua, ei vain usein ole kiinnostusta oppiakaan. Sitä en kiellä, etteikö olisi olemassa duunareita, jotka koulun ulkopuolelta ovat lukeneet ja lukevat politiikkaa ja täten ovat mukanakin siinä. Siihen on vain korkeampi kynnys lähteä, kun tiedot ovat lähtökohtaisesti nollassa eikä monikaan asia kiinnosta, jos siitä ei tiedä mitään. Sama pätee filosofiaan - tuskinpa olet siitä kiinnostunut ja lähdet ottamaan siitä selvää, jos et tiedä mitä se on. Matalakoulutettu voi lukea Platonia siinä missä korkeakoulutettukin, mutta harvempi niin tekee. Lukion pakollisella filosofian kurssilla käydään läpi Platon.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 02:14"]

Itse säälin kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja siksi, ettei heillä monestikaan ole juuri minkäänlaista ymmärrystä siitä, miten yhteiskunta ja maailma pyörivät. Eivät tiedä objektiivisia perusteita politiikasta, taloudesta jne. ja ovat siten täysin mm. politiikassa Soinin ja taloudessa suurien yhtiöiden vietävissä. Lisäksi he eivät ymmärrä maailmaa muutenkaan, elleivät sattumalta lue duunaripäiviensä päätteeksi filosofiaa. Heillä ei ole mitään kosketusta siihen, kuinka voisivat kehittää ajatteluaan.[/quote]

Turhaan meitä säälit. Fiksumpi ehkä voittaisi Soinin omassa pelissään, joka on minusta kylläkin suuri sääli. Onnekseni en tuhlaa aikaani politiikkaan, kuin teoreettisella ja filosofisella tasolla. Käytännössä se on loputon paskasuo täynnä mytologiaa. 

..Muuten Sheldon Wolin ei hyväksy myöskään koulutetun viestiä.

Siis se että haluan tehdä työkseni jotain tiettyä, mihin en siis tarvitse lukiota ja platonia , tarkoittaa sitä että en halua oppia.

Miten lukion käynti ja politiikka nyt sitten hitsautuvat niin vahvasti yhteen?

eikö jokainen ihminen ole yksilö omine kiinnostuksineen, taustoistaan huolimatta?

Sinun käsityksesi siis on filosofia=platon.

minusta aika ankea ajattelutapa, filosofia on paljon muutakin kuin lukion kurssi.

vähän kuin vertaisi alkeellista psykologian kurssia kunnon tutkintoon.

sivistys on paljon muuta kuin lukio.

kirjoituksistasi tulee mieleen nuori, lukiota käyvä, varakkaammassa perheessä asuva ja ylimielinen nuoren aikuisen alku.

en jaksa väitellä asiasta, makuja on monia.

mutta yleistäminen, missä tahansa asiassa, ei koskaan toimi Pidemmän päälle.

näet vain pienen naarmun, koska et halua nähdä pintaa syvemmälle.

Elämän filosofia...

Duunarit pyörittävät tätä maailmaa, kun herrat juovat teetä tohvelit jalassa.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 03:09"]Siis se että haluan tehdä työkseni jotain tiettyä, mihin en siis tarvitse lukiota ja platonia , tarkoittaa sitä että en halua oppia.

Miten lukion käynti ja politiikka nyt sitten hitsautuvat niin vahvasti yhteen?

eikö jokainen ihminen ole yksilö omine kiinnostuksineen, taustoistaan huolimatta?

Sinun käsityksesi siis on filosofia=platon.

minusta aika ankea ajattelutapa, filosofia on paljon muutakin kuin lukion kurssi.

vähän kuin vertaisi alkeellista psykologian kurssia kunnon tutkintoon.

sivistys on paljon muuta kuin lukio.

kirjoituksistasi tulee mieleen nuori, lukiota käyvä, varakkaammassa perheessä asuva ja ylimielinen nuoren aikuisen alku.

en jaksa väitellä asiasta, makuja on monia.

mutta yleistäminen, missä tahansa asiassa, ei koskaan toimi Pidemmän päälle.

näet vain pienen naarmun, koska et halua nähdä pintaa syvemmälle.

[/quote]

Ymmärsit viestini juuri niin kuin piru ymmärtää Raamatun. Yritin varta vasten teroittaa, että koulutus ja itsensä sivistäminen eivät riipu toisistaan. Ja käsitellä aihetta yleistämättä liiaksi.

Lukiossa opetetaan yhteiskuntaoppia, toisin kuin käsittääkseni amiksessa. Politiikkaa ei juuri ymmärrä, jos sitä yrittää 9.-luokan yh-tuntien tietotasolla.

Jokainen on kiinnostunut eri asioista, mutta minusta on harmi, etteivät kaikki ihmiset edes tiedä, mitä kaikkea maailmalla on tarjottavinaan.

Filosofia ei ole yhtä kuin Platon, mutta alkaa usein Platonilla - kuten omassa tapauksessani.

Lukio on Suomen ainoa yleissivistävä oppilaitos. Sivistynyt ihminen ei välttämättä ole käynyt lukiota, mutta lukion käynyt on suurimmassa osassa tapauksia edes hieman sivistynyt.

T. 43-vuotias filosofian maisteri, keskituloinen. Eikö sinun kuvailemasi tyyppi varakas lukiolainen voisi missään nimessä ajatella oman makunsa mukaan ja argumentoida järkevästi?

Sitten osaat varmasti arvostaa Kafkan paraabelia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Before_the_Law

T: Syrjäytynyt, köyhä.

Itse säälin kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja siksi, ettei heillä monestikaan ole juuri minkäänlaista ymmärrystä siitä, miten yhteiskunta ja maailma pyörivät. Eivät tiedä objektiivisia perusteita politiikasta, taloudesta jne. ja ovat siten täysin mm. politiikassa Soinin ja taloudessa suurien yhtiöiden vietävissä. Lisäksi he eivät ymmärrä maailmaa muutenkaan, elleivät sattumalta lue duunaripäiviensä päätteeksi filosofiaa. Heillä ei ole mitään kosketusta siihen, kuinka voisivat kehittää ajatteluaan.

Ymmärsit viestini juuri niin kuin piru ymmärtää Raamatun. Yritin varta vasten teroittaa, että koulutus ja itsensä sivistäminen eivät riipu toisistaan. Ja käsitellä aihetta yleistämättä liiaksi.

 
 
 
 miten oletkin saanut kirjoitettua kaksi näin ristiriitaista tekstiä?
tietäääkö maisteri itsekkään vastausta?

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 03:29"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 03:09"]Siis se että haluan tehdä työkseni jotain tiettyä, mihin en siis tarvitse lukiota ja platonia , tarkoittaa sitä että en halua oppia.

Miten lukion käynti ja politiikka nyt sitten hitsautuvat niin vahvasti yhteen?

eikö jokainen ihminen ole yksilö omine kiinnostuksineen, taustoistaan huolimatta?

Sinun käsityksesi siis on filosofia=platon.

minusta aika ankea ajattelutapa, filosofia on paljon muutakin kuin lukion kurssi.

vähän kuin vertaisi alkeellista psykologian kurssia kunnon tutkintoon.

sivistys on paljon muuta kuin lukio.

kirjoituksistasi tulee mieleen nuori, lukiota käyvä, varakkaammassa perheessä asuva ja ylimielinen nuoren aikuisen alku.

en jaksa väitellä asiasta, makuja on monia.

mutta yleistäminen, missä tahansa asiassa, ei koskaan toimi Pidemmän päälle.

näet vain pienen naarmun, koska et halua nähdä pintaa syvemmälle.

[/quote]

Ymmärsit viestini juuri niin kuin piru ymmärtää Raamatun. Yritin varta vasten teroittaa, että koulutus ja itsensä sivistäminen eivät riipu toisistaan. Ja käsitellä aihetta yleistämättä liiaksi.

Lukiossa opetetaan yhteiskuntaoppia, toisin kuin käsittääkseni amiksessa. Politiikkaa ei juuri ymmärrä, jos sitä yrittää 9.-luokan yh-tuntien tietotasolla.

Jokainen on kiinnostunut eri asioista, mutta minusta on harmi, etteivät kaikki ihmiset edes tiedä, mitä kaikkea maailmalla on tarjottavinaan.

Filosofia ei ole yhtä kuin Platon, mutta alkaa usein Platonilla - kuten omassa tapauksessani.

Lukio on Suomen ainoa yleissivistävä oppilaitos. Sivistynyt ihminen ei välttämättä ole käynyt lukiota, mutta lukion käynyt on suurimmassa osassa tapauksia edes hieman sivistynyt.

T. 43-vuotias filosofian maisteri, keskituloinen. Eikö sinun kuvailemasi tyyppi varakas lukiolainen voisi missään nimessä ajatella oman makunsa mukaan ja argumentoida järkevästi?

[/quote]

Jo 43v eikä tuon enempää elämästä ole oppinut. Millä planeetalla oikein elät?

Ei kyllä minullekaan tullut aikaisemmasta tekstistä mieleen 43-vuotias maisteri. Minun kouluaikanani opetus on sitten varmaan ollut tasokkaampaa, koska perustiedot olen saanut ja tiedonhaluakin heräteltiin ihan kiitettävästi. Mutta Platon on jäänyt mysteeriksi ja saa jäädäkin :)

T: 51-vuotias peruskoulun käynyt

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 03:29"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 03:09"]Siis se että haluan tehdä työkseni jotain tiettyä, mihin en siis tarvitse lukiota ja platonia , tarkoittaa sitä että en halua oppia.

Miten lukion käynti ja politiikka nyt sitten hitsautuvat niin vahvasti yhteen?

eikö jokainen ihminen ole yksilö omine kiinnostuksineen, taustoistaan huolimatta?

Sinun käsityksesi siis on filosofia=platon.

minusta aika ankea ajattelutapa, filosofia on paljon muutakin kuin lukion kurssi.

vähän kuin vertaisi alkeellista psykologian kurssia kunnon tutkintoon.

sivistys on paljon muuta kuin lukio.

kirjoituksistasi tulee mieleen nuori, lukiota käyvä, varakkaammassa perheessä asuva ja ylimielinen nuoren aikuisen alku.

en jaksa väitellä asiasta, makuja on monia.

mutta yleistäminen, missä tahansa asiassa, ei koskaan toimi Pidemmän päälle.

näet vain pienen naarmun, koska et halua nähdä pintaa syvemmälle.

[/quote]

Ymmärsit viestini juuri niin kuin piru ymmärtää Raamatun. Yritin varta vasten teroittaa, että koulutus ja itsensä sivistäminen eivät riipu toisistaan. Ja käsitellä aihetta yleistämättä liiaksi.

Lukiossa opetetaan yhteiskuntaoppia, toisin kuin käsittääkseni amiksessa. Politiikkaa ei juuri ymmärrä, jos sitä yrittää 9.-luokan yh-tuntien tietotasolla.

Jokainen on kiinnostunut eri asioista, mutta minusta on harmi, etteivät kaikki ihmiset edes tiedä, mitä kaikkea maailmalla on tarjottavinaan.

Filosofia ei ole yhtä kuin Platon, mutta alkaa usein Platonilla - kuten omassa tapauksessani.

Lukio on Suomen ainoa yleissivistävä oppilaitos. Sivistynyt ihminen ei välttämättä ole käynyt lukiota, mutta lukion käynyt on suurimmassa osassa tapauksia edes hieman sivistynyt.

T. 43-vuotias filosofian maisteri, keskituloinen. Eikö sinun kuvailemasi tyyppi varakas lukiolainen voisi missään nimessä ajatella oman makunsa mukaan ja argumentoida järkevästi?

[/quote]

eli vain lukion käynyt voi kehittää itseään.

muilla ei vain yksinkertaisesti aivokapasiteetti siihen riitä, vaikka yrittäisikin olisi lähes mahdotonta koska tiedot ja taidot ovat nollassa.

koska sinä, kaikkien aikojen ajattelun valtias ja filosofian maisteri, olet juuri itse kiinnostunut platonin kautta oppimaan lisää filosofiasta, on se mahdotonta että joku toinen aloittaisi jostakin muusta.

onneksi saimme sinut tänne palstalle, joka voit kertoa meille kaikille jotka eivät mitään mistään ymmärrä, että mitä sillä maailmalla on sitten tarjolla.

kuitenkaan et sitä kerro, vaan jankkaat samoista asioista viestistä toiseen, toiseen ja toiseen.

vaikka olet niin ajatteleva ihminen, et siltikään onnistu kertomaan meille että mitä sinä sitten ajattelet.

politiikan taitajakin olet, vaikka et sen enempää meille kerro, mitä voisimme me yksinkertaiset lukea ilta-lehdestä.

Yhteiskuntaoppi menee varmasti jokaiselta normaalilta teiniltä ohi korvien 9:llä luokalla, mutta ei se haittaa koska voi aina käydä lukion josta voi sitten tulla edes pikkuisen sivistyneeksi, kun kerran yläaste meni tuijottaessa edessä istuvan takalistoa.

Lukiota käydessään oppii kaiken mahdollisen ja mahdottoman niin politiikasta kuin filosofiasta, ja maailmasta yleensäkin.

koska olet käynyt lukion, tiedät ketä on soini,

ja koska tiedät ketä on soini, tiedät mitä on politiikka.

yhtä kaikki, maisterin on vaan niin hyvä olla, kun ymmärtää miten tämä maailma pyörii ympäri ja päivät kuluvat vain ajatellessa Ja ymmärtäessä kaiken.

me duunarit kun joudutaan käymään välillä töissä, niin ei keritä moiseen, vaikka eihän meistä siihen olisikaan.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 22:14"]

Itsehän ovat uransa valinneet. Ei kukaan pakota tekemään alaikäisenä lapsia, juopottelemaan raskausaikana tai jättämään kouluja kesken.

[/quote]

Sääliä ei varmaan kukaan kaipaa, mutta ylimielisyys on vähän liikaa. Katsos kun meillä kaikilla ei tosiaankaan ole samanlaisia lähtökohtia elämälle. Juu, vaikka juuri sinä ole lähtöisin sähköttömästä metsäpirtistä ja hiihdit kouluun kesät talvet ylämäkeen mennen tullen ja kuitenkin nyt olet kaikkien alojen asiantuntija ja maisteri, niin kaikki eivät siihen pysty. 

Ja vaikka kaikki suomalaiset kouluttautuisivat maistereiksi (ei mahdollista), ja olisivat suurituloisia (ei mahdollista) niin pyöriskö tää yhteiskunta yhtään paremmin?