Asiattomat terapeutit! Mitä kaikkea asiatonta teidän terapeutti on tehnyt?

Tunkenut anustapin sinne minne aurinko ei paista.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Mistä tiedät?

Ihminen on usein se tietoturvan kannalta heikoin lenkki, ja tietomurto on voinut saada alkunsa jonkun henkilöstöön kuuluvan tai koko henkilöstön käytänteistä, esim. yhteisistä salasanoista tai että kaikilla on pääkäyttäjärooli.

Syytteli minua diagnoosien googlettelijaksi, koska epäilin itselläni erittäin vahvasti Aspergerin oireyhtymää. 10 v kuluttua tästä minulla todettiin aivan selkeä AS, kun psykiatrin epäilemänä olin vihdoin saanut lähetteen erikoispolille asian tutkimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Ilman muuta raha on varmasti olennainen asia jos kyse on ihmisen elinkeinosta ja leipä pitää saada pöytään. Ei se hyväntekeväisyyttä voi olla. Mutta väite siitä, että kaikilla terapeuteilla raha menee aina potilaiden kunnioituksen tai hädän edelle on yksiselitteisesti liian jyrkkä yleistys. Ammattitaitoinen terapeutti toimii potilasta arvostaen ja parhaalla taidollaan hänen parhaakseen, huomioiden kuitenkin myös samalla oma leivässä pysyminen. Tämä yliyleistävä vihapuhe mitä täällä on ei mitenkään ole oikein. Sanomattakin on selvää, että työn valvontaa olisi hyvä lisätä ja kokemukset mitä täällä on kerrottu tuntuvat pöyristyttäviltä. Mutta jos keskustelussa aletaan leimaamaan koko terapeuttikunta on siitä haittaa myös potilaille, koska ei enää ehkä uskalleta hakea apua. Asioista voi ja täytyy puhua, epäkohtiin on puututtava. Mutta raivon kohdistaminen niihinkin tahoihin joille se ei kuulu saa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Käyttäjä35729 kirjoitti:

Syytteli minua diagnoosien googlettelijaksi, koska epäilin itselläni erittäin vahvasti Aspergerin oireyhtymää. 10 v kuluttua tästä minulla todettiin aivan selkeä AS, kun psykiatrin epäilemänä olin vihdoin saanut lähetteen erikoispolille asian tutkimiseksi.

Ah - kyllä! Minä olen kuullut, että ”sehän on vähän sellainen muotidiagnoosi”. Kyllähän juu, sepä se! Viikon roikuin neurolla testattavana ja haastateltavana, mutta muotiahan tietysti...

Terapeutti kysyi minulta: "Tunnetko antavasi jotakin kun kakit?".

Tämä tapahtui useampi vuosi taakse päin. Oli kasi luokalla ja perheessämme elettiin vaikeita aikoja, joten kävin koulukuraattorilla juttelemassa. Hän kysyi haluanko että hän soittaa äidilleni ja kertoo keskustelusta. Vastaukseni oli ehdoton ei. Illalla ruokapöydässä äiti sitten sanoi: Kuuleppas, se sun koulukuraattori soitti. Kuraattori oli vielä luvannut noudattavansa vaitiolovelvollisuutta. Seuraavalla kerralla kun asisasta kysyin niin rouva sanoi ettei ollut puhunut äitini kanssa. Uskon enemmän äitiini.

Vaitiolovelvollisuuden törkeää rikkomista sanon minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Ilman muuta raha on varmasti olennainen asia jos kyse on ihmisen elinkeinosta ja leipä pitää saada pöytään. Ei se hyväntekeväisyyttä voi olla. Mutta väite siitä, että kaikilla terapeuteilla raha menee aina potilaiden kunnioituksen tai hädän edelle on yksiselitteisesti liian jyrkkä yleistys. Ammattitaitoinen terapeutti toimii potilasta arvostaen ja parhaalla taidollaan hänen parhaakseen, huomioiden kuitenkin myös samalla oma leivässä pysyminen. Tämä yliyleistävä vihapuhe mitä täällä on ei mitenkään ole oikein. Sanomattakin on selvää, että työn valvontaa olisi hyvä lisätä ja kokemukset mitä täällä on kerrottu tuntuvat pöyristyttäviltä. Mutta jos keskustelussa aletaan leimaamaan koko terapeuttikunta on siitä haittaa myös potilaille, koska ei enää ehkä uskalleta hakea apua. Asioista voi ja täytyy puhua, epäkohtiin on puututtava. Mutta raivon kohdistaminen niihinkin tahoihin joille se ei kuulu saa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Eivät kaikki nuo edellä olleet omakohtaiset viestit voi olla kuviteltuja, tai keksittyjä.

Ongelma, mikä tässä nyt on, on se, että minkälaista se teidän alanne terapia, psykiatria ja hoidon laatu oikein on? 

Onko se potilasta todella kuuntelevaa, ymmärtäväistä, kunnioittava ja empaattista? Vai onko se jotakin aivan muuta?

Otit esille termin " yliyleistävä vihapuhe". Aika kärkevästi sanottu. Tosin en ole ihan kaikkia tekstejä lukenut, mutta suurin osa on kirjoitettu aivan tosissaan, huolestuneena ja suhteellisen sivistyneesti.

Ikävää, jos et pidä näistä epäkohdista, tai huonoista kokemuksista, joita tässäkin aiheessa on tullut esille. Tervetuloa maailmaan ja sen todellisuuteen! Koska näin nyt vain on joillekin elämän varrella käynyt, että ovat joutuneet epäammattimaisesti ja esim. välinpitämättömästi käyttäytyvien terapeuttien eteen.

Kehittäkää enemmän sitä hoitotiedettänne, sen hoitomuotoja ja tapoja hoitaa ihmisiä.

Ihan kaikki epäkohdat, tai epäpätevät ihmiset tuskin tulevat sittenkään alalta koskaan kokonaan poistumaan, mutta toivottavasti uudistatte sitä psykiatriaanne ja terapiakäytäntöjänne tälle vuosituhannelle. Ja aika nopeasti, jotta ihmiset saisivat todella sitä apua ja hoitoa, mitä tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Kirjoitat tosi hyvin, mutta... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Ilman muuta raha on varmasti olennainen asia jos kyse on ihmisen elinkeinosta ja leipä pitää saada pöytään. Ei se hyväntekeväisyyttä voi olla. Mutta väite siitä, että kaikilla terapeuteilla raha menee aina potilaiden kunnioituksen tai hädän edelle on yksiselitteisesti liian jyrkkä yleistys. Ammattitaitoinen terapeutti toimii potilasta arvostaen ja parhaalla taidollaan hänen parhaakseen, huomioiden kuitenkin myös samalla oma leivässä pysyminen. Tämä yliyleistävä vihapuhe mitä täällä on ei mitenkään ole oikein. Sanomattakin on selvää, että työn valvontaa olisi hyvä lisätä ja kokemukset mitä täällä on kerrottu tuntuvat pöyristyttäviltä. Mutta jos keskustelussa aletaan leimaamaan koko terapeuttikunta on siitä haittaa myös potilaille, koska ei enää ehkä uskalleta hakea apua. Asioista voi ja täytyy puhua, epäkohtiin on puututtava. Mutta raivon kohdistaminen niihinkin tahoihin joille se ei kuulu saa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Eivät kaikki nuo edellä olleet omakohtaiset viestit voi olla kuviteltuja, tai keksittyjä.

Ongelma, mikä tässä nyt on, on se, että minkälaista se teidän alanne terapia, psykiatria ja hoidon laatu oikein on? 

Onko se potilasta todella kuuntelevaa, ymmärtäväistä, kunnioittava ja empaattista? Vai onko se jotakin aivan muuta?

Otit esille termin " yliyleistävä vihapuhe". Aika kärkevästi sanottu. Tosin en ole ihan kaikkia tekstejä lukenut, mutta suurin osa on kirjoitettu aivan tosissaan, huolestuneena ja suhteellisen sivistyneesti.

Ikävää, jos et pidä näistä epäkohdista, tai huonoista kokemuksista, joita tässäkin aiheessa on tullut esille. Tervetuloa maailmaan ja sen todellisuuteen! Koska näin nyt vain on joillekin elämän varrella käynyt, että ovat joutuneet epäammattimaisesti ja esim. välinpitämättömästi käyttäytyvien terapeuttien eteen.

Kehittäkää enemmän sitä hoitotiedettänne, sen hoitomuotoja ja tapoja hoitaa ihmisiä.

Ihan kaikki epäkohdat, tai epäpätevät ihmiset tuskin tulevat sittenkään alalta koskaan kokonaan poistumaan, mutta toivottavasti uudistatte sitä psykiatriaanne ja terapiakäytäntöjänne tälle vuosituhannelle. Ja aika nopeasti, jotta ihmiset saisivat todella sitä apua ja hoitoa, mitä tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Minä en ainakaan ole väittänyt yhdenkään tämän ketjun kokemusten olevan vääriä tai keksittyjä. Viestini eivät ole kohdistuneet näihin kokemuksiin ja niiden esille tuomiseen, koska mielestäni näitä asioita täytyy tuoda esiin. Sen sijaan tartuin siihen keskustelusävyyn joka osassa viesteistä tulee esiin. Silloin kun lähdetään yleistämään kaikki terapeutit tietynlaisiksi, mennään jo metsään asian ytimestä. Terapiatyötä tehdään hyvin paljon persoonalla joten näin ollen sinne mahtuu monenlaista tekijää laidasta laitaan. Kaikkia ei pidä tuomita siksi, että joukossa epäilemättä on täysin asiattomia ja epäammattimaisia tapauksia. Siellä joukossa kun on paljon myös niitä osaavia ja oikeasti potilasta arvostavia tekijöitä, jotka pystyvät potilaita todella auttamaan ja jotka tekevät työtä myös sydämellään. Sen takia koko ammattiryhmää ei pidä leimata, se on vahingollista myös potilaiden kannalta. Sen sijaan epäammattimaisia tapauksista soisin tehtävän valituksia ja nostettavan pöydälle kuten on tehtykin.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitat tosi hyvin, mutta... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Ilman muuta raha on varmasti olennainen asia jos kyse on ihmisen elinkeinosta ja leipä pitää saada pöytään. Ei se hyväntekeväisyyttä voi olla. Mutta väite siitä, että kaikilla terapeuteilla raha menee aina potilaiden kunnioituksen tai hädän edelle on yksiselitteisesti liian jyrkkä yleistys. Ammattitaitoinen terapeutti toimii potilasta arvostaen ja parhaalla taidollaan hänen parhaakseen, huomioiden kuitenkin myös samalla oma leivässä pysyminen. Tämä yliyleistävä vihapuhe mitä täällä on ei mitenkään ole oikein. Sanomattakin on selvää, että työn valvontaa olisi hyvä lisätä ja kokemukset mitä täällä on kerrottu tuntuvat pöyristyttäviltä. Mutta jos keskustelussa aletaan leimaamaan koko terapeuttikunta on siitä haittaa myös potilaille, koska ei enää ehkä uskalleta hakea apua. Asioista voi ja täytyy puhua, epäkohtiin on puututtava. Mutta raivon kohdistaminen niihinkin tahoihin joille se ei kuulu saa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Eivät kaikki nuo edellä olleet omakohtaiset viestit voi olla kuviteltuja, tai keksittyjä.

Ongelma, mikä tässä nyt on, on se, että minkälaista se teidän alanne terapia, psykiatria ja hoidon laatu oikein on? 

Onko se potilasta todella kuuntelevaa, ymmärtäväistä, kunnioittava ja empaattista? Vai onko se jotakin aivan muuta?

Otit esille termin " yliyleistävä vihapuhe". Aika kärkevästi sanottu. Tosin en ole ihan kaikkia tekstejä lukenut, mutta suurin osa on kirjoitettu aivan tosissaan, huolestuneena ja suhteellisen sivistyneesti.

Ikävää, jos et pidä näistä epäkohdista, tai huonoista kokemuksista, joita tässäkin aiheessa on tullut esille. Tervetuloa maailmaan ja sen todellisuuteen! Koska näin nyt vain on joillekin elämän varrella käynyt, että ovat joutuneet epäammattimaisesti ja esim. välinpitämättömästi käyttäytyvien terapeuttien eteen.

Kehittäkää enemmän sitä hoitotiedettänne, sen hoitomuotoja ja tapoja hoitaa ihmisiä.

Ihan kaikki epäkohdat, tai epäpätevät ihmiset tuskin tulevat sittenkään alalta koskaan kokonaan poistumaan, mutta toivottavasti uudistatte sitä psykiatriaanne ja terapiakäytäntöjänne tälle vuosituhannelle. Ja aika nopeasti, jotta ihmiset saisivat todella sitä apua ja hoitoa, mitä tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Minä en ainakaan ole väittänyt yhdenkään tämän ketjun kokemusten olevan vääriä tai keksittyjä. Viestini eivät ole kohdistuneet näihin kokemuksiin ja niiden esille tuomiseen, koska mielestäni näitä asioita täytyy tuoda esiin. Sen sijaan tartuin siihen keskustelusävyyn joka osassa viesteistä tulee esiin. Silloin kun lähdetään yleistämään kaikki terapeutit tietynlaisiksi, mennään jo metsään asian ytimestä. Terapiatyötä tehdään hyvin paljon persoonalla joten näin ollen sinne mahtuu monenlaista tekijää laidasta laitaan. Kaikkia ei pidä tuomita siksi, että joukossa epäilemättä on täysin asiattomia ja epäammattimaisia tapauksia. Siellä joukossa kun on paljon myös niitä osaavia ja oikeasti potilasta arvostavia tekijöitä, jotka pystyvät potilaita todella auttamaan ja jotka tekevät työtä myös sydämellään. Sen takia koko ammattiryhmää ei pidä leimata, se on vahingollista myös potilaiden kannalta. Sen sijaan epäammattimaisia tapauksista soisin tehtävän valituksia ja nostettavan pöydälle kuten on tehtykin.

Lähdettäisiinkö nyt ihan siitä, että terapiassa on _asiakkaita_ - ei potilaita. Jep. Ihan tällaisista perusjutuista alkaa se yksilön kunnioittaminen joka täytty myös psykiatriaan päivittyä. Etenkin, jos toimitaan ylsityisellä sektorilla myyden kallista palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin käynyt jo pitkään kerran viikossa psykiatrisella sairaanhoitajalla (joo tiedän, ei terapeutti mutta anyways) puhumassa ongelmista ja traumoistani.

Viimeisellä kerralla aika osui päivään, jolloin olin tullut juuri laivaristeilyltä ja saavuin paikalle hiprakassa, jota ei mielestäni voinut olla huomaamatta. Siis ihan silminnähden pikkupöhnässä olevan ihmisen käytöksellä ja ulkomuodolla.

Tämä totesi, että olen selvästi piristynyt enkä ollenkaan ahdistuneen tai masentuneen oloinen, joten käynnit voidaan lopettaa. :)

Oikein itseään täynnä oleva psykoterapeutti olisi heivannut sut ulos huoneesta haisemasta ja laskuttanut silti täyden hinnan. Ja arvaa vaan olisitko saanut oikoa seuraavat kuukauden hänen käsitystään sun alkoholiongelman laajuudesta. Että ehkä ihan hyvin lopulta kävi.

Totta tämäkin.

Ja tiedän että varmasti oma olemukseni vaikutti tuohon lopetuspäätökseen, mutta jäi jotenkin käsitys ettei tää henkilö edes tajunnut olevani hiprakassa.

Ihan puhuttiin asioista koko käynnin verran ja lopuksi alkoi puhelemaan miten olen piristynyt ja reippaan oloinen jne.

Aika sokea saa olla jos ei ymmärrä toisen olevan alkoholin vaikutuksen alaisena.

Ikävä asia sinulle, että käynnit eivät jatkuneet, mutta aika kyseenalaista mennä ensin itse humalassa hoitokäynnille ja sitten pahoittaa mielesi kun toinen näkeekin sen pirteytenä. Sinut olisi kuulunut passittaa kotiin, ja sopia uusi aika, todella harmi siis että työntekijä ei sitä huomannut. Käynneille ei mennä humalassa, koska se vääristää tunnekokemuksia ja -reaktioita, kuten taisitkin huomata. Ja tämä sääntö on varmasti kaikkialla psykiatrialla voimassa. Tässä kohtaa ei ole kauhesti sympatioita sinua kohtaan.

En ole käynyt terapiassa mutta kunnan psykiatrisella sairaanhoitajalla keskustelemassa.

Akuuttina syynä oli paha unettomuus. Olin sairastunut vakavasti muutamaa kuukautta aiemmin, minut oli leikattu ja samaan aikaan ajautunut vakaviin taloudellisiin ongelmiin, kun keskeiset toimeksiantotyöt loppuivat ilman, että tilanteesta edes kerrottiin rehellisesti.

Elämäsi on kaaoksessa, hän esimerkiksi totesi.

Välttämättä en oleta koulutetun henkilön toteavan noin elämänvaiheista, joihin en itse ollut voinut vaikuttaa. Muutoinkin hän oli peräti omahyväisen oloinen vahvasti keskiluokkainen rouvashenkilö, vaikka sillä järjenjuoksulla ei olisi kannattanut olla omahyväinen. Sanoin tekstiviestitse bye bye jonkin ajan kuluttua. Suosittelen kaikille, että kannattaa mennä moisille melko varautuneesti ennen kuin ovat osoittaneet ammattitaitonsa. Koska on niitä hyviäkin tyyppejä, joka tajuavat jotakin.

Nauroi kun itkien kerroin uupumustani, sanoi, ettei noin vanha voi ajatella noin lapsellisesti, käski lopettaa ajattelemasta. Ei mitään empatiaa. 

En mennyt uudestaan.

Myöhästeli ja perui tapaamisia jatkuvasti. Kyseenalaisti, kun kerroin vanhempieni diagnooseista, jotka lääkäri oli tehnyt (kyseli, että olinko itse diagnosoinut vanhemmillani sellaista). Myös toisen vanhemman epävakaata käyttäytymistä piti hyväksyttävänä, koska epävakaa käytös oli luonteeltaan uskonnollista. Hänen mukaansa minä tein väärin, kun ihmettelin toisen vanhempani "uskoon tulemista". Kyseinen vanhempi on alkoholisoitunut, eikä ole koskaan ollut muuta kuin tapauskovainen. Yhtäkkiä hän oli "tullut uskoon" ja lähetteli minulle tekstiviestejä uskostaan. Mielestäni oli ihan kohtuullista miettiä, mistä tuollaiset yhtäkkiset ja aiemmasta poikkeavat tekstiviestit kumpusivat, mutta terapeutin mukaan "kielsin hänen uskonsa". Sain tietää myöhemmin, että terapeutti oli itse uskonnollinen.

Ja kaikkea muutakin. Ylipäätään tuntui kokoajan, ettei terapeutti oikeasti ollut "minun puolella", vaan jotenkin salaa inhosi minua ja puolusti kaikkia muita ihmisiä, joiden aiheuttamien traumojen ym. takia olin terapiaan tullut. Ehkä kemiamme eivät vain toimineet.

"En vaan usko sellaiseen "apuun". Mä kävin kyllä juttelemassa terapeutilla sen jälkeen, kun oli selvinnyt, että eksä petti mua toisen naisen kanssa (henkisesti). Kävimme myös pariterapiassa. Sain kuulla vaan jotain lässytystä, vaikka oikea apu olisi tullut siitä, että joku olisi puhunut minulle järkeä ja sanonut, että JÄTÄ SE SIKA. sen sijaan väkisin etsin vuosia todisteita, että ei mun mies EHKÄ ollutkaan niin paha miltä vaikutti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Onhan keskustelussa tuo useastikin esille juuri tämäkin. Tämä ketju on kuitenkin henkireikä juuri niille jotka kokeneet kovia terapiassa ja vielä maksaneet siitä terapeuteilleen. Jokin kohtuus pitäisi olla tässäkin ammatin harjoittamisessa. Tämä on niin törkeää riistämistä.

Voisiko tämän ketjun lopettaa? Ei tämä johda mihinkään järkevään. Trollattu pilalle,

Vierailija kirjoitti:

"En vaan usko sellaiseen "apuun". Mä kävin kyllä juttelemassa terapeutilla sen jälkeen, kun oli selvinnyt, että eksä petti mua toisen naisen kanssa (henkisesti). Kävimme myös pariterapiassa. Sain kuulla vaan jotain lässytystä, vaikka oikea apu olisi tullut siitä, että joku olisi puhunut minulle järkeä ja sanonut, että JÄTÄ SE SIKA. sen sijaan väkisin etsin vuosia todisteita, että ei mun mies EHKÄ ollutkaan niin paha miltä vaikutti."

En tajua näitä jotka kieltävät ja häpeävät että on flipannut joskus. Mikä häpeä hakea apua mt ongelmaansa kuten sunkin?

Ei nyt asiaton, mutta työpaikalla on psykologi/terapeutti joka on hyvin vaivaannuttava tapaus. Selvä syömishäiriö (luuranko), pukeutuu omituisiin rääsyihin, haisee todella pahalta, myös henki haisee puhuessa, ja erittäin huono puhumaan ja muutenkin ihmisten kanssa. Tilannetaju 0. Hänestä kuulee töissä aina toisinaan negatiivista palautetta, sekä kollegoilta et asiakkailta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/1998/09/07/laaketieteen-musta-historia-os…