Asiattomat terapeutit! Mitä kaikkea asiatonta teidän terapeutti on tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

soita vastaamoon kyllä koti kuntasi päättäjätkin  hyväksyvät 1000e laskun kun saavat siitä oman siivunsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Selventäisikö joku kumpi teistä on järkyttävämpää, se mitä menettelyjä luette terapeuteista vai se miten ihmisten elämät menneet huonommiksi ja jopa varmaan moni tuhoutunutkin? Kumpi järkyttää teitä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä. Valitettavasti tämä ”läheinen ihmissuhde” on verrannollinen prostituutioon tässä kohtaa. Ymmärrystä ja ”apua” irtoaa kunhan raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Ilmaiseksiko sen psykoterapeutin pitäisi tarjota palvelujaan? Tekisitkö sinä töitäsi ilmaiseksi? Ai, etkö? Jännä.

Harhaista porukkaa täällä.

Kyllä julkisella palkat maksetaan. Mutta joo, tällöin se tavottaisi myös ne ryhmät, jotka kipeimmin psykoterapiaa kaipaavat. Psykoterapia kun on hoito mielenterveysongelmiin aivan kuten lääkityskin. Nyt he ovat heitteillä, ja eliitti hoidattaa päätään pilalle menneen kampaajareissun vuoksi rouva terapeuttirouvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Terapian on tuotettava se TULOS mikä sen rahoittamisella maksetaan. Onko vaikeaa tajuta? Ei se ole huvitoimintaa tai hups- meni vikaan meninikiä. Kyse on ihmisten koko elämästä ja sen suunnasta . Ei ole leikin asioita ollenkaan. Ei vaan voi tuumia että hups menipä pieleen koska kun terapiassa mennään pieleen saattaa monen elämä tuhoutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Ei ole kovin päteviä ne terapeutit elleivät osaa tajuta että niin tuollaisessa käy kun herkillä olleitten elämillä leikitty noin julmimmalla tavoin. terapeutit ovat myös vastuussa, mutta miten he ovat olleet tulossa vastaan asiakkaitaan? Kertokaa että tiedämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Terapian on tuotettava se TULOS mikä sen rahoittamisella maksetaan. Onko vaikeaa tajuta? Ei se ole huvitoimintaa tai hups- meni vikaan meninikiä. Kyse on ihmisten koko elämästä ja sen suunnasta . Ei ole leikin asioita ollenkaan. Ei vaan voi tuumia että hups menipä pieleen koska kun terapiassa mennään pieleen saattaa monen elämä tuhoutua.

Mikä ongelma olisi, jos psykoterpiaa tarjottaisiin psyk. poleilla/sairaalassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Ilmaiseksiko sen psykoterapeutin pitäisi tarjota palvelujaan? Tekisitkö sinä töitäsi ilmaiseksi? Ai, etkö? Jännä.

Harhaista porukkaa täällä.

Kyllä julkisella palkat maksetaan. Mutta joo, tällöin se tavottaisi myös ne ryhmät, jotka kipeimmin psykoterapiaa kaipaavat. Psykoterapia kun on hoito mielenterveysongelmiin aivan kuten lääkityskin. Nyt he ovat heitteillä, ja eliitti hoidattaa päätään pilalle menneen kampaajareissun vuoksi rouva terapeuttirouvalla.

Tuskinpa tavoittaisi, koska sellaiset ihmiset eivät yleensäkään älyä hakeutua avun piiriin. Kela maksaa psykoterapiasta osansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Ilmaiseksiko sen psykoterapeutin pitäisi tarjota palvelujaan? Tekisitkö sinä töitäsi ilmaiseksi? Ai, etkö? Jännä.

Harhaista porukkaa täällä.

Kyllä julkisella palkat maksetaan. Mutta joo, tällöin se tavottaisi myös ne ryhmät, jotka kipeimmin psykoterapiaa kaipaavat. Psykoterapia kun on hoito mielenterveysongelmiin aivan kuten lääkityskin. Nyt he ovat heitteillä, ja eliitti hoidattaa päätään pilalle menneen kampaajareissun vuoksi rouva terapeuttirouvalla.

Tuskinpa tavoittaisi, koska sellaiset ihmiset eivät yleensäkään älyä hakeutua avun piiriin. Kela maksaa psykoterapiasta osansa.

Toki se tavottaisi, koska psykiatrian poliklinikat tällöin ohjaisivat potilaita suoraan terapiaan. Kelan korvaus koskee vain kuntoutuspsykoterapiaa. Psykoterapia on hoitomuoto mielen sairauksiin - ei kuntoutusmuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia ihmetyttää. Miksi tähän on Vastaamon tapaus joissain viesteissä vedetty mukaan? Vastaamon katastrofissa eivät terapeutit ole olleet millään lailla syyllisiä.

Eikö se yksi omistaja ole terapeutti kanssa?

Mielestäni kyllä. Mutta eivät ne Vastaamossa työtään tehneet terapeutit ole olleet tässä syyllisiä, viha on joidenkin kohdalla kohdistettu heihin ja siinä mennään vikaan.

Kirjaukset joita kiristykseen käytetään on Vastaamon psykoterapeuttien tekemiä. Ne kirjaukset voidaan tehdä niin suppeasti ja ympäripyöreästi, ettei niillä olisi mitään arvoa kirjistäjälle. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Psykoterapeutit eivät ole kertoneet mitä kirjaavat kenestäkin, joten nyt kiristystilanteessa potilaat ovat joutuneet jännittämään epätietoisuudessa mitä tietoa kiristäjällä on ja mitä ei.

Tapaus on tuonut myös näkyväksi sen, että raha menee aina psykoterapeuteilla potilaan aidon hädän edelle. Tässäkään kriisissä yksikään terapeutti ei katsonut asiakseen auttaa potilaita ja samalla itketään kun potilaat eivät halunneetkaan enää tulla juttelemaan 120€ tuntiliksalla. Joku apupuhelin on perustettu, mutta se on tietenkin ollut koko ajan täysin riittämätöntä. Sen sijaan kriisissä jopa jotkut papit ja Pekka Sauri ovat tarjoutuneet auttamaan, ilman maksua. Vastaamon psykoterapeutteja tämä tilanne ei haittaisi lainkaan jos rahavirrat olisivat pysyneet ennallaan.

Kyllä, kirjaukset ovat heidän ja ne on lakisääteisesti pakko tehdä. Ei tietenkään pidä kirjoittaa liian yksityiskohtaisesti, se on totta. Mutta ihan samalla tavalla ne terapeutit ovat luottaneet tietoturvaan kuin potilaatkin eikä niiden tietojen vuotaminen ole heidän vastuullaan. Voin myös kuvitella, että tilanne on järkyttänyt melkoisen paljon myös näitä työntekijöitä.

Minusta täällä leimataan tarpeettoman aggressiivisesti nyt kaikki terapiatyötä tekevät. Tämän keskustelun esimerkkien terapeutit tietenkin ansaitsevat sen, mutta toivoisin hiukan suhteellisuudentajua myös siihen, ettei yleistetä vihamielisyyttä koko ammattikuntaan, koska siellä on iso osa päteviä ja potilasta kunnioittavia ammattilaisia jotka eivät sitä vihaa millään tavalla ansaitse.

Ja missähän se kunnioitus näkyy? Tässä tekstissäkö? Katsotaanpa tarkemmin...

Ikävästä kokemuksista kärsinyt maksava asiakas = tarpeettoman aggressiivinen, suhteellisuudentajuton, vihamielinen

Psykoterapeutti= pätevä ja potilasta kunnioittava ammattilainen joka ei millään tavalla ansaitse vihaa

Kirjoituksessani viittasin yleiseen ilmapiiriin eli siihen, että teilataan kaikki terapiatyötä tekevät. Jos ilmaistaan, että "raha menee psykoterapeuteilla aina potilaan edelle", niin tuo on tarpeetonta yleistystä. Koska fakta on, että joukossa on paljon ammattilaisia joiden kohdalla tuo ei millään tavalla päde. Minä en sano, että psykoterapeutti on aina potilasta kunnioittava ammattilainen. Ei tietenkään olen näkyyhän se tässäkin ketjussa. Kuten kaikissa ihmisryhmissä ja ammateissa, joukkoon mahtuu taatusti laidasta laitaan. Sen takia koko ammattiryhmää ei voi niputtaa samojen kuvausten alle, ei positiivisessa eikä negatiivisessa mielessä.

Olen samaa mieltä siitä, että välillä terapiaa kohtaan ollaan hirvittävän kriittisiä. En silti allekirjoita tuota, etteikö raha menisi potilaan edelle. Kyllähän terapeutti kuitenkin lopettaa hoidon välittömästi jos raha ei tule tilille ajallaan ja eurolleen. Siinä mielessä raha on se hoitosuhdetta olennaisimmin ylläpitävä tekijä.

Tämä on syy miksi psykoterapia pitäisi olla pelkästään julkisella sektorilla.

Ilmaiseksiko sen psykoterapeutin pitäisi tarjota palvelujaan? Tekisitkö sinä töitäsi ilmaiseksi? Ai, etkö? Jännä.

Harhaista porukkaa täällä.

Kyllä julkisella palkat maksetaan. Mutta joo, tällöin se tavottaisi myös ne ryhmät, jotka kipeimmin psykoterapiaa kaipaavat. Psykoterapia kun on hoito mielenterveysongelmiin aivan kuten lääkityskin. Nyt he ovat heitteillä, ja eliitti hoidattaa päätään pilalle menneen kampaajareissun vuoksi rouva terapeuttirouvalla.

Ongelma on myös se, että yksityinen terapeutti _haluaa_ hoitaa elitististä kampaamopotilasta noin miljoona kertaa mieluummin kuin julkisen perhäröä pertsaa. Ja systeemi sen mahdollistaa.

Minun terapeutti, eräänä harmaana iltapäivänä, hetkeksi nukahti kesken kaiken. Tajusin, kun hänen silmänsä lurpahtivat kiinni ja hän säpsähti. Olin jotenkin tosi hämmentynyt, mutta jälkeenpäin naurattanut tämä; kuka tosiaan jaksaa kuunnella ihmisten ongelmia päivästä toiseen, väsymättä?:)

Vierailija kirjoitti:

Minun terapeutti, eräänä harmaana iltapäivänä, hetkeksi nukahti kesken kaiken. Tajusin, kun hänen silmänsä lurpahtivat kiinni ja hän säpsähti. Olin jotenkin tosi hämmentynyt, mutta jälkeenpäin naurattanut tämä; kuka tosiaan jaksaa kuunnella ihmisten ongelmia päivästä toiseen, väsymättä?:)

Hauskaa kerrassaan, not. Paljonko maksoit riistäjän päiväunista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapeuttini haluaa tavata kahvilassa, koska hänen mielestään toimisto on ankea paikka.

Eilen mittani tuli täyteen tätä terapiaa.. Joku juopunut henkilö tunkeutui pöytäämme, ja terapeuttini alkoi keskustella hänen kanssaan. Aika kului, ja sanoin terapeutilleni: mulle riittää nyt. Terapeutti heristi sormeaan minulle, mutta nousin pöydästä ja lähdin. Terapeuttini ei edes perääni katsonut vaan jäi jutustelemaan miehen kanssa.

Laitoin terapeutille viestiä että hän olisi voinut sanoa tunkeutujalle että meillä on tässä juttu kesken.

Terapeutti pyysi anteeksi käytöstään, mutta totesi että se alkoholisti on ihmisenä aivan yhtä tärkeä kuin minä ja ansaitsee saada saman huomion.

Joo, ehkä, mutta mielestäni ei minun vastaanottoajallani.

Millään ihmeen "terapeuteilla" porukka oikein käy?!

Psykoterapeutti on ennen kaikkea pienyrittäjä ja tässä kohtaa on varmasti halunnut minimoida toimitilasta tulevat kustannukset ja tapaa sitten kahvilassa.

Itseasiassa terapeutin huoneesta voi päätellä paljon hänen prioriteeteistaan. Onko huone tilava ja hyvällä sijainnilla, vai onko hän valinnut etäisen paikan ja kolkon pikkuluukun. Onko tilaa sisustettu tarkoituksella viihtyiseäksi, vai pelkästään välttämättömillä tuotteilla. Onko valittu halvimmat tuolit, vai molemmille mukavat nojatuolit jne.

Aikanaan kun kävin tutustumassa eri terapeutteihin, niin huomasin että se huone ennusti myös aika paljon sitä miten kunnioittavasti terapeutti kohteli potilasta. Esim. Maaret Kalliollahan on oikein viihtyisä ja paikka hyvällä sijainnilla, eikä varmasti ole pihtaillut kuluissa.

Eräällä terapeutilla oli vastaanotto kerrostalon käytöstä poistetussa pyykkituvassa. Aika kolkko paikka oli, ja terapeutti käyttäytyi vähättelevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vähätellyt ja syyllistänyt mua kokemastani seksuaalisesta väkivallasta. En mennyt toiste.

Minua terapeutti syyllisti kokemastani koulukiusaamisesta ja kaltoinkohtelusta kotona. Halusin lopettaa terapian, mutta terapeutti ei antanut lopettaa. Terapeutti ryhtyi kiristämään minua sillä, että pitää paikkaani auki muutaman kuukauden ajan, ja joudun sitten maksamaan omasta pussistani käyttämättä jääneet kerrat. Olin aika nuori, teini-ikäinen, enkä saanut tukea vanhemmilta terapian lopettamiseen, joten alistuin ja jatkoin terapiaa. Nykyään olen työkyvyttömyyseläkkeellä.