Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Se ettei alalle lähdetä ei tutkimuksen mukaan edes johtu tuosta paskapuheesta

---

Tutkimus osoitti, että erityisesti Suomessa tytöt kaipaavat tiedeaineiden opiskeluun lisää käytännöllisyyttä. Vain 25 prosenttia suomalaistytöistä kokee saavansa riittävästi käytännön kokemusta tiedeaineissa, kun Euroopan tasolla osuus on 40 prosenttia. Käytännön harjoitukset voivat olla esimerkiksi kouluajan ulkopuolella järjestettyä toimintaa tai pelejä, kuten matemaattisten tehtävien ratkomista, fysiikan kokeita tai koodaushaasteita.

”Viime syksynä käyttöön otettu uusi opetussuunnitelma auttaa jo digitaalisten taitojen kartuttamisessa ja tuo ilmiöoppimisen osaksi opetusta. Saamme nuoret naiset innostumaan tiede- ja teknologia-aineista, kun koulutyöhön, harrastuksiin ja kotiympäristöön lisätään enemmän mahdollisuuksia käytännön harjoitusten tekemiseen”, Kati Tiainen sanoo.

Myös aktiivinen rohkaisu tiedeaineiden pariin koulussa ja kotona vaikuttaa tyttöjen opiskelumotivaatioon. 27 prosenttia suomalaistytöistä kokee, ettei heillä ole riittävästi kannustavia roolimalleja. Erityisesti opettajien ja alan ammattilaisten kannustus on tytöille tärkeää: lähes 60 prosenttia tytöistä kaipaa lisää kannustusta opettajiltaan sekä tieteen ja teknologian parissa työskenteleviltä naisilta, kun taas vanhemmiltaan lisäkannustusta kaipasi 44 prosenttia tutkimukseen osallistuneista suomalaisista tytöistä ja naisista.

---

Mutta miesten pitänee järjestää tytöille koodarikerhoja. Mitäpä miesten ei tarvitse naisille pedata valmiiksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Muija voi mennä panettamaan itsensä paksuksi milloin tahansa vaikka baaripanon kanssa. Siitäkään ei seuraa mitään.

Miksi pitäisi? Baaripano on ihan itse vastuussa ehkäisystään. Eri juttu jos suhteessa valehdellaan pillereiden käytöstä.

Mitä väliä jonkun baarisäädön jälkeen, koska "mua sä et enää nää" puhelinnumerot unohtu antaa ja nimikin jäi etunimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

eli miehet: suostukaa kumin käyttöön, mutta jättäkää se laittamatta niin kaikki on  ok. Tällöin ette ota sitä pois kesken yhdynnän ettekä tee mitään väärää.

Luulin, että nämä miehet eivät suurin surminkaan halunneet isäksi, mutta ilmeisesti erehdyin?

kyse on luottamuksen pettämisestä ja rehellisyydestä.

Tuskin naista harmittaa jos mies voittaa kilpailusta auton. Kunnes selviää että mies möi mökin jotta sai 50-v päähänpistonsa maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Muija voi mennä panettamaan itsensä paksuksi milloin tahansa vaikka baaripanon kanssa. Siitäkään ei seuraa mitään.

Miksi pitäisi? Baaripano on ihan itse vastuussa ehkäisystään. Eri juttu jos suhteessa valehdellaan pillereiden käytöstä.

Mitä väliä jonkun baarisäädön jälkeen, koska "mua sä et enää nää" puhelinnumerot unohtu antaa ja nimikin jäi etunimeen.

Kunnes ens viikolla samassa baarissa katseet kohtaavat ja toinen kilahtaa 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Mikä se täydellien ala sitten on? Ai ei väliä koska yhteiskunta (miehet enimmäkseen) sinut elättää?

Miten niin elättää? Tienaan keskivertoa enemmän. Kerro sinä se täydellinen ala minulle. Olisi ihan kiva saada jossain työstä hyvää palkkaa joutumatta samalla kuuntelemaan seksististä sontaa.

Perusta itse firma ja palkkaa sinne vain päteviä naisia.

Linda Liukas pystyy siihen, miksi et sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Ja miksi kuvittelet että ihmiset ylipäätään haluaisivat kertoa sinulle ikävistä kokemuksistaan? Työpaikasta valittaminen leimaisi, joten turvallisinta on olla kertomatta miksi jostain on pois lähtenyt.

No en välttämättä tiedäkään.

Silti edelleen: jokainen kantaa vastuun omista valinnoistaan. STEM-alojen välttely koska syrjintä ei ihan aukea kun kuitenkin naiset hakeutuvat hoitoalalle, jossa kiusaaminen ja hierarkisuus käsittääkseni vielä pahempi ongelma.

Etkö oikeasti pidä minkäänlaisena ongelmana naisten hakeutumista syrjinnän takia pois STEM-aloilta valmistumisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Se ettei alalle lähdetä ei tutkimuksen mukaan edes johtu tuosta paskapuheesta

---

Tutkimus osoitti, että erityisesti Suomessa tytöt kaipaavat tiedeaineiden opiskeluun lisää käytännöllisyyttä. Vain 25 prosenttia suomalaistytöistä kokee saavansa riittävästi käytännön kokemusta tiedeaineissa, kun Euroopan tasolla osuus on 40 prosenttia. Käytännön harjoitukset voivat olla esimerkiksi kouluajan ulkopuolella järjestettyä toimintaa tai pelejä, kuten matemaattisten tehtävien ratkomista, fysiikan kokeita tai koodaushaasteita.

”Viime syksynä käyttöön otettu uusi opetussuunnitelma auttaa jo digitaalisten taitojen kartuttamisessa ja tuo ilmiöoppimisen osaksi opetusta. Saamme nuoret naiset innostumaan tiede- ja teknologia-aineista, kun koulutyöhön, harrastuksiin ja kotiympäristöön lisätään enemmän mahdollisuuksia käytännön harjoitusten tekemiseen”, Kati Tiainen sanoo.

Myös aktiivinen rohkaisu tiedeaineiden pariin koulussa ja kotona vaikuttaa tyttöjen opiskelumotivaatioon. 27 prosenttia suomalaistytöistä kokee, ettei heillä ole riittävästi kannustavia roolimalleja. Erityisesti opettajien ja alan ammattilaisten kannustus on tytöille tärkeää: lähes 60 prosenttia tytöistä kaipaa lisää kannustusta opettajiltaan sekä tieteen ja teknologian parissa työskenteleviltä naisilta, kun taas vanhemmiltaan lisäkannustusta kaipasi 44 prosenttia tutkimukseen osallistuneista suomalaisista tytöistä ja naisista.

---

Mutta miesten pitänee järjestää tytöille koodarikerhoja. Mitäpä miesten ei tarvitse naisille pedata valmiiksi...

Minkä miesten? Meidän yläkoulun ja lukion yli puolet matemaattisten aineiden opettajista on naisia. KAIKKI lapsille ja nuorille matematiikka- ja tiedekerhoja vetävät opettajat ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

eli miehet: suostukaa kumin käyttöön, mutta jättäkää se laittamatta niin kaikki on  ok. Tällöin ette ota sitä pois kesken yhdynnän ettekä tee mitään väärää.

Luulin, että nämä miehet eivät suurin surminkaan halunneet isäksi, mutta ilmeisesti erehdyin?

kyse on luottamuksen pettämisestä ja rehellisyydestä.

Tuskin naista harmittaa jos mies voittaa kilpailusta auton. Kunnes selviää että mies möi mökin jotta sai 50-v päähänpistonsa maksettua.

Turha kertoa naisille rehellisyydestä. Ei sokealle voi kuvailla värejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Se ettei alalle lähdetä ei tutkimuksen mukaan edes johtu tuosta paskapuheesta

---

Tutkimus osoitti, että erityisesti Suomessa tytöt kaipaavat tiedeaineiden opiskeluun lisää käytännöllisyyttä. Vain 25 prosenttia suomalaistytöistä kokee saavansa riittävästi käytännön kokemusta tiedeaineissa, kun Euroopan tasolla osuus on 40 prosenttia. Käytännön harjoitukset voivat olla esimerkiksi kouluajan ulkopuolella järjestettyä toimintaa tai pelejä, kuten matemaattisten tehtävien ratkomista, fysiikan kokeita tai koodaushaasteita.

”Viime syksynä käyttöön otettu uusi opetussuunnitelma auttaa jo digitaalisten taitojen kartuttamisessa ja tuo ilmiöoppimisen osaksi opetusta. Saamme nuoret naiset innostumaan tiede- ja teknologia-aineista, kun koulutyöhön, harrastuksiin ja kotiympäristöön lisätään enemmän mahdollisuuksia käytännön harjoitusten tekemiseen”, Kati Tiainen sanoo.

Myös aktiivinen rohkaisu tiedeaineiden pariin koulussa ja kotona vaikuttaa tyttöjen opiskelumotivaatioon. 27 prosenttia suomalaistytöistä kokee, ettei heillä ole riittävästi kannustavia roolimalleja. Erityisesti opettajien ja alan ammattilaisten kannustus on tytöille tärkeää: lähes 60 prosenttia tytöistä kaipaa lisää kannustusta opettajiltaan sekä tieteen ja teknologian parissa työskenteleviltä naisilta, kun taas vanhemmiltaan lisäkannustusta kaipasi 44 prosenttia tutkimukseen osallistuneista suomalaisista tytöistä ja naisista.

---

Mutta miesten pitänee järjestää tytöille koodarikerhoja. Mitäpä miesten ei tarvitse naisille pedata valmiiksi...

Minkä miesten? Meidän yläkoulun ja lukion yli puolet matemaattisten aineiden opettajista on naisia. KAIKKI lapsille ja nuorille matematiikka- ja tiedekerhoja vetävät opettajat ovat naisia.

No miksi ihmeessä MIcrosoftin tutkimus sanoo että 60% tytöistä kaipaa lisää tukea, käytännös kerhoja kaivataan lisää ja roolimalleja ei tahdo löytyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Ja miksi kuvittelet että ihmiset ylipäätään haluaisivat kertoa sinulle ikävistä kokemuksistaan? Työpaikasta valittaminen leimaisi, joten turvallisinta on olla kertomatta miksi jostain on pois lähtenyt.

No en välttämättä tiedäkään.

Silti edelleen: jokainen kantaa vastuun omista valinnoistaan. STEM-alojen välttely koska syrjintä ei ihan aukea kun kuitenkin naiset hakeutuvat hoitoalalle, jossa kiusaaminen ja hierarkisuus käsittääkseni vielä pahempi ongelma.

Etkö oikeasti pidä minkäänlaisena ongelmana naisten hakeutumista syrjinnän takia pois STEM-aloilta valmistumisen jälkeen?

En vastannut niin, kyllä sinä sen huomaat. Alalla on ongelmia joita olemme korjaamassa. Niin on hoitoalallakin ongelmia mutta sinne silti hakeudutaan. Ja hakeudutaan myös pois. Parastahan olisi jos kaikki olisi jo valmista mutta kun ei ole. Olen osaltani auttamassa siinä että syrjintä vähenee osoittamalla että nainenkin voi osata. Ei meitä montaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Se ettei alalle lähdetä ei tutkimuksen mukaan edes johtu tuosta paskapuheesta

---

Tutkimus osoitti, että erityisesti Suomessa tytöt kaipaavat tiedeaineiden opiskeluun lisää käytännöllisyyttä. Vain 25 prosenttia suomalaistytöistä kokee saavansa riittävästi käytännön kokemusta tiedeaineissa, kun Euroopan tasolla osuus on 40 prosenttia. Käytännön harjoitukset voivat olla esimerkiksi kouluajan ulkopuolella järjestettyä toimintaa tai pelejä, kuten matemaattisten tehtävien ratkomista, fysiikan kokeita tai koodaushaasteita.

”Viime syksynä käyttöön otettu uusi opetussuunnitelma auttaa jo digitaalisten taitojen kartuttamisessa ja tuo ilmiöoppimisen osaksi opetusta. Saamme nuoret naiset innostumaan tiede- ja teknologia-aineista, kun koulutyöhön, harrastuksiin ja kotiympäristöön lisätään enemmän mahdollisuuksia käytännön harjoitusten tekemiseen”, Kati Tiainen sanoo.

Myös aktiivinen rohkaisu tiedeaineiden pariin koulussa ja kotona vaikuttaa tyttöjen opiskelumotivaatioon. 27 prosenttia suomalaistytöistä kokee, ettei heillä ole riittävästi kannustavia roolimalleja. Erityisesti opettajien ja alan ammattilaisten kannustus on tytöille tärkeää: lähes 60 prosenttia tytöistä kaipaa lisää kannustusta opettajiltaan sekä tieteen ja teknologian parissa työskenteleviltä naisilta, kun taas vanhemmiltaan lisäkannustusta kaipasi 44 prosenttia tutkimukseen osallistuneista suomalaisista tytöistä ja naisista.

---

Mutta miesten pitänee järjestää tytöille koodarikerhoja. Mitäpä miesten ei tarvitse naisille pedata valmiiksi...

Minkä miesten? Meidän yläkoulun ja lukion yli puolet matemaattisten aineiden opettajista on naisia. KAIKKI lapsille ja nuorille matematiikka- ja tiedekerhoja vetävät opettajat ovat naisia.

No miksi ihmeessä MIcrosoftin tutkimus sanoo että 60% tytöistä kaipaa lisää tukea, käytännös kerhoja kaivataan lisää ja roolimalleja ei tahdo löytyä?

Ehkäpä niillä naisipettajilla on perhe, jonka hyvinvoinnista pitää myös ehtiä huolehtia, koska niiden miehet ”tekevät uraa ja ylitöitä” eivätkä ehdi osallistua? Siksi naiset eivät voi yksinään kantaa vastuuta kerhotoiminnasta. Niissä kerhoissa on muuten tyttöjen lisäksi paljon poikiakin, mutta ei näytä silti miehiä kiinnostavan olla roolimallina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Jos nainen uskoo miehen väitettä, niin nainen saa ihan ansionsa mukaan. Eihän tuosta voi seurata mitään muuta kuin raskaus ja lapsi, mutta jos mies ei lasta halua, niin kolahtiko kuitenkin omaan nilkkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

eli miehet: suostukaa kumin käyttöön, mutta jättäkää se laittamatta niin kaikki on  ok. Tällöin ette ota sitä pois kesken yhdynnän ettekä tee mitään väärää.

Luulin, että nämä miehet eivät suurin surminkaan halunneet isäksi, mutta ilmeisesti erehdyin?

kyse on luottamuksen pettämisestä ja rehellisyydestä.

Tuskin naista harmittaa jos mies voittaa kilpailusta auton. Kunnes selviää että mies möi mökin jotta sai 50-v päähänpistonsa maksettua.

Mitä ihmettä selität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Jos nainen uskoo miehen väitettä, niin nainen saa ihan ansionsa mukaan. Eihän tuosta voi seurata mitään muuta kuin raskaus ja lapsi, mutta jos mies ei lasta halua, niin kolahtiko kuitenkin omaan nilkkaan?

No niin, nyt aletaan olla asian ytimessä. Pitäisikö miehen toiminta kriminalisoida, vai voiko naiselta edellyttää terveen järjen käyttöä ja omaa vastuuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Jep ja sen sanoin tuomitsevani siinä missä pillereistä  valehtelun.

Olemme samaa mieltä, erimielisyys koskee vain sitä onko sama asia valehdella käyttämästään ehkäisystä ja siitä ettei ehkäisyä tarvita.

Et sä voi valehdella ettei ehkäisyä tarvita koska se on henkilön oma päätös. Sä voit valehdella asioista jonka perusteellä se päätös tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Jos nainen uskoo miehen väitettä, niin nainen saa ihan ansionsa mukaan. Eihän tuosta voi seurata mitään muuta kuin raskaus ja lapsi, mutta jos mies ei lasta halua, niin kolahtiko kuitenkin omaan nilkkaan?

No niin, nyt aletaan olla asian ytimessä. Pitäisikö miehen toiminta kriminalisoida, vai voiko naiselta edellyttää terveen järjen käyttöä ja omaa vastuuta?

Tarkennan siis, että nyt on kyse siitä, että mies sanoo olevansa kykenemätön saamaan lapsia ja nainen uskoo sen? Se on valehtelua, mutta ei rikos. Vain tyhmä nainen uskoo miestä. Jos kyseessä on kondomin poisottaminen kesken kaiken, niin se rikos, sillä kondomilla ehkäistään tauteja. Voihan se nainen sairastaa vaikka mitä sukupuolitautia eikä hänen tarvitse kertoa niistä miehelle, joten kondomi suojaa nimenomaan miestä. Jos mies ottaa kondomin pois ilman lupaa kesken kaiken ja saa hiv:n, niin se on ainoastaan miehen oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Nainen kertoo ettei mies tarvitse ehkäisyä koska... ei nainen sitä edes voi kertoa, se on miehen päätös.

Totta kai tarjoamme kumia ratkaisuksi.

aivan, ja kun nainen kertoo että ehkäisy on kunnossa niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Aivan, ja kun mies valehtelee olevansa steriili niin siinähän parametrit jonka perusteella päätös tehdään muuttuvat varsin merkittävästi.

Jos nainen uskoo miehen väitettä, niin nainen saa ihan ansionsa mukaan. Eihän tuosta voi seurata mitään muuta kuin raskaus ja lapsi, mutta jos mies ei lasta halua, niin kolahtiko kuitenkin omaan nilkkaan?

No niin, nyt aletaan olla asian ytimessä. Pitäisikö miehen toiminta kriminalisoida, vai voiko naiselta edellyttää terveen järjen käyttöä ja omaa vastuuta?

ja koska ko. vastaaja eli taas eri, niin vastaan omalta osaltani: kyllä jos ehkäisykeinoksi on sovittu "steriili" eikä mies ole todellisuudessa edes käynyt lekurissa niin rikoshan se on.

Siihen toki vastasin jo monta viestiä sitten, mutta päätitte jäädä jankkaamaan.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

Tuo on kauan sitten kirjoitettu, Miesvihakiimassa jäänyt huomaamatta?