Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo käyttävänsä pillereitä, niin miten mies vetää tuosta sen johtopäätöksen, että hänen itsensä ei tarvitse ehkäistä? Nainenhan sanoo käyttävänsä pillereitä, mutta ei vanno ja lupaa, että ottaa ne joka päivä.

Eli hyväksyt kusetuksen naisen tekemänä. Tämä on tullut jo selväksi satojen keskusteluun osallistuneiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...

Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59

Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.

Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.

Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.

---

Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu.  Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.

Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo käyttävänsä pillereitä, niin miten mies vetää tuosta sen johtopäätöksen, että hänen itsensä ei tarvitse ehkäistä? Nainenhan sanoo käyttävänsä pillereitä, mutta ei vanno ja lupaa, että ottaa ne joka päivä.

Eikä mies lupaa käyttävänsä sitä kumia koko aktin ajan. Vai miten se nyt menikään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Mikä se täydellien ala sitten on? Ai ei väliä koska yhteiskunta (miehet enimmäkseen) sinut elättää?

Miten niin elättää? Tienaan keskivertoa enemmän. Kerro sinä se täydellinen ala minulle. Olisi ihan kiva saada jossain työstä hyvää palkkaa joutumatta samalla kuuntelemaan seksististä sontaa.

Kun täällä joku näitä varmoja tietoja heittelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.

No miten sitten huijasit?

Minä en ole huijannut enkä itsekään ole syntynyt huijaamisen tuloksena. Palstamiehet ovat, joten sen takia haluan kuulla heidän kertomuksiaan millaista on ollut elää ehkäisystä valehdelleen äidin lapsena. Uskon, että isä on lähtenyt heti tai sitten vanhemmat ovat riidelleet koko ajan raivoisasti. Perheväkivaltakin on varmasti ollut lähes jokapäiväistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...

Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59

Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.

Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.

Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.

---

Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu.  Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.

Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?

Eli et sitten kykene, liian vaikeaa? No katsotaan meneekö sensuurista läpi suora linkki:

Kerro toki mitä konkreettisia todisteita noissa on ollut?

Naisen sana ja miehen sana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-tuomio-saksassa-mies…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Jokainen kantaa vastuun omista teoistaan. Nainen ja mies molemmat ehkäisystä. Nainen ja mies siitä että opiskelevat. Nainen ja mies siitä etteivät syrji.

Jokainen omalta kohdaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:

Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.

Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain

Se, että mies valehtelee steriiliydestään, ei ole ehkäisyn tarpeesta valehtelemista? Aijjjaaaaa.

tuo tyyppi oli eri, mutta ehkäisyn tarpeesta valehtelu ei tosiaan ole sama kuin ehkäisyn käytöstä valehtelu.

Mikä on se käytännön toimintaan vaikuttava konkreettinen ero? Se, että nainen voi todellakin syödä pillereitä ja silti vahingossa tulla raskaaksi, mutta mies ei missään vaiheessa ole ollut oikeasti steriili.

Mies kertoo olevansa steriili: valhe aivan kuten naisen teko pillereiden kanssa. Tuomittava

MIes kertoo ettei nainen tarvitse ehkäisyä koska.... ei mies sitä edes voi kertoa, se on naisen päätös.

Ei ihme että tarjoatte kumia ratkaisuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Tietenkin olen työelämässä kun puhun syrjinnästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...

Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59

Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.

Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.

Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.

---

Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu.  Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.

Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?

Eli et sitten kykene, liian vaikeaa? No katsotaan meneekö sensuurista läpi suora linkki:

Kerro toki mitä konkreettisia todisteita noissa on ollut?

Naisen sana ja miehen sana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-tuomio-saksassa-mies…

ja tavataa:

Nainen kertoi oikeudessa, että oli nimenomaisesti pyytänyt, että mies käyttäisi kondomia. Uhri ei ollut myöskään antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Hän lisäsi, että käsitti kondomin puuttuvan vasta silloin, kun mies sai siemensyöksyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo käyttävänsä pillereitä, niin miten mies vetää tuosta sen johtopäätöksen, että hänen itsensä ei tarvitse ehkäistä? Nainenhan sanoo käyttävänsä pillereitä, mutta ei vanno ja lupaa, että ottaa ne joka päivä.

Eikä mies lupaa käyttävänsä sitä kumia koko aktin ajan. Vai miten se nyt menikään

Siinä tapauksessa nainen voi hakea heti jälkiehkäisypillerit apteekista. Normaali nainen lopettaa seksin kyseisen miehen kanssa lopullisesti.

Jos kyseessä on irtoseksi, niin naisen pitää mennä heti lääkäriin, niin saadaan todisteet talteen. Mieshän siinä levittää tahallaan sp-tauteja eteenpäin. Olisikin hauskaa, jos naisella olisi joku tarttuva tauti, jonka mies omalla toiminnallaan saisi itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Ja miksi kuvittelet että ihmiset ylipäätään haluaisivat kertoa sinulle ikävistä kokemuksistaan? Työpaikasta valittaminen leimaisi, joten turvallisinta on olla kertomatta miksi jostain on pois lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

eli miehet: suostukaa kumin käyttöön, mutta jättäkää se laittamatta niin kaikki on  ok. Tällöin ette ota sitä pois kesken yhdynnän ettekä tee mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...

Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59

Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.

Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.

Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.

---

Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu.  Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.

Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?

Eli et sitten kykene, liian vaikeaa? No katsotaan meneekö sensuurista läpi suora linkki:

Kerro toki mitä konkreettisia todisteita noissa on ollut?

Naisen sana ja miehen sana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-tuomio-saksassa-mies…

” Nainen kertoi oikeudessa, että oli nimenomaisesti pyytänyt, että mies käyttäisi kondomia. Uhri ei ollut myöskään antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Hän lisäsi, että käsitti kondomin puuttuvan vasta silloin, kun mies sai siemensyöksyn.

Sittemmin uhri lähti asunnolta raivoissaan. Hän oli huolissaan siitä, että oli saattanut saada mieheltä sukupuolitaudin. Nainen soitti poliisit syytetyn asunnolle, mutta mies ei avannut oveaan.”

Ei kerrota mitään siitä, mitä mies on sanonut. Ilmeisesti ei kieltänyt tapahtunutta, kun kerran tuomio napsahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Mielestäni se, että mies ottaa kondomin pois salaa kesken yhdynnän vertautuu ainoastaan siihen, että nainen ottaisi kondomin pois salaa yhdynnän aikana.

Ei ole suoraan verrannollinen siihen, että nainen valehtelee pillereistä.

Kun mies poistaa kondomin hän altistaa naisen esimerkiksi sp-taudeille, hpv-viruksille jos ei muulle. Myös raskaudelle jos nainen ei satu käyttämään muuta ehkäisyä. Poikkeustapauksissa joillekin naisille jo alkuraskaus voi olla terveydelle hyvin vaarallinen, keskenmenoriskit, superpahoinvointi (en muista nimeä), veritulpat/infarktit... Miehelle naisen raskaus ei ole ainakaan miehen fyysiselle terveydelle uhka. Silti nyt vertaisin tätä stealthingiä(?) ainoastaan siihen kun nainen poistaa kondomin tarkoituksella miehen tietämättä.

Hyvää isänpäivää, minä lähden!

-pitkästi vastaillut

eli miehet: suostukaa kumin käyttöön, mutta jättäkää se laittamatta niin kaikki on  ok. Tällöin ette ota sitä pois kesken yhdynnän ettekä tee mitään väärää.

Luulin, että nämä miehet eivät suurin surminkaan halunneet isäksi, mutta ilmeisesti erehdyin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄

Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.

No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?

Naiset kertovat tällä palstalla ihan itse.

Sitä kertovat myös ihan tilastot, etteivät sukupuolet tienaa yhtä paljon, eivätkä naiset opiskele kovapalkkaisille aloille koska ei kiinnosta.

Valitettavasti STEM-aloille opiskelleet naiset ovat usein uravalintaansa työelämässä kokemansa sukupuolisyrjinnän takia tyytymättömiä.

Ja jos tälle alalle kouluttautunut nainen kertoo syrjintäkokemuksistaan, niin tällä palstalla silloin heti leimataan ammattilaisena kyvyttömäksi.

Se on yleisin syy syrjintään, muttei mikään syy ottaa vastuuta ja opiskella itse.

Itse en tunne ketään syrjittyä eikä minua ole syrjitty, vaikkakin otanta on alle 1000 kun ei meitä naisia paljon ole. Eikä oma kokemus kerro koko totuutta, niin kuin ei mitkään kuvitelmatkaan alasta jota ei koskaan ole harkinnutkaan. Tuo särähtää korvaan todella huonoksi syyksi alkaa miehille sillä alalla kumartelemaan.

Olitko sinä opiskelija? Jos ei ole vielä pahemmin ollut työelämässä, niin ei ole tietenkään kokemuksia siitä millaista syrjintä siellä on.

Ja miksi kuvittelet että ihmiset ylipäätään haluaisivat kertoa sinulle ikävistä kokemuksistaan? Työpaikasta valittaminen leimaisi, joten turvallisinta on olla kertomatta miksi jostain on pois lähtenyt.

No en välttämättä tiedäkään.

Silti edelleen: jokainen kantaa vastuun omista valinnoistaan. STEM-alojen välttely koska syrjintä ei ihan aukea kun kuitenkin naiset hakeutuvat hoitoalalle, jossa kiusaaminen ja hierarkisuus käsittääkseni vielä pahempi ongelma.