Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Laiskuutesi liittyy siihen että sinulla on niin matala palkka. Ehkä sinun pitäisi alkaa lisää synnyttämään, niin saat valtiolta valtaosin miesten maksamia veroja tueksi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Laiskuutesi liittyy siihen että sinulla on niin matala palkka. Ehkä sinun pitäisi alkaa lisää synnyttämään, niin saat valtiolta valtaosin miesten maksamia veroja tueksi.
-eri
Sinä mikään eri ole, sama tyyppi joka mollaa jokaista naista täällä ja heittää noita lapsellisia argumentteja. Kyllähän sen nyt huomaa tuosta tavastasi argumentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Laiskuutesi liittyy siihen että sinulla on niin matala palkka. Ehkä sinun pitäisi alkaa lisää synnyttämään, niin saat valtiolta valtaosin miesten maksamia veroja tueksi.
-eri
Sinä mikään eri ole, sama tyyppi joka mollaa jokaista naista täällä ja heittää noita lapsellisia argumentteja. Kyllähän sen nyt huomaa tuosta tavastasi argumentoida.
Toivottavasti et ole se todistamisesta jankkaaja, kun heittelet tällaisia mutuja tänne :D
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?
Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.
Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.
Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.
Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.
Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.
Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?
Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?
Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.
-toiseksi lainattu
Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.
On se kumma.
--
Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.
Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.
--
Tuo tapahtui Saksassa. Voisimmehan mekin ottaa vaikka mistä maasta esimerkkejä, mutta ei se tarkoita ettäkö täällä tapahtuisi sellaista tai että samoja tuomioita saataisiin Suomessa.
Myös kun mies poistaa kondomin siitä seuraa muutakin, kun pelkästään raskautumisen mahdollisuus, kuten taudit. Kaikille naisille eivät myöskään pillerit onnistu, täten ainoa toimiva ehkäisy on kondomi, jolla estetään raskaus.
Oikeusministeriön julkaisusta:
Sukupuoliyhteyden osapuoli saattaa esimerkiksi toiselta osapuolelta salaten jättää käyttämättä ehkäisyvälinettä (ns. stealthing –ilmiö) tai aloittaa peräaukkoon kohdistuvan sukupuoliyhteyden
henkilön kanssa, joka ilmoitti nimenomaisesti suostuvansa ainoastaan sukuelimeensä kohdistuvaan yhdyntään.
Yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana tehdyt loukkaukset voivat olla kajoavuuden asteeltaan ja luonteeltaan hyvin erilaisia ja sitä, minä rikoksina tällaiset teot ovat mahdollisesti rangaistavia, olisi arvioitava tapauskohtaisesti.
Teko voisi täyttää raiskauksen tunnusmerkistön, jos sukupuoliyhteyden jatkuessa toisen vapaaehtoisuus puuttuu siihen osallistumisesta ylipäänsä.
Jos tekijä muulla tavalla olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, voisi teko täyttää seksuaalisen kajoamisen tunnusmerkistön.
Jos tekijä vahingoittaa tai vaarantaa toisen terveyttä, voisi teko olla rangaistava myös rikoslain 21 luvussa säädettynä rikoksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
Kannattaa mennä puhumaan jollekkin tosta sun naisvihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
Eikö sinulla ole paha olla naisvihasi kanssa? Oletko hakenut siihen jostain apua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?
Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.
Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.
Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.
Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.
Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.
Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?
Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?
Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.
-toiseksi lainattu
Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.
On se kumma.
--
Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.
Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.
--
Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.
Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.
--
Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois :D
Miten hormonalinen ehkäisy jätetään pois kesken yhdynnän?
Siten ettei sen käytöstä valehdeltiin ennen yhdynnän aloittamista.
vrt. mies on laittavinaan kumin eli ei sitä oikeastaan otettu pois kun ei sitä koskaan ollutkaan.
Tuomio tuli (miehelle) koska "ehtona" oli ehkäisyn käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
Kannattaa mennä puhumaan jollekkin tosta sun naisvihasta.
Niin kuin mies vi has ta hänelle jota lainasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
Eikö sinulla ole paha olla naisvihasi kanssa? Oletko hakenut siihen jostain apua?
Tälläkö argumentilla puolustat nais vau vo ja?
Entäs mies vau vat? Mahtaa olla paha olla mies vi han kanssa? Oletko hakenut siihen jostain apua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?
Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.
Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.
Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.
Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.
Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.
Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?
Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?
Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.
-toiseksi lainattu
Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.
On se kumma.
--
Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.
Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.
--
Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.
Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.
--
Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois :D
Miten hormonalinen ehkäisy jätetään pois kesken yhdynnän?
Siten ettei sen käytöstä valehdeltiin ennen yhdynnän aloittamista.
vrt. mies on laittavinaan kumin eli ei sitä oikeastaan otettu pois kun ei sitä koskaan ollutkaan.
Tuomio tuli (miehelle) koska "ehtona" oli ehkäisyn käyttö.
Kuinka usein mies ennen yhdynnän aloittamista tarkistaa naiselta onko tämä varmasti muistanut ottaa pillerit ajallaan? Eikö näin tulisi toimia, jos mies haluaa varman päälle pelata? Ja toki mies ilman mutinoita käyttää kondomia aina silloin, jos naisella on unohduksia tai vatsatauti viikon sisällä ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Laiskuutesi liittyy siihen että sinulla on niin matala palkka. Ehkä sinun pitäisi alkaa lisää synnyttämään, niin saat valtiolta valtaosin miesten maksamia veroja tueksi.
-eri
Vttuilua, mutta ei vahingossakaan sitä linkkiä. Tämä harvinaisen selvä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen, että ihmiset lopettaa tuolle yhdelle vastaamisen. Jatkuva nasiviha päällä, eikä osaa lainkaan keskustella asiallisesti kenenkään kanssa. Alentuu aina haukkumaan naisia. Hänen kanssaan ei saa mitään keskustelua aikaiseksi, joten turha hänelle on vastata.
On tapahtunut rikos! Panin naista ja nyt nainen on raskaana!
:DDDDD
Kriminalisoi rauhassa, mutta tahallisuutta on mahdoton todistaa. Voittaja on lopulta nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Laiskuutesi liittyy siihen että sinulla on niin matala palkka. Ehkä sinun pitäisi alkaa lisää synnyttämään, niin saat valtiolta valtaosin miesten maksamia veroja tueksi.
-eri
Vttuilua, mutta ei vahingossakaan sitä linkkiä. Tämä harvinaisen selvä.
-eri
En tiedä mistä linkistä juttelet hänen kanssaan, mutta pidä se teidän välisenä. Korkeasta älystä ei kerro myöskään se, että luulet keskustelevasi täällä yhden henkilön kanssa, etenkään kun ketju kasvaa näin nopeasti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana ketju! "Haluan seksiä, mutten halua lapsia. Ei kiinnosta tehdä mitään ehkäisyn eteen. Hoitakaa te muut asiat puolestani. Ellette tee sitä, se on merkki siitä, että olette petollisia ihmisiä ja joutaisitte vankilaan!" Aloittaja kuulostaa todelliselta miesvauvalta. 🙄
Vähän kuin naisten: haluan lapsia ja omakotitalon, auton ja matkoja ja liikaa turhia vaatteita kaikille koska mitään en ole valmis tekemään talouden eteen.
No nyt on todellisuudelle vierasta settiä. Amerikkalaisilla naisvihapalstoillako tällaista taas kerrottiin? Ja sinä uskoit?
Vierailija kirjoitti:
On tapahtunut rikos! Panin naista ja nyt nainen on raskaana!
:DDDDDKriminalisoi rauhassa, mutta tahallisuutta on mahdoton todistaa. Voittaja on lopulta nainen.
Nimenomaan. Lapsi ei liity koko asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?
Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"
Joku tyhmempi saattaisi huomat tämän yhtäläisyyden:
Toinen kuvittelee, ettei itse tarvitse ehkäistä, koska homma on hoidossa.
Toiselle valehdellaan ehkäisystä. Se on eri asia kuin kuvittelee jotain
Minulla on p* llu, mutta määritteleekö se enää naista edes? Ehkä olen "muun su ku puo li nen".
Mutta hienosti osasit kyllä analysoida, en sitä sano.