Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Miksi mies jäisi tuollaiseen suhteeseen?

No koska muunlaisia suhteita ei ole tarjolla.

>99% naisista suhtautuu juuri noin kun olen kuvaillut , ei siinä ole paljon varaa nirsoilla

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt, miksi äitini olisi halunnut toisen lapsen noin pian edellisen syntymän jälkeen?

No minäpä kerron.

Varmaan halusi toisen lapsen pitkälti samasta syystä kuin sen ensimmäisenkin...

—> Raskautumisvietti on voimakas

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies jäisi tuollaiseen suhteeseen?

No koska muunlaisia suhteita ei ole tarjolla.

>99% naisista suhtautuu juuri noin kun olen kuvaillut , ei siinä ole paljon varaa nirsoilla

Sitten ei ole suhteessa. Tai on suhteessa sellaisen naisen kanssa, joka ei voi saada lapsia edes hoidoilla. Älkää tehkö asioista niin vaikeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt, miksi äitini olisi halunnut toisen lapsen noin pian edellisen syntymän jälkeen?

No minäpä kerron.

Varmaan halusi toisen lapsen pitkälti samasta syystä kuin sen ensimmäisenkin...

—> Raskautumisvietti on voimakas

Älä m*lkku viitsi puhua p*skaa. Sinä et tiedä mistään mitään. Äidin ja isän ei olisi ikinä pitänyt edes tavata toisiaan. Isäkin olisi voinut hoitaa ehkäisyn omalta osaltaan, mutta ihan yhtä luonnevikainen hän oli mitä sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla valmis yksin kantamaan vastuu yhteisestä vahingosta vakuuttaakseen miehen siitä, että kyseessä on oikea vahinko? Ja entä kun mies ilosta hypähdellen ottaa tarjouksen vastaan ja poistuu takavasemmalle henkseleitään paukutellen?

Jessus mitä ääliöitä tälle pastalle pesiytyneet miehet ovatkaan. Oikeaa pohjasakkaa.

Miten niin yhteinen vahinko??

Kyllä vahinko on yksinomaan naisen, mikäli on unohtanut pillerinsä syödä, ei kai mies voi asiaa ruveta vahtimaan?

En jotenkin jaksa uskoa, että suhde tihkuu erotiikkaa kovin pitkään, mikäli mies päivittäin tarkistaa onko päivän pilleri varmasti syöty...

Väitänpä jopa että lempi kuolee myös jos mies päivittäin edes kysyy: ”Oletko syönyt e-pillerin tänään?” , vaikkei konkreettisesti tarkistaisikaan.

Jos on yhdessä sovittu, että nainen hoitaa ehkäisyn, kyllä miehen pitää voida siihen luottaa, eikä nainenkaan takuulla ilahdu, mikäli mies asiaa tarkistelee jatkuvasti, se kun on aika selkeä epäluottamuslause...

...älkääkä nyt kukaan enää tarjotko tuota ”käytä kumia”-korttia, se on umpipuhki kaluttu luu, ja syykin siihen miksei se ole validi vaihtoehto vakiintuneessa parisuhteessa kerrottu tässä ketjussa jo moneen kertaan.

Ei, ei tarjota kumia, koska ei sille näytä olevan tarvetta. Tuskin noin ääliöt jankkaajat pääsevät naista sille etäisyydelle, että olisi mitään vaaraa tahattomasta tai tahallisesta lisääntymisestä. Aivan umpisairaantyhmää lällättelyä, ei mitään tekemistä reaalimaailman kanssa taas, ei mitään...

(YKSIKÄÄN ehkäisykeino ei lupaa 100-prosenttista varmuutta. Mutta älä toki anna tämän pikkuseikan haitata hyvää naisvihakiimaasi. Onpahan edes jokin syy kiimailla naisten takia.)

Aivan näin, kumikaan ei ole 100% varma, joten naisen ei pidä luottaa siihen. Jos siis mies ottaa kumin kesken kaiken pois, niin eihän se asiaa muuta. Olisi se kumi voinut rikkoutua vaikka sitä olisi käytettykin. Koska nainen ei huolehtinut muusta ehkäisystä, niin hän hyväksyi riskin. Ei sillä ottiko mies kumin pois tahallaan vai ei,ole mitään merkitystä asiaan, jos ei kerran naisen tahallisella pillerin syönnin lopettamisella ole mitään merkitystä asiaan.

Toki raskausriskin takia naisen kannattaa aina huolehtia ehkäisystä itsekin, vaikka kondomi onkin ihan silmällä nähtävissä oleva ehkäisyväline, jonka käytössä ei voi tapahtua tahattomia unohduksia. Mutta taudeiltahan pillerit eivät suojaa, ja naisten kondomeja on Suomessa vielä kovin huonosti saatavilla.

Ihmettelen suuresti, mikä kumma fiksaatio palstalle kirjoittelevilla miehillä on tuohon stealthingiin. Ei kuulosta kovinkaan normaalin ihmisen toiminnalta, mutta ihmeellinen tarve on siitä jauhaa.

Varmaan samanlainen fiksaation kuin palstalle kirjoittelevilla naisilla on salaa pillereiden pois jättämäiseen. Sairaita molemmat.

Kuinka moni nainen on kertonut tuota harrastavansa tai hyväksyvänsä toiminnan? Ovatko siitä jauhaneet jauhamasta päästyä muut kuin miehet? Poimipa malliksi vaikka viisi - kymmenen sellaista viestiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan jatkaisi sellaisen naisen kanssa avioliittoa, johon ei enää voi luottaa ja jota ei voi panna edes kumin kanssa?

Eipä ole kukaan hyvää syytä kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mistä se johtuu?

Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...

Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(

R•iskaaminen yhtä tavallista kuin hormonaalisen ehkäisyn pettäminen avioseksissä? Ihan totta? Aika hillittömän kamalaa, jos noin on.

Ei muuten ole mitään automaattista syyllisyysolettamaa raiskausjutuissa. Päästäs olet tuon keksinyt.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies jäisi tuollaiseen suhteeseen?

No koska muunlaisia suhteita ei ole tarjolla.

>99% naisista suhtautuu juuri noin kun olen kuvaillut , ei siinä ole paljon varaa nirsoilla

Mistä räkälästä sä niitä aivonsa pilalle juoneita ruususia bongailet, jos noin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt, miksi äitini olisi halunnut toisen lapsen noin pian edellisen syntymän jälkeen?

No minäpä kerron.

Varmaan halusi toisen lapsen pitkälti samasta syystä kuin sen ensimmäisenkin...

—> Raskautumisvietti on voimakas

Tässä säikeessä näkyy kirkkaana se mentaliteetti, joka arveluttaa naisia salaa raskautumisen kriminalisoinnissa. Mitään todisteita ei miehellä voi olla, ellei nainen suoraan tunnusta, ja mitään todisteita ei tarvita, jos mies on päättänyt epäillä.

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla miehiä selkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan jatkaisi sellaisen naisen kanssa avioliittoa, johon ei enää voi luottaa ja jota ei voi panna edes kumin kanssa?

Eipä ole kukaan hyvää syytä kertonut.

Miksi olisi? Eihän sellaista syytä ole eikä tarvitse ollakaan. Totta kai kannattaa erota kumppanista, johon ei voi luottaa. Tajuat kai tuon nyt itsekin?

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Tuhkelo kirjoitti:

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Yksinkertaista rakas Watson! :)

No tietysti siksi, että tämä poistaisi naiselta mahdollisuuden raskautua, ja tästä optiostahan naiset nimenomaan EI HALUA luopua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Koska haluan seksiä jo nyt mutta miesten näkökulmasta ei ole kannattavaa panna varsinkaan jos olen vieläpä halukas lisäämään ihmisten määrää maapallolla :(

Tuhkelo kirjoitti:

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Mikä siis tekikään kondomista kelvottoman vaihtoehdon? En ole nähnyt yhtään ”todistetta”, joka tukisi tätä väitettä.

Miksi NAISEN pitäisi steriloida itsensä, jos mies ei halua lisääntyä? Onko yksikään mies ehdottanut että mies hankkisi vasektoimian, jos hän pariutuu velanaisen kanssa? Miksiköhän ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Koska haluan seksiä jo nyt mutta miesten näkökulmasta ei ole kannattavaa panna varsinkaan jos olen vieläpä halukas lisäämään ihmisten määrää maapallolla :(

Etsi mies, joka haluaa lapsia kanssasi, niin ongelma ratkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Koska haluan seksiä jo nyt mutta miesten näkökulmasta ei ole kannattavaa panna varsinkaan jos olen vieläpä halukas lisäämään ihmisten määrää maapallolla :(

Etsi mies, joka haluaa lapsia kanssasi, niin ongelma ratkeaa.

Ei niitä ole yhtä paljon kuin lapsia haluavia naisia, muutenhan mitään ongelmaa ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Koska haluan seksiä jo nyt mutta miesten näkökulmasta ei ole kannattavaa panna varsinkaan jos olen vieläpä halukas lisäämään ihmisten määrää maapallolla :(

Etsi mies, joka haluaa lapsia kanssasi, niin ongelma ratkeaa.

Ei niitä ole yhtä paljon kuin lapsia haluavia naisia, muutenhan mitään ongelmaa ei olisi.

Pistä tinderiin ilmo, että etsit miestä joka haluaa siittää sinulle lapsen ilman mitään sitoumuksia. Takaan, että löytyy satoja halukkaita. Niitä vain sitten valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutan jälleen miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Pakkoko se on aina panna hedelmällisessä iässä olevaa naista, jos ei lapsia halua?

Tämä surkea trollaaja ampuu kovilla panoksilla naisia selkään.

Mikä vika tuossa ehdotuksessa on? Ihan järkevä vaihtoehto, ellei missään tapauksessa halua isäksi eikä myöskään halua käyttää kondomia. Kyllä niille hedelmällisessä iässä oleville naisille miehiä riittää lisääntymishalusissakin, onhan täällä kuulemma 60 000 miehen ylitarjonta pariutumisikäisessä väestössä.

Koska haluan seksiä jo nyt mutta miesten näkökulmasta ei ole kannattavaa panna varsinkaan jos olen vieläpä halukas lisäämään ihmisten määrää maapallolla :(

Etsi mies, joka haluaa lapsia kanssasi, niin ongelma ratkeaa.

Ei niitä ole yhtä paljon kuin lapsia haluavia naisia, muutenhan mitään ongelmaa ei olisi.

Pistä tinderiin ilmo, että etsit miestä joka haluaa siittää sinulle lapsen ilman mitään sitoumuksia. Takaan, että löytyy satoja halukkaita. Niitä vain sitten valitsemaan.

Pitää olla sitoumuksia :(