Onko mielestänne 160cm/70kg nainen (25-35v) törkeän lihava?

No ei ole. Itse olen satakiloinen, sama pituus, ja olen tosi lihava.

Mä oon 179cm ja painan 70kg. Koen, että samanpainoinen mutta 19cm lyhyempi on kyllä aika pullukka.

Tietty ruumiinrakenne ja kehonkoostumus vaikutttaa myös. 70kg on kyllä lyhelle liikaa.

No ei törkeän lihava mutta selvästi ylipainoinen kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 163cm ja painan 64kg. Tässä painossa näytän hyvältä. Jos paino putoaa alle 60kg näytän ihan hirveältä, tissit lähtee, takapuoli ihan luiseva, laihat jalat joissa polvilumpiot törröttää, lantioluut törröttää jne.

Tokihan on tärkeintä, että näyttää hyvältä. Terveydestä ei niin väliä.

Olen kyllä terve. Laihana tunsin itseni sairaaksi ja todellakin näytin sairaalta.

Kyllä se verenpaine ja kolesteroli sieltä lähtee nousemaan jos olet vielä niin nuori, että ikä on suojellut.

Miksi ihmeessä aikuisen naisen pitäis näyttää keskitysleiriläiseltä? Olen 40v.

Siksi ettei kuole nuorena. Toisaalta saahan sitä omalla elämällään tehdä mitä huvittaa.

Tuota, eikös alipainon ole todettu olevan jopa ylipainoa vaarallisempaa terveydelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituus miinus 105 on naiselle se ideaalipaino.

M28 130kg

Sä oot itse sitten varmaankin 235 cm pitkä?

No, kyllä tuo miusta ihan hyvin toimii. 165cm "ideaali" on 60kg, 162cm (oma pituus) "ideaali" on  57. Miusta juurikin normaalipainon sisällä reilusti, itse painan 45-48kg. Mikä tuossa laskutavassa on ongelma? Ei mee alipainon puolelle, vaan reilusti normaalipainon puolella. 

t.eri

On ellet ole urheilija.

Ei ole. 

Olen itse 156cm ja 82kg, mikä kuulostaa aivan hirveältä, mutta olen urheilullinen ja minulla on aika kiinteä kroppa. Käyn salilla 4x viikossa, ja kehonkoostumusmittauksen mukaan lihakset painaa. 

Kuin himoläski Homer konsanaan :D

Täällä taitaa olla suomen kaikki bodarit joihin ei bmi päde. Jos köyt sen 4 kertaa viikossa kuntoliikkumassa spinningissä ja istut päivät töissä koneella, se bmi on ihan validi. Jos 160cm 70kg näyttäsi vähänkään timmiltä, vaati se vuosien tavoitteellisen urheilutaustan. 

Vierailija kirjoitti:

Noilla mitoilla on lihava.

Itse olen 166cm/52kg.

Kuvittelen että ottaisin itseltäni pituutta pois 6cm ja painoa lisää 18kg niin varmasti näyttäisin lihavalta.

Ehkä sinä näyttäisit, mutta ei kaikki. Olen 171cm pitkä, ja painoin alimmillaan noin 56kg ja olin aivan liian hoikassa kunnossa.. luut törrötti rumasti. Joten lähestulkoon sama tilanne kuin sinulla nyt paino. Vai oletko liian hoikka tällä hetkellä? Riippuu täysin ruumiinrakenteesta mikä paino ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisin katsella syömisiäni jos paino alkaisi lähennellä 160 - 100 eli 60 kiloa.

Kun olimme lapsia, meilläpäin ihannepaino oli tuo pituus - 100. Sittemmin anoreksiakulttuuri ynnä muu on muuttanut sen jopa muotoon pituus - 115, mikä on useimmille aikuisille mahdotonta ilman vakavia terveysvaurioita.

Ja sitten toisaalta nyt jyllää somepersevillitys. Pitäisi olla pieni, viedä mahdollisimman vähän tilaa maailmassa, paitsi tuossa selän alla ja takareisien yllä pitäisi olla hervoton pallo jolla miellyttää miehiä.

Ei kiitos. Vaa'an luvulla ei ole väliä, jos on hyväkuntoinen, normaalipainoinen, terve, itseensä tyytyväinen ja onnellinen. On tuhatkertaisesti arvokkaampaa nauttia elämästä (toki terveellisesti) kuin jättää tämäkin 38 g suklaapatukka ystävien seurassa leffailtana syömättä, jotta mahtuu johonkin ihmisten keksimään pituus/paino-yhtälöön ja pääsee yhdeksi kuvaksi perseiden virtaan jota miehet laiskasti peukaloillaan pyörittävät kun ei ole muutakaan tekemistä.

Jännä että elämästä nauttiminen on toisille ihan eri. Itse nautin höyrypunajuurista ja samaan kattilaan voi laittaa myös porkkanoita. Graavilohi on suurinta herkkua, mitä tiedän. Suklaata olen viimeksi syönyt 2013.

T 166cm ja 56 kg ja 50 v

Olin noissa mitoissa ja olin pyöreä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisin katsella syömisiäni jos paino alkaisi lähennellä 160 - 100 eli 60 kiloa.

Kun olimme lapsia, meilläpäin ihannepaino oli tuo pituus - 100. Sittemmin anoreksiakulttuuri ynnä muu on muuttanut sen jopa muotoon pituus - 115, mikä on useimmille aikuisille mahdotonta ilman vakavia terveysvaurioita.

Ja sitten toisaalta nyt jyllää somepersevillitys. Pitäisi olla pieni, viedä mahdollisimman vähän tilaa maailmassa, paitsi tuossa selän alla ja takareisien yllä pitäisi olla hervoton pallo jolla miellyttää miehiä.

Ei kiitos. Vaa'an luvulla ei ole väliä, jos on hyväkuntoinen, normaalipainoinen, terve, itseensä tyytyväinen ja onnellinen. On tuhatkertaisesti arvokkaampaa nauttia elämästä (toki terveellisesti) kuin jättää tämäkin 38 g suklaapatukka ystävien seurassa leffailtana syömättä, jotta mahtuu johonkin ihmisten keksimään pituus/paino-yhtälöön ja pääsee yhdeksi kuvaksi perseiden virtaan jota miehet laiskasti peukaloillaan pyörittävät kun ei ole muutakaan tekemistä.

Jännä että elämästä nauttiminen on toisille ihan eri. Itse nautin höyrypunajuurista ja samaan kattilaan voi laittaa myös porkkanoita. Graavilohi on suurinta herkkua, mitä tiedän. Suklaata olen viimeksi syönyt 2013.

T 166cm ja 56 kg ja 50 v

No haluatko mitalin? Kyse ei ole suklaasta eikä edes herkuista. Kyse on siitä että ulkopuoliset ihmiset kehittelevät typeriä laskukaavoja joiden mukaan joku sitten stressaa kun ei mahdu johonkin helvetin ihannepainoon. Vaikka saattaisi olla jo terve ja normaalipainoinen ja hyvänäköinenkin.

Älä syö suklaata jos et halua (tosin tarkkaanpa muistat oikein vuoden), pointtina on kuinka paljon turhaa kärsimystä ja stressiä turhaan kieltäytyminen jonkun laskukaavan takia aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisin katsella syömisiäni jos paino alkaisi lähennellä 160 - 100 eli 60 kiloa.

Kun olimme lapsia, meilläpäin ihannepaino oli tuo pituus - 100. Sittemmin anoreksiakulttuuri ynnä muu on muuttanut sen jopa muotoon pituus - 115, mikä on useimmille aikuisille mahdotonta ilman vakavia terveysvaurioita.

Ja sitten toisaalta nyt jyllää somepersevillitys. Pitäisi olla pieni, viedä mahdollisimman vähän tilaa maailmassa, paitsi tuossa selän alla ja takareisien yllä pitäisi olla hervoton pallo jolla miellyttää miehiä.

Ei kiitos. Vaa'an luvulla ei ole väliä, jos on hyväkuntoinen, normaalipainoinen, terve, itseensä tyytyväinen ja onnellinen. On tuhatkertaisesti arvokkaampaa nauttia elämästä (toki terveellisesti) kuin jättää tämäkin 38 g suklaapatukka ystävien seurassa leffailtana syömättä, jotta mahtuu johonkin ihmisten keksimään pituus/paino-yhtälöön ja pääsee yhdeksi kuvaksi perseiden virtaan jota miehet laiskasti peukaloillaan pyörittävät kun ei ole muutakaan tekemistä.

Jännä että elämästä nauttiminen on toisille ihan eri. Itse nautin höyrypunajuurista ja samaan kattilaan voi laittaa myös porkkanoita. Graavilohi on suurinta herkkua, mitä tiedän. Suklaata olen viimeksi syönyt 2013.

T 166cm ja 56 kg ja 50 v

No haluatko mitalin? Kyse ei ole suklaasta eikä edes herkuista. Kyse on siitä että ulkopuoliset ihmiset kehittelevät typeriä laskukaavoja joiden mukaan joku sitten stressaa kun ei mahdu johonkin helvetin ihannepainoon. Vaikka saattaisi olla jo terve ja normaalipainoinen ja hyvänäköinenkin.

Älä syö suklaata jos et halua (tosin tarkkaanpa muistat oikein vuoden), pointtina on kuinka paljon turhaa kärsimystä ja stressiä turhaan kieltäytyminen jonkun laskukaavan takia aiheuttaa.

No mutta kannattaisko hommata semmonen kuin itsetunto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaisin katsella syömisiäni jos paino alkaisi lähennellä 160 - 100 eli 60 kiloa.

Kun olimme lapsia, meilläpäin ihannepaino oli tuo pituus - 100. Sittemmin anoreksiakulttuuri ynnä muu on muuttanut sen jopa muotoon pituus - 115, mikä on useimmille aikuisille mahdotonta ilman vakavia terveysvaurioita.

Ja sitten toisaalta nyt jyllää somepersevillitys. Pitäisi olla pieni, viedä mahdollisimman vähän tilaa maailmassa, paitsi tuossa selän alla ja takareisien yllä pitäisi olla hervoton pallo jolla miellyttää miehiä.

Ei kiitos. Vaa'an luvulla ei ole väliä, jos on hyväkuntoinen, normaalipainoinen, terve, itseensä tyytyväinen ja onnellinen. On tuhatkertaisesti arvokkaampaa nauttia elämästä (toki terveellisesti) kuin jättää tämäkin 38 g suklaapatukka ystävien seurassa leffailtana syömättä, jotta mahtuu johonkin ihmisten keksimään pituus/paino-yhtälöön ja pääsee yhdeksi kuvaksi perseiden virtaan jota miehet laiskasti peukaloillaan pyörittävät kun ei ole muutakaan tekemistä.

Jännä että elämästä nauttiminen on toisille ihan eri. Itse nautin höyrypunajuurista ja samaan kattilaan voi laittaa myös porkkanoita. Graavilohi on suurinta herkkua, mitä tiedän. Suklaata olen viimeksi syönyt 2013.

T 166cm ja 56 kg ja 50 v

No haluatko mitalin? Kyse ei ole suklaasta eikä edes herkuista. Kyse on siitä että ulkopuoliset ihmiset kehittelevät typeriä laskukaavoja joiden mukaan joku sitten stressaa kun ei mahdu johonkin helvetin ihannepainoon. Vaikka saattaisi olla jo terve ja normaalipainoinen ja hyvänäköinenkin.

Älä syö suklaata jos et halua (tosin tarkkaanpa muistat oikein vuoden), pointtina on kuinka paljon turhaa kärsimystä ja stressiä turhaan kieltäytyminen jonkun laskukaavan takia aiheuttaa.

No mutta kannattaisko hommata semmonen kuin itsetunto?

No tiedätkö kuinka yleisiä syömishäiriöt ovat? Ei liity itsetuntoon mitenkään. Vahvinkin voi särkyä.

Kaikki lyhyet (alle 165 senttiset) taitaa pitää itseään enemmän fit kuin fat. Painosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa olla suomen kaikki bodarit joihin ei bmi päde. Jos köyt sen 4 kertaa viikossa kuntoliikkumassa spinningissä ja istut päivät töissä koneella, se bmi on ihan validi. Jos 160cm 70kg näyttäsi vähänkään timmiltä, vaati se vuosien tavoitteellisen urheilutaustan. 

Jep.

https://i.pinimg.com/originals/1a/1f/af/1a1fafedbc8cce09bc85ecd4b7854bd…

Yhäkin, tämä nainen on 165cm/65kg.

Ja täällä 160cm/70kg naiset selittelevät kuinka eivät ole pulleita vaan lihaksikkaita.

Meneekö läpi? No ei.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lyhyet (alle 165 senttiset) taitaa pitää itseään enemmän fit kuin fat. Painosta riippumatta.

Erikoinen kommentti. Ainakin minä (160 cm) pidin itseäni vähän turvonneena raskauksien jäljiltä painaessani 54 kiloa. No jälkitarkastuksissa 3 kk päästä paino oli jo romahtanut 47:ään ja se on minulle juuri alipainonraja. Olen kyllä kauneimmillani painon ollessa n. 50. Mutta en todellakaan tuntenut itseäni siroksi enkä fitiksi vaikka paino oli 54 kilossa vielä hyvin normaalipainon sisällä.

Jos käytetään noita pituus miinus 100jotain kaavoja, vähennetään lyhyitä tietenkin vähemmän kuin pidemmiltä. Logiikka aukeaa kun tätä hetken miettii.

Moderni painoindeksi huomioi ihmisen pituuden.

Esim

180/67 bmi 20 (180-113)

160/50 bmi 20 (160-110)

Oonko mä ainut, joka ei osaa kilojen perusteella yhtään hahmottaa ihmisten ulkonäköä. Laittakaa mittoja, niin mä ainakin osaisin paremmin sen perusteella miettiä.

Riippuu lihaksista. Itse painoin parikymppisenä tuon verran ja olin lyllerö, sama pituus. Laihdutin ja aloin treenaamaan. Nyt olen lähes 40, ja taas noissa samoissa mitoissa mutta ei juurikaan ylimääräistä kun olen treenannut 20 vuotta.