Lue keskustelun säännöt.
onko broilerissa pehmeitä vai kovia rasvoja?
09.02.2014 |
eli onko terveellinen valinta? kannattaako syödä, jos sydän ja verisuonitauteja?
olen aina luullut, että kovia rasvoja, mutta nyt se on laitettu uusissa ravitsemussuosituksissa samaan laatikkoon kalan kanssa, niin onko yhtä hyvä valinta, kuin kala?
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta onko siinä broilerissa myös hyviä rasvoja? ja onko niitä enemmän, kuin kovia?
Broilerissa rasvahappojen suhde on surkea. Siis en suosittele. Suosi luomunautaa jonka rasvahappojen suhde on lähes optimaalinen.
miten niin luomunaudassa optimaalinen suhde? en ymmärrä. eikö punaisessa lihassa nimenomaan ole kovia rasvoja?
Itse asiassa riippu, mitä osaa broilerista syöt. Jos syöt broilerin rintafilettä, kok.rasvaa on 2% jolla ei ole merkitystä. Jos taas syöt broilerin koipi-reisiä nahkoineen niin kok.rasva on 23%, jostä tyydyttyneitä melkein kolmannes.
Ks. fineli.
Kananmunassa keltuainen on se, jossa on kolesteroli. ks. edelleen fineli. Julkista tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
5 on kyllä nyt joku luomunaudan kasvattaja, joka haluaa saada ihmiset ostamaan naudanlihaa :D
voitte katsoa http://www.fineli.fi/food.php?foodid=30676&lang=fi
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 13:22"]
Broilerissa rasvahappojen suhde on surkea. Siis en suosittele. Suosi luomunautaa jonka rasvahappojen suhde on lähes optimaalinen.
[/quote]
Hohhoijaa.. jos rintafileessä on 2 % rasvaa, niin sillä ei ole käytännön merkitystä mikä rasvahappojen suhde on. Eri asia jos syö nugetteja tai roiskeita.
Luomunautaa... Enpä nyt taida lähteä tähän sotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tehotuotettua broileria ei kannata syödä missään olosuhteissa, oli se muutama gramma rasvaa ihan mitä vaan.
Sotkeää 3 vuotta munineen kanan lihaa sen olla pitää. Laihduttaa kun saa suussa jauhaa puoli tuntia eikä se siitä miksikään muutu kun sen joutuu sylkemään pois. Se on ekologista. Broileri olisi terveellistä, mutt se ei ole eettisesti oikein, kun eläimiä kasvatetaan ja tapetaan ruuaksi. Voi kun kaikki eläimet voisi pitää lemmikkeinä ja ne eläisivät ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punainen liha altistaa(rasvoista riippumatta) paksusuolen syövälle ja sydän ja verisuonitaudeille. Onhan joku naudan sisäfileekin käytännössä rasvatonta, eikä silti terveellistä.
Kana nostettiin proteiininlähteeksi tuonne sen takia ettei ole yhtä vaarallista kuin punainen liha ja myös sen vuoksi että sen tuotannossa hiilijalanjälki on pienempi kuin possulla tai naudalla. Pelkkää kalaa sinne eivoi laittaa kun jos kaikki ihmiset söis edes sen kaks kertaa viikossa kalaa niin kalat loppuis merestä.. Maailman kalatalous on jo nyt ryöstökalatusta.
Ravitsemussuositukset on aina kompromissi monesta asiasta. Oikeasti terveellisintä olis kasvisruokavalio jossa on jonkinverran kalaa mukana, muttei semmoista lähdetä suosittelemaan kun suomalaiset ihmiset eivät suostuisi syömään niin. Myöskin esim
Riisi on siellä listalla sen vuoksi että ihmiset syövät riisiä, ei sen takia että se olisi ravitsemuksen kannalta välttämätöntä.
Jätä nahka syömättä niin on kai se todella terveellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://monkeyfood.net/2011/06/13/lihantuotanto-suomessa-grass-fed-liha/
Siinäpä tukea väitteelleni terv nro 5
Tämän lisäksi asiasta on tehty tutkimusta suomessakin. En jaksa ettiä. Itä suomen yliopistosta löytyy tutkimus
Eläinrasva on kovaa rasvaa, mutta kana on vähärasvaista lihaa. Eli kanaa voi syödä vapaammin koska siitä saatava kovan rasvan määrä on pieni.