YLE:n sivuilta paksuinta talousskeidaa mitä ikinä ennen

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö ap mikä on kolumnin ja uutisen ero?

Enqvist voisi alkaa kirjoittamaan satukirjaa. Näemmä on tilausta sille.

amerikan ja englannin talous seuraajat postaa youtubes kuvia high streeteiltä on tyhjää liiketilaa ja sulkenutta liikettä.suomen ei pidä laittaa penniäkään ulkomaille. kattokaa jeremiah babe talousvideot.

kannattaa kans seurata prepper videoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kolumnia voi kutsua valeuutiseksi kun se ei ole uutinen ollenkaan?

YLE vastaa siitä, että mitä sivuillaan julkaistaan.

Tottakai vastaa. Mutta siinähän lukee kolumni! Ekaluokkalainenkin tietää mikä kolumni on!

Ekaluokkalainen ehkä ymmärtääkin mutta jos kyse on ihmisistä jotka eivät HALUA ymmärtää niin minkäs teet...

Kolumnit voisivat edistää keskustelua, avoimmuutta ja sananvapautta, ja lopulta luoda lisää ymmärrystä, jos ihmiset eivät heti flippaisi kun joku esittää vastakkaisen näkemyksen. 

Kolumnistin esittämällä vastakkaisella näkemyksellä ei ole mitään totuuspohjaa. Kun lukee kommentteja kolumunin jälkeen niin huomaa, että ihmiset uskovat tähän kolumnistin esittämään satuun.

Jos erilaiset (myös heikommin perustellut) näkökulmat sensuroidaan, niin eipä meillä ole kohta keskustelua mistään. Ihmiset nyt uskovat joka tapauksessa kaikenlaista, ja rationaalisilla perusteluilla on useimpien kohdalla sen kanssa hyvin vähän tekemistä. 

Ei kaikkia heikosti perusteltuja näkökulmia tarvitse olla esillä julkisessa mediassa verorahoilla tuettuna. Kolumnin tapaiset epäloogiset sepustukset voisi mieluummin kirjoitella vaikka tänne Vauva-palstalle, jossa ne kommenteista päätellen saavat ansaitsemansa kriittisen analyysin todennäköisemmin kuin Ylen kolumnina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heeetkinen, mä en ymmärrä?

Jos  otan 70 000 euroa velkaa ja lahjoitan summasta naapurin jaskalle 40 000 euroa, sijoitan omat rahani järkevästi ja saan maksettua itselleni jääneen velan takaisin velanantajalle, mulle jää kuitenkin edelleen maksettavaa velkaa 40 000 jonka Jaska hussasi viinaan, naisiin ja nopeisiin autoihin.

Mistä vtusta mä revin ne 40 000?

Valtiotasolla ymmärrän, että Marin maksattaa lahjoittamansa velkarahat kansalaisilla, mutta ei se tästä hommasta yhtään sen järkevämpää tee.

Älä nyt viitsi tahallasi ymmärtää väärin. Oletus ja rahojen edellytys on, että velka menee kaikissa maissa investointeihin. Kapitalisimin sielu lepää investointien päällä.

Siinä oletuksessa on se ongelma, että toisin kuin yrityksen velanotossa, valtioiden velkarahan tuotto on keskimäärin negatiivinen.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitko tuon kolumnin? Ymmärsitkö lukemasi?

Ymmärsitkö sinä?

Enqvistin:

1. Otetaan velkaa 7 rahaa, annetaan 4 heti pois muille EU-maille.

2. Toivotaan että saadaan kotomaassa jäljelle jääneelle kolmelle rahalle 5% tuotto.

3. 30v päästä se kolme rahaa on kasvanut 13 rahaksi. Maksetaan ilmeisesti koroton 7 rahan velka takaisin, joten tienattiin 6 rahaa. SUCCESS!!!1

Tällä kansantajuisella esimerkillä Enqvist siis todistaa tyhmille junteille miten rahan kippaaminen ulkomaille on kannattava juttu.

Mutta mitäs jos tehtäisiinkin näin:

1. Otetaan velkaa 7 rahaa, ja käytetään se kaikki täällä Suomessa kerran se tuottaa täällä niin hyvin.

2. Saadaan sille seitsemälle rahalle vuotuinen 5% tuotto.

3. 30v päästä se seitsemän rahaa on kasvanut 30 rahaksi. Maksetaan 7 rahan velka takaisin, joten tienattiin 23 rahaa. SUCCESSPLUSPLUS!!!1 

23 on lähes kolme kertaa isompi luku kuin 6.

Tässä sun päätelmässäsi on vaan yksi ihan "pikkuinen" mutta: sä et saa sitä 7 mrd velkaa, jos sä sijoitat sen omaan maahasi. Et ainakaan samoilla ehdoilla.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ottaa velkaa vapailta markkinoilta ja saa rahaa sillä korolla minkä arvoiseksi luotottajat Suomen arvostavat.

Ajatus siitä että luotottavat pitäisivät Suomea silloin vähemmän luotettavana velan takaisinmaksajana kun se lahjoittaisi velasta yli puolet maihin joita pidetään tässä luotettavuudessa paljon Suomea huonompina on absurdi.

Lisätään vielä että valtiovelan korko on tällä hetkellä luokkaa 0,25%.

Jos otamme sen 7 rahan velan 30 vuodeksi tällä korolla maksamme  kokonaiskorkoja huimat 0,5 rahaa.

22,5 on yhä aika paljon isompi numero kuin 6.

Kokeillaan vielä miten kävisi jos valtionvelan korko kasvaisikin vaikkapa 1%iin.

Silloin meidän pitäisi maksaa takaisin 9,4 rahaa ja tuotoksi jää 20,6 rahaa.

20,6 on sekin aika paljon suurempi luku kuin 6.

Mitä meinasit sillä velkarahalla tehdä? Ei se auta, vaikka velanotosta maksettaisiin, jos ne rahat käytetään tuottamattomaan porsasteluun.

Sinansä on selvää, että tavanomaisilla talouskeinoilla ei oltaisi 2008 jälkeen pärjätty, vaan on otettu kikka kolmoset käyttöön. 

Kohta taikuri vetää kaneja hatustaan:)

Varmaan kolumnistit tykkää.

Niin, sinänsä ihan pointtina ok, että jos rahaa investoi tuottamaan se velka ei ole pahasta ( kuten jutun esimerkki yritykset ).

Ongelma on nyt vain se että suomessa velanotto menee ylläpitoon, ei investointeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitko tuon kolumnin? Ymmärsitkö lukemasi?

Aivan varmasti ymmärsin. Ne kaikki typerät väittämät.

Kuten että EU toimii velan perälautana? On paljon aiempiakin yrityksiä olla perälautana, vaan ei ole onnistunut hyvät aikeet.

Kuten että tuo velka käytettään tuottavasti. Tuottavasti talousoppien mukaan tarkasteltuna? Höpö höpö tähän kohtaan.

Jos kolumini pitäisi paikkansa niin miksi Suomen pitää rahoittaa viimesintä (-kin) kriisipakettia enemmän kuin jonkun muiden? Jos ja kun Enqvistin mukaan velalla ei ole mitään merkitystä? Miksi Italia ei suoraan ottanut velkarahaa markkinoilta?

ap

AP nukkunu selkeesti prosenttilaskujen aikaan :DD

On onneksi emeritus.

Kreikan kansalta voisi kysyä mielipidettä asiaan..

Sanna Marin on pask*n pääministeri ikinä. Italian mafia kiittää miljardeista, meidän raskaan työn raatajat ei enää pääse 55-vuotiaana eläkeputkeen. Jos olisin duunari, miettisin kahdesti, vieläkö demareita kannattaa äänestää, vai voisiko esimerkiksi PS olla parempi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitko tuon kolumnin? Ymmärsitkö lukemasi?

Ymmärsitkö sinä?

Enqvistin:

1. Otetaan velkaa 7 rahaa, annetaan 4 heti pois muille EU-maille.

2. Toivotaan että saadaan kotomaassa jäljelle jääneelle kolmelle rahalle 5% tuotto.

3. 30v päästä se kolme rahaa on kasvanut 13 rahaksi. Maksetaan ilmeisesti koroton 7 rahan velka takaisin, joten tienattiin 6 rahaa. SUCCESS!!!1

Tällä kansantajuisella esimerkillä Enqvist siis todistaa tyhmille junteille miten rahan kippaaminen ulkomaille on kannattava juttu.

Mutta mitäs jos tehtäisiinkin näin:

1. Otetaan velkaa 7 rahaa, ja käytetään se kaikki täällä Suomessa kerran se tuottaa täällä niin hyvin.

2. Saadaan sille seitsemälle rahalle vuotuinen 5% tuotto.

3. 30v päästä se seitsemän rahaa on kasvanut 30 rahaksi. Maksetaan 7 rahan velka takaisin, joten tienattiin 23 rahaa. SUCCESSPLUSPLUS!!!1 

23 on lähes kolme kertaa isompi luku kuin 6.

Tässä sun päätelmässäsi on vaan yksi ihan "pikkuinen" mutta: sä et saa sitä 7 mrd velkaa, jos sä sijoitat sen omaan maahasi. Et ainakaan samoilla ehdoilla. Ja sitten tuo tuotto-odotus muuttuukin ihan toisennäköiseksi. Tuota kutsutaan velkaelvytykseksi, joka on nimeomaan kansalaisten kannalta humaani tapa. Tai voidaanhan me se 90-luvun alun systeemikin ottaa käyttöön, jos se olis susta parempi?

Itseasiassa Suomi saisi itse pienemmällä korolla tuon lainan, joten sekin tekee tästä diilistä täysin järjettömän Suomen kannalta.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006686257.html

biologia hukassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitko tuon kolumnin? Ymmärsitkö lukemasi?

Aivan varmasti ymmärsin. Ne kaikki typerät väittämät.

Kuten että EU toimii velan perälautana? On paljon aiempiakin yrityksiä olla perälautana, vaan ei ole onnistunut hyvät aikeet.

Kuten että tuo velka käytettään tuottavasti. Tuottavasti talousoppien mukaan tarkasteltuna? Höpö höpö tähän kohtaan.

Jos kolumini pitäisi paikkansa niin miksi Suomen pitää rahoittaa viimesintä (-kin) kriisipakettia enemmän kuin jonkun muiden? Jos ja kun Enqvistin mukaan velalla ei ole mitään merkitystä? Miksi Italia ei suoraan ottanut velkarahaa markkinoilta?

ap

AP nukkunu selkeesti prosenttilaskujen aikaan :DD

Miksi Italia ei ottanut suoraan velkaa omaan köyttöön? Miksi se piti laittaa Suomen piikkiin? 

Huomaatko että hiukan logiikka ontuu, kun kolumnisti sanoo että Suomi tienaa?

Suomi maksaa velat.

Muutama kommentti:

-5% tuotto, mistä se tulee? Annan esimerkin, Suomi saa lainaa tällä hetkellä miinuskorolla, eli lainanantaja saa vähemmän takaisin kuin on lainannut. Mikäli se 5% tuotto olisi mahdollista alhaisella riskillä, niin loogisesti Suomi ei saisi miinukoroilla lainaa ollenkaan. Sillä raha hakeutuisi luonnollisesti näihin kohteisiin.

-suuryrityksillä on paljon velkaa, koska velkaraha on edullista. Sitä on käytetty lähinnä omien osakkeiden ostamiseen, jonka jälkeen osakkeet on mitätöity. Jäljelle jääneiden osakkeiden arvo kasvaa, johdon tulospalkkiot sidottu kurssikehitykseen->profit.

-korko on rahan hinta, negatiivinen korkotaso viestii siitä että raha on arvotonta. Mitä se tulee myös olemaan, sillä rahanpainamisella ei voi luoda hyvinvointia. Esimerkkeinä esim. Zimbabwe, Venezuela, weimar.

Suomen todellakin kannattaisi ottaa rajusti velkaa, mutta se pitää ottaa itse ja investoida. Ei käyttää juokseviin menoihin. Otetaan nyt 100miljardia sitä lainaa, luonnollisesti miinuskoroilla. Pistetään infra kuntoon, raiteet, tiet jne. Sijoitetaan loput, ehkäpä n. 80 miljardia. 50 miljardia fyysiseen kultaan ja 20 miljardia hopeaan ja loppu 10 miljardia näitä kaivaviin kaivosyhtiöihin. Viiden vuoden sisään voidaan tuotoilla kuitata koko valtionvelka ja miettiä mikä maa ostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin on pask*n pääministeri ikinä. Italian mafia kiittää miljardeista, meidän raskaan työn raatajat ei enää pääse 55-vuotiaana eläkeputkeen. Jos olisin duunari, miettisin kahdesti, vieläkö demareita kannattaa äänestää, vai voisiko esimerkiksi PS olla parempi vaihtoehto.

Demarien kannattajat ovatkin jo eläkkeellä, minkä ovat mielestään kovalla työllä ansainneetkin. Toinen äänestäjäryhmä on pari- kolmikymppiset naiset, jotka kuvittelevat olevansa ikuisesti nuoria ja eläkeikä on niin siellä jossain valovuosien päässä, mitä sitä nyt murehtimaan.

Ylessä kolumnistien nimet ja kuvat julkaistaan hyvien journalististen periaatteiden mukaan toisin kuin täällä, jossa voi silmittömästi henkilöön käyden solvara ja valehdella ihmisistä mitä tahansa nimettömästi. Olisi viisasta saada tänne rekisteröintipakko.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin on pask*n pääministeri ikinä. Italian mafia kiittää miljardeista, meidän raskaan työn raatajat ei enää pääse 55-vuotiaana eläkeputkeen. Jos olisin duunari, miettisin kahdesti, vieläkö demareita kannattaa äänestää, vai voisiko esimerkiksi PS olla parempi vaihtoehto.

Idari ei tajua, että porvaripuolueet ja työnantajat halusivat hilata eläkeiän koko ajan ylemmäksi! Juuri vasemmistopuolueet yrittävät pitää kiinni mm.eläkeputkesta. Koitaoa valehdella joskus vähemmän.

Yhdelläkään persulla ei ole olit eikä ole yhden yhtä järkevää investointikohdetta Suomen saamille EU-rahoille eikä missään muussakaan kovassa substanssiasiassa. Politiikka perustuu kaikkien muiden puolueiden aloitteiden alasampumiseen! Sillä ei pötkitä pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin on pask*n pääministeri ikinä. Italian mafia kiittää miljardeista, meidän raskaan työn raatajat ei enää pääse 55-vuotiaana eläkeputkeen. Jos olisin duunari, miettisin kahdesti, vieläkö demareita kannattaa äänestää, vai voisiko esimerkiksi PS olla parempi vaihtoehto.

Idari ei tajua, että porvaripuolueet ja työnantajat halusivat hilata eläkeiän koko ajan ylemmäksi! Juuri vasemmistopuolueet yrittävät pitää kiinni mm.eläkeputkesta. Koitaoa valehdella joskus vähemmän.

Onpa kummallista eläkeputken kiinnipitämistä, kun sen poisto on vihevasemmistolaisen unelmahallituksen ainoa työllistämiskeino aktiivimallin lisäksi.