Lue keskustelun säännöt.
KANTA yritetään pakottaa nyt kaikille toimijoille
26.10.2020 |
Juuri äsken TV1:n kuuden uutisissa sanottiin, että kanta-järjestelmä pitäisi ulottaa kaikkiin terveydenhuollon toimijoihin. Tämä tarkoittaa sitä, että psykoterapiassa ei voisi enää käydä vihko ja kynä periaatteella, vaan joka psykoterapiakäynti kirjattaisiin kantaan. Siis tähänkö tämä nyt on menossa?
Kommentit (109)
En luota mihinkään järjestelmään.
Vielä vähemmän luotan etteikö lekurit laulaisi työntekijän esim. päihdeasioista työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! En ole antanut suostumusta, en ainakaan muista. Osa tiedoistani on silti kannassa ja osa ei. En ymmärrä.
Oikeastaan vastasin vähän epäselvästi. Siis asia on niin, että kaikkien tiedot ovat kyllä Kannassa. Siksi näet ne myös Omakannasta. Suostumus Kannan käyttöön tarkoittaa , pääsevätkö terveydenhuollon työntekijät lukemaan siitä muuta kuin omaa organisaatiotaan koskevat tiedot.
Jos et koskaan ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, he eivät pääse muihin kuin oman organisaationsa tietoihin. Eli Terveystalon tiedot eivät näy muualla kuin Terveystalossa. Jos taas olet joskus antanut suostumuksen, silloin on se tilanne, että kaikki näkyy kaikille. Ellet sitten tee kieltoja Omakannassa. Näitä kieltomahdollisuuksia selostin edellisessä vastauksessani.
Kaikkien tiedot talletetaan ensin organisaation omaan potilastietokantaan, joka ei ole sama asia kuin Kanta-arkisto. Potilastietojärjestelmiä on monia, esim. Pegasos, Apotti, jne. Sieltä ne, tai pikemminkin osa niistä, siirretään Kantaan. Potilas ei voi kieltää tietojen siirtoa Kantaan. Suostumuksella potilas vain antaa eri organisaatioiden henkilökunnalle luvan katsoa toistensa kirjauksia.
Minäkään en ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ja silti näen Omakannasta kaikki potilastietoni.
Potilaan mahdollisuuksia asettaa kieltoja Omakannassa koetetaan jatkuvasti vähentää. Viimeksi oli jossain uutisessa, että suunnitellaan että viimeistään soten tultua suostumusasia käännettäisiin päinvastoin: eli nyt kun Kannan käyttöön tarvitaan suostumus, jatkossa lukuoikeudet olisivat automaattisesti kaikilla, ellei potilas erikseen kiellä Kannan käyttöä. Tässä tilanteessa varmasti suuri osa ihmisistä ei saisi tarkkaa tietoa muutoksesta, eikä olisi selvillä siitä, että ilman erillistä kieltoa kaikki heidän tietonsa näkyvät kaikissa organisaatioissa.
Jos olet epävarma siitä oletko antanut suostumuksen, asia selviää siitä mitä esim. minulla lukee aina kun avaan Omakannan: etusivulla komeilee punaisessa laatikossa kehotus Tästä voit antaa suostumuksesi Kannan käyttöön! Se on aika komentelevaan sävyyn, niin kuin yleensäkin kun Kanta-asiaa markkinoidaan potilaille.- Jos tätä kehotusta ei Omakannassasi näy olet todennäköisesti jossain joskus allekirjoittanut suostumuslomakkeen.
Varmuuden vuoksi vielä: se ettei ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ei tarkoita ettei Omakannassa tarvitsisi tehdä kieltoja jos haluaa optimoida yksityisyytensä. Tiedothan näkyvät aina kuitenkin siinä organisaatiossa missä ne on tehty, ja nämä organisaatioiden rajat ovat aika epäselvät. Julkisessa terveydenhuollossa terveystiedot näkyvät joka tapauksessa yleensä koko sairaanhoitopiirissä, mutta joissain paikoissa sh-piirit on jaettu kuntiin ja lisäksi perusterveydenhuoltoon ja erikoissairaanhoitoon, ja näiden välisiä lukuoikeuksia voi säädellä kohdasta Palveluyksikkökohtaiset kiellot.
Omakannan ohjeet ovat monen mielestä epäselvät. - Periaatteessa kuitenkin jos et ole antanut suostumusta Kannan käyttöön (em. kehotus näkyy etusivulla), niin esim. Terveystalosta ei pitäisi näkyä mitään ulkopuolelle kuten julkiselle sektorille ja päinvastoin. Moni rastittaa varmuuden vuoksi kaikki hoitopaikat joissa on käynyt silloin kun ei halua tietoja luovutettavan organisaatiosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! En ole antanut suostumusta, en ainakaan muista. Osa tiedoistani on silti kannassa ja osa ei. En ymmärrä.
Oikeastaan vastasin vähän epäselvästi. Siis asia on niin, että kaikkien tiedot ovat kyllä Kannassa. Siksi näet ne myös Omakannasta. Suostumus Kannan käyttöön tarkoittaa , pääsevätkö terveydenhuollon työntekijät lukemaan siitä muuta kuin omaa organisaatiotaan koskevat tiedot.
Jos et koskaan ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, he eivät pääse muihin kuin oman organisaationsa tietoihin. Eli Terveystalon tiedot eivät näy muualla kuin Terveystalossa. Jos taas olet joskus antanut suostumuksen, silloin on se tilanne, että kaikki näkyy kaikille. Ellet sitten tee kieltoja Omakannassa. Näitä kieltomahdollisuuksia selostin edellisessä vastauksessani.
Kaikkien tiedot talletetaan ensin organisaation omaan potilastietokantaan, joka ei ole sama asia kuin Kanta-arkisto. Potilastietojärjestelmiä on monia, esim. Pegasos, Apotti, jne. Sieltä ne, tai pikemminkin osa niistä, siirretään Kantaan. Potilas ei voi kieltää tietojen siirtoa Kantaan. Suostumuksella potilas vain antaa eri organisaatioiden henkilökunnalle luvan katsoa toistensa kirjauksia.
Minäkään en ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ja silti näen Omakannasta kaikki potilastietoni.
Potilaan mahdollisuuksia asettaa kieltoja Omakannassa koetetaan jatkuvasti vähentää. Viimeksi oli jossain uutisessa, että suunnitellaan että viimeistään soten tultua suostumusasia käännettäisiin päinvastoin: eli nyt kun Kannan käyttöön tarvitaan suostumus, jatkossa lukuoikeudet olisivat automaattisesti kaikilla, ellei potilas erikseen kiellä Kannan käyttöä. Tässä tilanteessa varmasti suuri osa ihmisistä ei saisi tarkkaa tietoa muutoksesta, eikä olisi selvillä siitä, että ilman erillistä kieltoa kaikki heidän tietonsa näkyvät kaikissa organisaatioissa.
Jos olet epävarma siitä oletko antanut suostumuksen, asia selviää siitä mitä esim. minulla lukee aina kun avaan Omakannan: etusivulla komeilee punaisessa laatikossa kehotus Tästä voit antaa suostumuksesi Kannan käyttöön! Se on aika komentelevaan sävyyn, niin kuin yleensäkin kun Kanta-asiaa markkinoidaan potilaille.- Jos tätä kehotusta ei Omakannassasi näy olet todennäköisesti jossain joskus allekirjoittanut suostumuslomakkeen.
Varmuuden vuoksi vielä: se ettei ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ei tarkoita ettei Omakannassa tarvitsisi tehdä kieltoja jos haluaa optimoida yksityisyytensä. Tiedothan näkyvät aina kuitenkin siinä organisaatiossa missä ne on tehty, ja nämä organisaatioiden rajat ovat aika epäselvät. Julkisessa terveydenhuollossa terveystiedot näkyvät joka tapauksessa yleensä koko sairaanhoitopiirissä, mutta joissain paikoissa sh-piirit on jaettu kuntiin ja lisäksi perusterveydenhuoltoon ja erikoissairaanhoitoon, ja näiden välisiä lukuoikeuksia voi säädellä kohdasta Palveluyksikkökohtaiset kiellot.
Omakannan ohjeet ovat monen mielestä epäselvät. - Periaatteessa kuitenkin jos et ole antanut suostumusta Kannan käyttöön (em. kehotus näkyy etusivulla), niin esim. Terveystalosta ei pitäisi näkyä mitään ulkopuolelle kuten julkiselle sektorille ja päinvastoin. Moni rastittaa varmuuden vuoksi kaikki hoitopaikat joissa on käynyt silloin kun ei halua tietoja luovutettavan organisaatiosta toiseen.
Niin ja on totta kuten joku totesi, että aivan kaikkia potilastietoja ei siirretä Kantaan. Esimerkiksi sairaaloiden osastojaksojen hoitomerkinnät ovat tällaisia. Mahdollisesti muitakin. Sekä siirroissa on usein pitkiäkin viiveitä. Potilaalla on kuitenkin oikeus saada kaikki potilastietonsa, ne voi tilata erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kaikki terapiakäynneistä lähtien on Kannassa kaikkien lääkäreiden ja hoitajien luettavissa? Jos on työtön, niin kaikki myös Te-työntekijöiden, mahd sosiaalityöntekijöiden ym luettavissa? Näinkö? Jotain rajaa sentäs NYT TÄHÄN!
Tämä mitä kuvasti ei ole tulevaisuutta, vaan NYKYTILANNE. (Anteeksi isot kirjaimet, en huuda vaan alleviivaan.) Aika moni ei ilmeisesti tunne mielenterveysjärjestelmän todellisuutta julkisella sektorilla. Työttömät ja muut vähemmän varakkaat joutuvat käymään terapiansa julkisella psykiatrian polilla, tai vastaavia psykologisia keskusteluhoitoja. Nämä sisältävät usein aivan yhtä syvällistä ja intiimiä tietoa potilaasta (siellä ollaan potilaana, yksityisterapeutilla voi olla asiakas jos haluaa). Toki esim. depressiohoitajakeskustelut voivat olla pinnallisempia ja kaavamaisempia, mutta moni hakee julkiselta psyk.polilta todellista apua todellisessa hätätilanteessa. Kuten yksityisen Vastaamon terapia-asiakkaatkin. Ero on vain siinä miten heitä kohdellaan. Yksityinen on aina yksityinen, vaikka olisikin sitten Kelan rahoittama terapia. Julkisella sektorilla potilaalla ei ole neuvotteluasemaa, yksityisellä on. Julkisella - ei ole oikeastaan ihmisarvoa. Tämä luonnehdinta ei ole pitkä loikka vaan todellisuutta.
Työttömät kokevat ehkä syvimmin ihmisarvon murenemisen julkisessa mielenterveys- ja sosiaalijärjestelmässä. Pitkäaikaistyöttömät pakotetaan ns. kuntouttavaan työtoimintaan, ja sen ohessa PAKOTETAAN siis kirjaimellisesti , minimietuuksien leikkaamisen uhalla, antamaan täydet lukuoikeudet Kantaan. Siinä menee se yksityisyys, mitä täällä Vastaamon uhrien puolesta surraan. Tervetuloa todellisuuteen, keskituloiset, tekisi mieleni sanoa... Siis, yhteiskuntaluokka merkitsee näissä asioissa paljon.
Kysymys Kannasta ja Vastaamosta on laajempi kuin yksi kammottava hakkerointitapaus. Moni ihminen on kärsinyt samankaltaisesta nöyryyttämisestä ja henkisesti alastomaksi tekemisestä jo kauan, ja ihan osana suomalaista "huoltapitävää" hyvinvointiyhteiskuntaa.
Terapiatietojen pitäisi olla salattuja niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla. Rahoittajat kuten Kela eivät tee mitään käyntikohtaisilla selostuksilla. Heille riittää kattava lääkärintodistus, joka keskittyy olennaiseen, eli esim. työkykyä haittaavien psyykkisten ongelmien kuvaukseen. Nämä todistukset voidaan tehdä yhteistyössä asiakkaan ja terapeutin/psykiatrin kanssa, neuvotellen, sopien, kummankin näkemystä ja lähtökohtia kunnioittaen.
Kanta nykymuodossaan pitäisi lakkauttaa, karsia sieltä ainakin suurin osa mielenterveyssisällöistä. Tähän velvoittaa periaatteessa jo GDPR-asetus , jossa ihmisille säädetään oikeus tulla unohdetuksi eli saada tietonsa poistetuksi sähköisistä järjestelmistä. Se vain ei toistaiseksi koske terveydenhuoltoa, vaikka se on juuri se sektori, jossa ihmistä voidaan tietovuodoilla haavoittaa pahiten.
Sosiaalipuomen ihmiset eivät lue terveydenhuolon tietoja työttömänlään adiakkaan kohdalla.
"Sosiaalipuomen ihmiset eivät lue terveydenhuolon tietoja työttömänlään adiakkaan kohdalla."
Kyllä lukevat. Tämä tapahtuu siinä vaiheessa kun pitkäaikaistyötön määrätään tietyn työttömyystukikauden jälkeen TYP:iin, "työllistymistä edistävään monialaiseen yhteistyöpalveluun." Siinä työtöntä "palvelee" ryhmä, joka koostuu työkkärin, Kelan, terveydenhuollon ja tarvittaessa sossun työntekijöistä. TYP:iin kuuluu yleensä laaja terveystarkastus, josta tulee B-lausunto, jonka perusteella etsitään "yhdessä" työttömälle sopivaa työtä tai kuntouttavaa työtoimintaa. Työttömän on PAKKO antaa Kannan lukuoikeudet, hänellä nimenomaan ei ole oikeutta kieltäytyä, tästä on säädetty erillinen laki muistaakseni vuonna 2016. Lain säätäminen oli tarpeen, koska niin moni työtön halusi suojella yksityisyyttään eikä allekirjoittanut terveystietojen luovutussopimusta. Se kun tarkoittaa Kannan lukuoikeuksia, eikä vain niiden yksittäisten syiden tarkastelua, jotka ovat olennaisia työllistymisen kannalta.
Jos työtön kieltäytyy terveystietojen lukuoikeuksien luovuttamisesta hän menettää oikeuden työttömyysetuuteen. Siis ei saa työmarkkinatukea. Hän voi edelleen hakea toimeentulotukea, mutta "työllistymistä edistävästä toimenpiteestä kieltäytyminen" johtaa toimeentulotuen perusosan leikkaukseen, joka on ensin 20% ja kolmen kuukauden jälkeen, jos edellen kieltäytyy, 40%.:. Siis tämän verran pienenee työttömän ruokaraha kuukaudessa.
Revi siitä. Mikä on työttömän ihmisarvo Suomessa nykyään? Entä .. haha, tekisi mieli melkein nauraa.. (vai itkeä?) yksityisyys? Potilaslaissa vaaditaan, että hoito tulee järjestää niin että potilaan yksityisyyttä kunnioitetaan.
Vielä TYP:iin. Kun työtön käy laajassa terveystarkastuksessa ja saa B-lausunnon, työryhmä tekee siitä oman muistionsa, siis rekisterimerkintöjä sähköiseen järjetelmään. Näissä merkinnöissä pähkäillään potilaan diagnooseja, ja mihin ne venyvät työttömän mahdollisessa tulevassa työllistymisessä. Ryhmän ja työttömän yhteisissä keskusteluissa näitä "työllistymisen esteitä" (siis työttömässä itsessään olevia erilaisia "vikoja) pohditaan. Ihan maallikkovoimin puntaroidaan, sillä ryhmässä terveydenhuollon henkilön lisäksi sossu, työkkäri, Kelan virkailija ja saattaa olla joku muukin työttömän viranomaisverkostoista mukana. Psyykediagnoosit ovat näissä keskusteluissa yksi keskeinen mietittävä, luonnollisesti.
FINLEX: laki potilaan asemasta ja oikeuksista
Potilaalla on oikeus laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon. Hänen hoitonsa on järjestettävä ja häntä on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja hänen yksityisyyttään kunnioitetaan.
Lisäksi, kun sanoit, etteivät sosiaalipuolen työntekijät lue työttömän terveystietoja, niin tiedän heidän lukevan joskus silloinkin kun työtön ei ole TYP:ssä. Minun terveyskeskustietojani on toimeentulotuen sosialityöntekijä lukenut luvatta, valitin siitä hänen esimiehelleen, mutta asiasta ei seurannut mitään. Minulla on kaksi sosiaalityöntekijäystävää, ja toinen heistä kertoi, että on aika yleistä, että jotkut sossut lukevat asiakkaidensa terveystietoja, vaikka tietävät ettei se ole sallittua. Hän itse sanoi ettei pidä sitä oikeana. Toinen sossuystäväni puolestaan sanoi, että toivoisi, että saataisiin pian valmiiksi suunnitteilla oleva lakiuudistus, jossa heidän sallittaisiin lukea asiakkaiden terveystietoja ilman tämän suostumusta.
Sosiaalityöntekijän perustelu: "Kun me hoidetaan samoja asiakkaita kuin psykologit."
Kannattaa joskus tilata lokit, ketkä ovat terveystiedoissa käyneet.
Lastensuojelullakin on sairaanhoitajia, jotka tapaavat asiakkaita ja kertovat selville saamansa tiedot sossuille.
103, Suurkiitos Sinulle perusteellisesta opastuksesta❤
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkyy minulla ainakin itselleni kun olin onnettomuuden jälkeen pari yötä valvottavana osastolla.
Muistakaa tapelle äänekkäästi vastaan kun Kannan kieltomahdollisuuksia yritetään rajata! Me päätämme tästä loppuviimein, ei joku parisataa tyyppiä jossain eduskuntatalolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! En ole antanut suostumusta, en ainakaan muista. Osa tiedoistani on silti kannassa ja osa ei. En ymmärrä.
Oikeastaan vastasin vähän epäselvästi. Siis asia on niin, että kaikkien tiedot ovat kyllä Kannassa. Siksi näet ne myös Omakannasta. Suostumus Kannan käyttöön tarkoittaa , pääsevätkö terveydenhuollon työntekijät lukemaan siitä muuta kuin omaa organisaatiotaan koskevat tiedot.
Jos et koskaan ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, he eivät pääse muihin kuin oman organisaationsa tietoihin. Eli Terveystalon tiedot eivät näy muualla kuin Terveystalossa. Jos taas olet joskus antanut suostumuksen, silloin on se tilanne, että kaikki näkyy kaikille. Ellet sitten tee kieltoja Omakannassa. Näitä kieltomahdollisuuksia selostin edellisessä vastauksessani.
Kaikkien tiedot talletetaan ensin organisaation omaan potilastietokantaan, joka ei ole sama asia kuin Kanta-arkisto. Potilastietojärjestelmiä on monia, esim. Pegasos, Apotti, jne. Sieltä ne, tai pikemminkin osa niistä, siirretään Kantaan. Potilas ei voi kieltää tietojen siirtoa Kantaan. Suostumuksella potilas vain antaa eri organisaatioiden henkilökunnalle luvan katsoa toistensa kirjauksia.
Minäkään en ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ja silti näen Omakannasta kaikki potilastietoni.
Potilaan mahdollisuuksia asettaa kieltoja Omakannassa koetetaan jatkuvasti vähentää. Viimeksi oli jossain uutisessa, että suunnitellaan että viimeistään soten tultua suostumusasia käännettäisiin päinvastoin: eli nyt kun Kannan käyttöön tarvitaan suostumus, jatkossa lukuoikeudet olisivat automaattisesti kaikilla, ellei potilas erikseen kiellä Kannan käyttöä. Tässä tilanteessa varmasti suuri osa ihmisistä ei saisi tarkkaa tietoa muutoksesta, eikä olisi selvillä siitä, että ilman erillistä kieltoa kaikki heidän tietonsa näkyvät kaikissa organisaatioissa.
Jos olet epävarma siitä oletko antanut suostumuksen, asia selviää siitä mitä esim. minulla lukee aina kun avaan Omakannan: etusivulla komeilee punaisessa laatikossa kehotus Tästä voit antaa suostumuksesi Kannan käyttöön! Se on aika komentelevaan sävyyn, niin kuin yleensäkin kun Kanta-asiaa markkinoidaan potilaille.- Jos tätä kehotusta ei Omakannassasi näy olet todennäköisesti jossain joskus allekirjoittanut suostumuslomakkeen.
Varmuuden vuoksi vielä: se ettei ole antanut suostumusta Kannan käyttöön, ei tarkoita ettei Omakannassa tarvitsisi tehdä kieltoja jos haluaa optimoida yksityisyytensä. Tiedothan näkyvät aina kuitenkin siinä organisaatiossa missä ne on tehty, ja nämä organisaatioiden rajat ovat aika epäselvät. Julkisessa terveydenhuollossa terveystiedot näkyvät joka tapauksessa yleensä koko sairaanhoitopiirissä, mutta joissain paikoissa sh-piirit on jaettu kuntiin ja lisäksi perusterveydenhuoltoon ja erikoissairaanhoitoon, ja näiden välisiä lukuoikeuksia voi säädellä kohdasta Palveluyksikkökohtaiset kiellot.
Omakannan ohjeet ovat monen mielestä epäselvät. - Periaatteessa kuitenkin jos et ole antanut suostumusta Kannan käyttöön (em. kehotus näkyy etusivulla), niin esim. Terveystalosta ei pitäisi näkyä mitään ulkopuolelle kuten julkiselle sektorille ja päinvastoin. Moni rastittaa varmuuden vuoksi kaikki hoitopaikat joissa on käynyt silloin kun ei halua tietoja luovutettavan organisaatiosta toiseen.
Niin ja on totta kuten joku totesi, että aivan kaikkia potilastietoja ei siirretä Kantaan. Esimerkiksi sairaaloiden osastojaksojen hoitomerkinnät ovat tällaisia. Mahdollisesti muitakin. Sekä siirroissa on usein pitkiäkin viiveitä. Potilaalla on kuitenkin oikeus saada kaikki potilastietonsa, ne voi tilata erikseen.
Kyllä sieltä tulee kirjallinen hoitopalaute parin viikon päästä, voi varmistaa, ymmärsikö kukaan, mitä olit sanonut:-D
Se johtuu siitä, että sinusta on todennäköisesti kirjattu jotain sellaista, mikä ei pidä paikkaansa/ saattaisi aiheuttaa esim. kantelun tai rikosepäilyn. Näiden valheellisten ja mustamaalaavien/ väärien ja ei- ajantasaisten ' tietojen' vuoksi Suomessa tehdään valtava määrä hoitovirheitä ja suoranaisia oikeusmurhia. Että hopihopi tilaamaan omat potilasasiakirjat ihan paperisina versioina jo ajalta ennen kantaa. Kannassa ei todellakaan ole näkyvillä kaikki se sonta,mitä terveydenhuolto ihmisistä kirjoittelee, tietourkinnoista tai luovutuksista puhumattakaan.