Lue keskustelun säännöt.
KANTA yritetään pakottaa nyt kaikille toimijoille
26.10.2020 |
Juuri äsken TV1:n kuuden uutisissa sanottiin, että kanta-järjestelmä pitäisi ulottaa kaikkiin terveydenhuollon toimijoihin. Tämä tarkoittaa sitä, että psykoterapiassa ei voisi enää käydä vihko ja kynä periaatteella, vaan joka psykoterapiakäynti kirjattaisiin kantaan. Siis tähänkö tämä nyt on menossa?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki terveysalan toimijat pakotetaan A-luokan tietoturvaan ja ulkopuoliseen auditointiin niin hyvä vain.
Kyllä varmaan jokainen ainakin itse maksettuna voi ostaa terapiaa kynä ja vihko periaatteella.
Ap kirjoitti, että suunnitellaan sellaista muutosta, että kynä ja vihko olisi kielletty ja kaikki menisi kantaan.
Minusta koko kanta pitäisi lopettaa! Inhottavaa, että tiedot on kaikkialla käytössä. Periaatteessa kuka vaan voi niitä lukea. Jää toki kiinni, jos potilas haluaa tutkia lokitiedot. Mutta silti.
Lokitiedot on mahdollista ' väärentää' ja käsittelytietoja/ käsittelijät/ muu toimintaa poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kaikki terapiakäynneistä lähtien on Kannassa kaikkien lääkäreiden ja hoitajien luettavissa? Jos on työtön, niin kaikki myös Te-työntekijöiden, mahd sosiaalityöntekijöiden ym luettavissa? Näinkö? Jotain rajaa sentäs NYT TÄHÄN!
Tämä mitä kuvasti ei ole tulevaisuutta, vaan NYKYTILANNE. (Anteeksi isot kirjaimet, en huuda vaan alleviivaan.) Aika moni ei ilmeisesti tunne mielenterveysjärjestelmän todellisuutta julkisella sektorilla. Työttömät ja muut vähemmän varakkaat joutuvat käymään terapiansa julkisella psykiatrian polilla, tai vastaavia psykologisia keskusteluhoitoja. Nämä sisältävät usein aivan yhtä syvällistä ja intiimiä tietoa potilaasta (siellä ollaan potilaana, yksityisterapeutilla voi olla asiakas jos haluaa). Toki esim. depressiohoitajakeskustelut voivat olla pinnallisempia ja kaavamaisempia, mutta moni hakee julkiselta psyk.polilta todellista apua todellisessa hätätilanteessa. Kuten yksityisen Vastaamon terapia-asiakkaatkin. Ero on vain siinä miten heitä kohdellaan. Yksityinen on aina yksityinen, vaikka olisikin sitten Kelan rahoittama terapia. Julkisella sektorilla potilaalla ei ole neuvotteluasemaa, yksityisellä on. Julkisella - ei ole oikeastaan ihmisarvoa. Tämä luonnehdinta ei ole pitkä loikka vaan todellisuutta.
Työttömät kokevat ehkä syvimmin ihmisarvon murenemisen julkisessa mielenterveys- ja sosiaalijärjestelmässä. Pitkäaikaistyöttömät pakotetaan ns. kuntouttavaan työtoimintaan, ja sen ohessa PAKOTETAAN siis kirjaimellisesti , minimietuuksien leikkaamisen uhalla, antamaan täydet lukuoikeudet Kantaan. Siinä menee se yksityisyys, mitä täällä Vastaamon uhrien puolesta surraan. Tervetuloa todellisuuteen, keskituloiset, tekisi mieleni sanoa... Siis, yhteiskuntaluokka merkitsee näissä asioissa paljon.
Kysymys Kannasta ja Vastaamosta on laajempi kuin yksi kammottava hakkerointitapaus. Moni ihminen on kärsinyt samankaltaisesta nöyryyttämisestä ja henkisesti alastomaksi tekemisestä jo kauan, ja ihan osana suomalaista "huoltapitävää" hyvinvointiyhteiskuntaa.
Terapiatietojen pitäisi olla salattuja niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla. Rahoittajat kuten Kela eivät tee mitään käyntikohtaisilla selostuksilla. Heille riittää kattava lääkärintodistus, joka keskittyy olennaiseen, eli esim. työkykyä haittaavien psyykkisten ongelmien kuvaukseen. Nämä todistukset voidaan tehdä yhteistyössä asiakkaan ja terapeutin/psykiatrin kanssa, neuvotellen, sopien, kummankin näkemystä ja lähtökohtia kunnioittaen.
Kanta nykymuodossaan pitäisi lakkauttaa, karsia sieltä ainakin suurin osa mielenterveyssisällöistä. Tähän velvoittaa periaatteessa jo GDPR-asetus , jossa ihmisille säädetään oikeus tulla unohdetuksi eli saada tietonsa poistetuksi sähköisistä järjestelmistä. Se vain ei toistaiseksi koske terveydenhuoltoa, vaikka se on juuri se sektori, jossa ihmistä voidaan tietovuodoilla haavoittaa pahiten.
Sosiaalipuomen ihmiset eivät lue terveydenhuolon tietoja työttömänlään adiakkaan kohdalla.
Ja kuka tahansa voi saad kelan kuntoutuspsykoterapaa. Ei ole keskiluokan etu. Muu hoito koskee kaikkia, se ei ole terapiaa.
Apotin myötä sosiaalipuoli pääsee lukemaan terveystiedot ja päinvastoin. Tosin on tätä ennenkin riittänyt tyyliin puhelinsoitto terveydenhuoltoon ja sossu on tiedot saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki terveysalan toimijat pakotetaan A-luokan tietoturvaan ja ulkopuoliseen auditointiin niin hyvä vain.
Kyllä varmaan jokainen ainakin itse maksettuna voi ostaa terapiaa kynä ja vihko periaatteella.
Ap kirjoitti, että suunnitellaan sellaista muutosta, että kynä ja vihko olisi kielletty ja kaikki menisi kantaan.
Minusta koko kanta pitäisi lopettaa! Inhottavaa, että tiedot on kaikkialla käytössä. Periaatteessa kuka vaan voi niitä lukea. Jää toki kiinni, jos potilas haluaa tutkia lokitiedot. Mutta silti.
Lokitiedot on mahdollista ' väärentää' ja käsittelytietoja/ käsittelijät/ muu toimintaa poistaa.
Alapeukuttelija trollille tiedoksi, että tämä on ihan omakohtaista kokemusta ja alan ihmisten antamaa tietoa, että trololloo vain sinne.
Mistä vuodesta alkaen tuolla Kannassa pitäisi näkyä tiedot? Kun yritin kerran käydä omia tietoja katsomassa, eikä siellä ollut mitään. Vai enkö vain osannut?
En kuulu someen enkä kirjaa mihinkään järjestelmään itsestäni mitään ellei se ole velvoitettuna pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tämmöinen tietorosvous on mahdollinen, niin mitä ttua on jotkut fasen "suljetut pascanpuhumis -juoruryhmät".
Varmaan ihan tun suljettuja ja "salaisia".
Kun ei vaan kaikki somekura räjähtäs vielä näiden käärmeiden silmille.
Vierailija kirjoitti:
Mistä vuodesta alkaen tuolla Kannassa pitäisi näkyä tiedot? Kun yritin kerran käydä omia tietoja katsomassa, eikä siellä ollut mitään. Vai enkö vain osannut?
Mitä alapeukuttamista tässäkin nyt taas on? Jos tiedät, niin vastaa. Jos et tiedä, niin anna olla. Vai enkö saisi käydä omia tietojani katsomassa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole antanut suostumustani kannassa terveystietoheni minkäänlaiseen luovutukseen yksiköstä toiseen. En myöskään ole ruksinut kieltoja. Näkeekö nyt esim. Terveystalo tietojani, jotka kirjattu jossain muussa firmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole antanut suostumustani kannassa terveystietoheni minkäänlaiseen luovutukseen yksiköstä toiseen. En myöskään ole ruksinut kieltoja. Näkeekö nyt esim. Terveystalo tietojani, jotka kirjattu jossain muussa firmassa?
Siis, jos olet antanut suostumuksen Kannan käyttöön, kaikki terveystietosi näkyvät ihan kaikille jotka käyttävät Kantaa, siis kaikille sinua hoitaville terveydenhuollon henkilöille eri organisaatioissa. Yleissuostumus Kannan käyttöön mahdollistaa sen. Oletko antanut joskus suostumuksen, joko paperilomakkeella, netissä tai suullisesti terveydenhoitajan tms. kysyessä? Suostumus voidaan antaa kaikilla näillä tavoilla (suullisesta tosin en ole ihan varma, ehkä nykyään täytyy täyttää lomake). Moni joiden kanssa olen puhunut ei ole osannut varmasti sanoa, onko antanut suostumustaan Kannan käyttöön, ja silti heidän tietonsa löytyvät sieltä. Suostumuspaperia on voitu vilauttaa heille jonkun käynnin yhteydessä ja sanoa, että sen allekirjoittaminen on tarpeen hoidon kannalta, eikä siinä tilanteessa välttämättä tule miettineeksi tarkemmin.
Jos siis olet joskus antanut suostumuksen, niin jos et halua että tietosi näkyvät joka paikassa, sinun täytyy tehdä Omakannassa kieltoja. Jos haluat Terveystalon tiedot salatuiksi muilta organisaatioilta, voit ruksia käynnin salaiseksi Suostumukset ja kiellot -kohdasta. Silloin se näkyy ainoastaan Terveystalon sisällä, ei minnekään muualle. Omakannassa et voi estää käynnin näkymistä Terveystalon muille lääkäreille, mutta tietääkseni heillä ja monilla muillakin yksityisillä lääkäriasemilla on salausmahdollisuus omana palveluna nettisivuillaan.
Jos haluat estää julkisen terveydenhuollon käyntejä näkymästä, mahdollisuudet ovat rajatummat. Käynnit näkyvät joka tapauksessa siinä terveydenhuollon yksikössä missä ne on tehty, ja tämä yksikkö on pääsääntöisesti koko sairaanhoitopiiri (joillain alueilla se voi olla myös kunta). Siis Omakannassa kun ohjeissa puhutaan terveydenhuollon yksiköstä, ei tarkoiteta yksittäistä toimipistettä kuten terveyskeskusta, hammaslääkäriä, sairaalaa tms. vaan yksikkö on laajempi, yleensä koko sairaanhoitopiiri, jotkut sh-piirit on jaettu lisäksi kuntiin ja erikoissairaanhoitoon (esim. Uusimaa).
Jos haluat nähdä Omakannasta mitä kieltoja voi tehdä julkisella sektorilla, mene kohtaan Palveluyksikkökohtaiset kiellot. Siellä on lista terveydenhuollon yksiköistä. Näiden sisään voi siis rajata tietoja ruksaamalla ko. yksikön. Tällöin tietoja ei näy niiden ulkopuolelle, siis yksityiselle tai muihin sairaanhoitopiireihin.
Julkisella sektorilla tärkeää on huomioida, että yksittäisiä käyntejä ei voi salata. Esim. psykiatrikäynti näkyy siis aina koko sh-piirissä, yleislääkärille, hammaslääkärille jne. Jos siis haluaa täyttä yksityisyydensuojaa elämäntilanteen ongelmissa, kannattaa hakea apua niihin vain yksityiseltä sektorilta. Valitettavasti. Tämä on ainakin minun mielestäni suuri epäkohta kansalaisten tasa-arvon kannalta.
Siis miten ihmeessä sos puoli voi nähdä terveystiedot? Eikö sitä voi kannassa kieltää? Näkeekö sos puoli kaikki tiedot vai vain kaupungin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos! En ole antanut suostumusta, en ainakaan muista. Osa tiedoistani on silti kannassa ja osa ei. En ymmärrä.
Kannattaa tarkistaa, mitä terapeutti, lääkäri tai joku muu kirjoittaa käynnistäsi. Kaikkea puhumaasi tuskin tarvitsee kirjoittaa ylös.
Vain pääkohdat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
91 kirjoittaja taitaa puhua vastoin parempaa tietoa.
Huh, ennemmin kannankin tiedot pois netistä.
Kaikki munat vaan yhteen koriin, hyvä tulee.. Pitää alkaa hoitaa ittensä jossain Thaimaassa jos on vähänkään mainehaittaa aiheuttavaa ongelmaa ;)
Vierailija kirjoitti:
En ole antanut suostumustani kannassa terveystietoheni minkäänlaiseen luovutukseen yksiköstä toiseen. En myöskään ole ruksinut kieltoja. Näkeekö nyt esim. Terveystalo tietojani, jotka kirjattu jossain muussa firmassa?
Jos joku haluaa tietojasi yksityiseltä käydä katsomassa,se on täysin mahdollista myös ilman jälkiä. Tiesittehän sen, että hyvin monet yksityisellä työskentelevät, työskentelevät myös julkisella ja päinvastoin- eli samat naamat siellä niitä tietoja plaraavat tai pyytävät tietoja työkavereiltaan. Eli turhaan niitä kieltoja asetatte, ellette kykene rikoilmoituksia tai kanteluita tekemään/ toteennäyttämään urkintaa.
Vierailija kirjoitti:
91 kirjoittaja taitaa puhua vastoin parempaa tietoa.
Hei alapeukkutrolli, viitsitkö perustella? No etpä tietenkään.
Valitettavasti on hyvin naiivia kuvitella, että potilas saisi itselleen totuudenmukaisena tiedot siitä, kuka miten miksi on hänen tietojaan käsitellyt. Lokitietoja on mahdollista manipuloisa, että se siitä oikeusturvasta siltä osin.