Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?
26.10.2020 |
Mitä olisitte mieltä, allekirjoittaisitteko?
Itsellä ei ole taitoa tuollaisia väsätä.
Kommentit (552)
Vierailija kirjoitti:
Miksei saman tien kansalaisaloitetta siitä että Kanta-järjestelmä suljetaan eikä kenestäkään saa enää jatkossa tallettaa mitään terveystietoja vaan ne kysytään aina tarvittaessa asianomaiselta.
Paljonko kysellään sinulta sairauksistasi/lääkityksestäsi kun sinut tuodaan tajuttomana kolarin/tapaturman/sairaskohtauksen takia sairaalaan vieraalla paikkakunnalla eikä mukana ole ketään läheistäsi kertomassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nykysysteemi, jossa valtio kerää tietoja myytäväksi kootusti ja jatkossa yhdessä geenitiedon kanssa, rikkoo räikeästi ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta yksityisyyteen."
Tuossa oli varmaan kaikki oleellinen.
Huoh.
Voihan sitä alkaa pelätä vaikka että hakkerit pudottaa taivaankin niskaan, jos haluaa elää elämänsä kaikenmaailman kauhukuvissa.
Vierailija kirjoitti:
"Nykysysteemi, jossa valtio kerää tietoja myytäväksi kootusti ja jatkossa yhdessä geenitiedon kanssa, rikkoo räikeästi ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta yksityisyyteen."
Tuossa oli varmaan kaikki oleellinen.
Kaiken lisäksi tätä tiedon keräämistä ja luovutusta ei voi mitenkään kieltää.
Geenipankista kysytään lupa mutta kuinka moni luvan myöntäessään ymmärtää mihin niitä omia geenejä käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?
Jo tällä hetkellä on mahdollista kieltää Kannan tietojen luovutus muille sairaanhoitopiireille ja tahoille, eikä niitä saa sieltä jaettua edes hätätapauksessa, jos ei ole halua. Myös edelliset käynnit kannattaa ruksittaa kiellettyjen listalle niin niitä ei voi katsella kaikki halukkaat.
Tämä ehdottomasti kannattaakin tehdä. Reseptit ovat silti nähtävissä, vaikka tämän kiellon tekisi eli kannan tietosuoja on aika heikko.
Tähänkin huomautan, että oman sh-piirin sisällä EI VOI SALATA MITÄÄN KÄYNTEJÄ. Kaikki saman sairaanhoitopiirin eri toimipisteissä kirjoitetut tekstit ovat kaikkien kyseisessä sh-piirissä työskentelevien luettavissa, jotka ovat hoitosuhteessa potilaaseen.
Sh-piirin voi Omakannassa ruksata salaiseksi, ja se tarkoittaa vain, että siellä kirjoitetut tiedot eivät näy yksityissektorille eivätkä muihin sairaanhoitopiireihin.
Ei voinut silloin vanhana hyvänä paperiaikanakaan. Ne sairauskertomukset tilattiin vaan arkistosta. Ihan kaikki erikoisalat mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?
Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.
VÄÄRIN. Tai siis sikäli oikein, että käsite "terveydenhuollon yksikkö" tarkoittaa Kannassa julkisen sektorin KOKO SAIRAANHOITOPIIRIÄ (anteeksi isot kirjaimet, tarkoitan alleviivata, kun tämä on tärkeä asia). Omakannassa ei voi salata mitään käyntejä kyseisen sairaanhoitopiirin sisällä, vaan ne näkyvät kielloista huolimatta sairaanhoitopiirin eri toimipisteissä. Siis psykiatriankäynnit voi lukea terkkari, hammaslääkäri, fysioterapeutti jne. joka työskentelee samassa sh-piirissä. Jos ruksaat sairaanhoitopiirin kokonaan salatuksi, sen tiedot eivät näy sh-piirin ulkopuolelle, siis maan muihin sairaanhoitopiireihin ja yksityiselle.
Moni erehtyy luulemaan, että kun käy terveyskeskuspsykologilla tai sairaalassa, Omakannassa voisi ruksia näiden käyntien keskusteluja salatuksi. Ei voi. Yksityisyyteen on Omakannassa mahdollisuus vain yksityissektorilla, jossa voi salata yksittäisiä käyntejä. Myös, jos ei halua että julkisen sektorin lääkärit näkevät jotain käyntejä, voi siirtää hoitonsa toiseen sairaanhoitopiiriin, ja tehdä kiellot näiden välille. Jotkut tekevätkin niin.
Kanta ei liity tähän mitenkään. Silla sairaanhoitopiirillä on potilastietojärjestelmä, johon ne tiedot kirjataan ja josta ne luetaan.
Ennen oli yksi sairauskertomus, johon kertyi aina hoitojakson tiedot ja joka tilattiin arkistosta. Kaikki tieto yhdessä kansiossa aina.
Ja kaikkien teidän tiedot, jotka olette sattuneet syntymään 8., 18. tai 28. päivä, säilytetään pysyvästi. Muiden tiedot sentään hävitetään jossain vaiheessa, joko 120v syntymästä tai 12v kuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Allekirjoittaisin. Ottaisiko joku tehtäväkseen?
Minusta muutenkin vain lääkärillä voisi olla oikeus kirjoittaa sinne. Psyk.sairaanhoitajat ja muutkin kirjoittelevat sinne kaikenlaista kummallista ja lukuoikeus tuntuu olevan kaikilla, joiden kanssa asioi, vaikka kyseessä olisi sosiaalityöntekijä. Psykiatria voisi olla itse asiassa täysin erikseen somaattisesta puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?
Jo tällä hetkellä on mahdollista kieltää Kannan tietojen luovutus muille sairaanhoitopiireille ja tahoille, eikä niitä saa sieltä jaettua edes hätätapauksessa, jos ei ole halua. Myös edelliset käynnit kannattaa ruksittaa kiellettyjen listalle niin niitä ei voi katsella kaikki halukkaat.
Tämä ehdottomasti kannattaakin tehdä. Reseptit ovat silti nähtävissä, vaikka tämän kiellon tekisi eli kannan tietosuoja on aika heikko.
Tähänkin huomautan, että oman sh-piirin sisällä EI VOI SALATA MITÄÄN KÄYNTEJÄ. Kaikki saman sairaanhoitopiirin eri toimipisteissä kirjoitetut tekstit ovat kaikkien kyseisessä sh-piirissä työskentelevien luettavissa, jotka ovat hoitosuhteessa potilaaseen.
Sh-piirin voi Omakannassa ruksata salaiseksi, ja se tarkoittaa vain, että siellä kirjoitetut tiedot eivät näy yksityissektorille eivätkä muihin sairaanhoitopiireihin.
Nyt olet väärässä. Minä olen salannut niin, ettei terveyskeskuksesta näe sairaalan tietoja ja päinvastoin. Tämä siksi, koska toispaikkakunnalla oltiin käyt katsomassa terveyskeskuksesta käsin sairauskertomustani kahteen otteeseen suhteellisen lyhyen ajan sisällä, enkä ole siellä koskaan asioinut. Samannimistä ei myöskään ole tässä sairaanhoitopiirissä.
Olet oikeassa, jätin yhden oleellisen asian pois kun halusin ilmaista "rautalangasta." Joten täsmennän. Nämä Omakannan kieltomahdollisuudet ovat paitsi aika pienet niin joskus myös niin mutkikkaat, että niistä on hankala selostaa mitään... On siis joissakin sairaanhoitopiireissä - ei kaikissa - mahdollisuus rajata Omakannassa näkyvyyttä (alleviivaus:) PERUSTERVEYDENHUOLLON ja ERIKOISSAIRAANHOIDON sekä KUNTIEN välillä. Siis, ota tästä nyt selvää... Mutta esim. Uudellamaalla se menee niin, että Helsingin, Espoon, Vantaan ja muiden kaupunkien perusterveydenhuoltotiedot voi salata kunnan sisään, sekä myös erikoissairaanhoidolta, eli Hyksin sairaaloilta ja muilta esh-toimipisteiltä. Siten Uudellamaalla voi käydä terveyskeskusksessa ilman että esimerkiksi jotkut arkaluontoiset sairaalatiedot näkyvät, ja päinvastoin.
Kaikissa - taitaa olla jopa useimmissa - sairaanhoitopiireissä tätä mahdollisuutta ei ole. Onko, se selviää katsomalla Omakannan kohtaa Palveluyksikkökohtaiset kiellot. Siellä näkyy luettelo julkisista terveydenhuollon yksiköistä, joiden tiedot voi siis ruksia piiloon toisiltaan (ja tietenkin yksityissektorilta). Useimmissa sh-piireissä ei voi estää perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon tietoja näkymästä toisilleen, koska ne ovat samaa "terveydenhuollon yksikköä."
Terveydenhuollon yksikön määritelmästä on siis tässä kyse, ja se on Omakannassa hämäävän epäselvästi määritelty. Monet joiden kanssa olen puhunut asiasta ovat luulleet, että Omakannassa "terveydenhuollon yksikkö" on sama kuin se toimipiste missä he milloinkin ovat käyneet. Ja että näin ollen esim. psykologin tekstit eivät näy muualla kuin psyk.polilla, yleislääkärin teksti terveyskeskuksessa, hammaslääkärin hammaslääkärissä jne. Näin ei ole, ja kun se erehdys selviää, voi olla myöhäistä.
Uudellamaalla jos sattuu asumaan voi siis rajata tietojensa näkyvyyttä kohtalaisen helposti siirtämällä hoitonsa lähikuntaan, ja ruksimalla HUS:n erikoissairaanhoidon sekä kyseisen kunnan erikseen salaisiksi. Muualla maassa hoidon siirto pois siitä "terveydenhuollon yksiköstä" missä arkaluontoiset tiedot ovat on usein hankalampaa, koska etäisyydet voivat usein olla pitkät.
Sote tulee mahdollisesti muuttamaan asiaa myös Uudellamaalla. Kaupungit kuitenkin ovat halunneet vielä toistaiseksi järjestää terveydenhuoltonsa erillisiksi yksiköiksi myös sotessa, saa nähdä miten käy. Silloin säilyisivät myös Omakannan kieltomahdollisuudet - ellei sitten niitä rukata kokonaan uudestaan soten periaatteiden mukaisesti. (Odotan kauhulla..)
Silti on muistettava, että niissäkin sh-piireissä, joissa voi tehdä sisäisiä rajauksia, ei voi yksittäistä käyntiä tai alaa ruksia piiloon. Perusterveydenhuollon psykologikäynnit näkyvät terveyskeskuksen muille työntekijöille. Ellei siis siirrä kaikkia hoitopalveluja muualle kerralla.
Mainittakoon vielä, että kiireettömissä sairaustapauksissa (kestänyt yli 2 viikkoa) voi hoitopaikan valintaa koskevan lain mukaan nykyään siirtää yksittäisen sairauden hoidon mihin tahansa sairaanhoitopiiriin. Vaikka toiselle puolelle Suomea. Tähän tarvitaan lääkärin lähete, joka voi olla julkiselta tai yksityiseltä. Kun tekee kiellot lähettävään yksikköön, ja huolehtii, ettei lähetteessä lue mitään terapia- tms. tietoa, joka ei liity hoidon kohteena olevaan somaattiseen vaivaan, pystyy säilyttämään yksityisyytensä niiltä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla on epäily, että tietojasi on käynyt katsomassa joku, jolla ei ole hoitosuhdetta sinuun, pyydä ihmeessä lokitiedot hoitoyksiköstä.
Lokitiedoista näkyy, kuka tiedoissa on käynyt.
Jos niistä ilmenee, että tiedoissa on käynyt henkilö, jolla ei ole ollut sinuun hoitosuhdetta, hänelle annetaan mahdollisesti asiasta huomautus tai varoitus. Myös työsuhteen purku voi tulla kyseeseen.
Vantaalla lähihoitaja kävi kaverini tiedoissa, vaikka hoitosuhdetta ei ollut. Katseli 2020 vuonna vuoden 2015 tietoja. Ei mitään syytä käydä, kun aikaa ei edes saanut varattua.
Koitan saada kaveria tekemään ilmoituksen, koska ei ole mitään syytä urkkia tietoja ennen kuin potilassuhde on syntynyt, jos silloinkaan. Ihan sama oliko käynnissä kyse kurkkukivusta tai raiskauksesta. Niitä tietoja ei saa katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saman tien kansalaisaloitetta siitä että Kanta-järjestelmä suljetaan eikä kenestäkään saa enää jatkossa tallettaa mitään terveystietoja vaan ne kysytään aina tarvittaessa asianomaiselta.
Paljonko kysellään sinulta sairauksistasi/lääkityksestäsi kun sinut tuodaan tajuttomana kolarin/tapaturman/sairaskohtauksen takia sairaalaan vieraalla paikkakunnalla eikä mukana ole ketään läheistäsi kertomassa?
Kriittiset tiedot erikseen omalle välilehdelle. Vanhat tiedot tulee voida piilottaa.
Mielisairaalassa hyväksikäytön takia ollut ei halua tietoja muiden nähtäville. Näin esimerkiksi.
Olen piilottanut kaikki tiedot sen jälkeen kuin tietojani katsottiin aiheetta. Minulla ei ole mitään lääkityksiä tai diagnooseja. Ksnnassa ei ole mitään relevanttia kriittisen tilan tietoa minusta, ei edes veriryhmää, joten pilotin kaiken. En halua käyttää terveydenhuollon palveluita, johtuen kohtelusta mitä sain kerrottuani hyväksikäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saman tien kansalaisaloitetta siitä että Kanta-järjestelmä suljetaan eikä kenestäkään saa enää jatkossa tallettaa mitään terveystietoja vaan ne kysytään aina tarvittaessa asianomaiselta.
Paljonko kysellään sinulta sairauksistasi/lääkityksestäsi kun sinut tuodaan tajuttomana kolarin/tapaturman/sairaskohtauksen takia sairaalaan vieraalla paikkakunnalla eikä mukana ole ketään läheistäsi kertomassa?
Kriittiset tiedot erikseen omalle välilehdelle. Vanhat tiedot tulee voida piilottaa.
Mielisairaalassa hyväksikäytön takia ollut ei halua tietoja muiden nähtäville. Näin esimerkiksi.Olen piilottanut kaikki tiedot sen jälkeen kuin tietojani katsottiin aiheetta. Minulla ei ole mitään lääkityksiä tai diagnooseja. Ksnnassa ei ole mitään relevanttia kriittisen tilan tietoa minusta, ei edes veriryhmää, joten pilotin kaiken. En halua käyttää terveydenhuollon palveluita, johtuen kohtelusta mitä sain kerrottuani hyväksikäytöstä.
Minulla samantapainen tilanne. Menetin luottamukseni terveydenhuoltoon. Tein kiellot, mitä voin, ja siirsin terveyspalveluni toiseen kuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielummin että Kannassa olisi vain terveystiedot. Eli jos on jokin tauti kuten esimerkiksi Diabetes. Allergiat voisi olla sekä sen hetkinen lääkeluettelo eli mitä reseptilääkkeitä on käytössä. Ei mitään potilas tuli vastaanotolle kalpeana aurinkolasit päässä revenneissä farkuissa eikä edes tervehtinyt............
Vierailija kirjoitti:
Mielummin että Kannassa olisi vain terveystiedot. Eli jos on jokin tauti kuten esimerkiksi Diabetes. Allergiat voisi olla sekä sen hetkinen lääkeluettelo eli mitä reseptilääkkeitä on käytössä. Ei mitään potilas tuli vastaanotolle kalpeana aurinkolasit päässä revenneissä farkuissa eikä edes tervehtinyt............
Ongelmana asiassa on se, että nykyään lääketiede pyrkii laajentumaan niillekin ihmiselämän alueille, joita se ei todellisuudessa pysty selittämään. Siis elämänongelmat, ihmissuhdevaikeudet, yhteiskunnallisista epäkohdista johtuva kärsimys. Ne pyritään näkemään "sairauksina", joita lääkärit voisivat tutkia luonnontieteellisillä menetelmillä kuten somaattisiakin sairauksia. Tätä yhteiskunnallista muutostrendiä kutsutaan medikalisaatioksi.
Kun lääkäri tai terveydenhuollon työntekijä lukee (=urkkii) potilaan psykologikäyntien tai terapiamerkintöjä, hän ei saa siitä mitään sanktiota, jos hänellä on hoitosuhde potilaaseen esimerkiksi polvivaivan takia. Potilas ei voi kieltää tätä millään tavalla. Psyyketietoihin perehtymistä (ilman potilaan lupaa) pidetään terveydenhuollossa nykyään "kokonaisvaltaisena hoitona." Tämä on julkilausuttu kanta useassakin tapauksessa, jotka tiedän ja joissa sairaalan/terveyskeskuksen ylilääkäri on vastannut potilaan valitukseen tietojen asiattomasta lukemisesta.
Jos terapiatiedot halutaan kansalaisaloitteella pois Kannasta, ensimmäinen ongelma on yhteiskunnallisen keskustelun herättäminen medikalisaatiosta. (Äkkiä nyt, ennen kuin Marin ja kumppanit todella saavat kaikkien terapeuttien merkinnät Kantaan, niidenkin jotka eivät siellä vielä ole...! Tässä Vastaamo-tilanteessa runnotaan läpi Isoveli-mentaliteettia oikein kunnolla. Tietoturvan nimissä. Kansalaiset herätkää.)
Lisään vielä sen yksityiskohdan, että hyväksyn, että Kantaan jää tiedot psyykenlääkkeiden käytöstä, koska ne vaikuttavat muihin lääkityksiin. Tällä hetkellä Omakannassa on mielestäni ihan kohtuullinen kieltomahdollisuus tässä suhteessa: reseptien näkymisen voi halutessaan estää, mutta keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet näkyvät lääkärille joka tapauksessa aina silloin kun hän on määräämässä jotain kyseisen ryhmän lääkettä. Tähän on mielestäni perusteluja siis, koska lääkkeet todella vaikuttavat toisiinsa. Tätäkin kohtaa kyllä käytetään joskus väärin, kun täälläkin joku kirjoitti että saadakseen kipulääke Panacodia lääkäri vaati lukuoikeudet Kantaan! Tuosta voisi tehdä valituksen. Törkeää. Hänhän joka tapauksessa näki henkilön muut PKV-lääkkeet, ja olisi voinut halutessaan kysyä niiden käytöstä jos tarvitsi lisätietoa. Mitään syytä urkkia henkilön elämäntilannetta psyykekirjauksista ei lääkärillä ollut.
Tämä toisi mukanaan ongelman, että lääkjärit eivät välttämättä enää voisi pikaisesti selvittää sairaushistoriaasi ja näinollen hoitovirheiden määrä lisääntyisi. EIkö olisi parempi, jos ne voitaisiin säilyttää sitten vaikka salattuna?
Vierailija kirjoitti:
Tämä toisi mukanaan ongelman, että lääkjärit eivät välttämättä enää voisi pikaisesti selvittää sairaushistoriaasi ja näinollen hoitovirheiden määrä lisääntyisi. EIkö olisi parempi, jos ne voitaisiin säilyttää sitten vaikka salattuna?
Tässä ketjussahan on kysymys psyyketiedoista. Ne eivät ole sairaushistoriaa.
Lääkärit tosin haluavat, että olisivat. Sitä juuri on medikalisaatio.
Somaattiset terveystiedot saavat ainakin minun puolestani olla Kannassa edelleenkin. Tosin niidenkin osalta pitäisi jokaisen saada valita itse ainakin jossain määrin, sillä myös somaattiset sairaudet voivat joillekin sisältää arkaluontoista asiaa.
Ja tietenkin, jos joku haluaa Kantaan lääkärien nähtäville tietoja perhe-elämästään, tunne-elämästään, sukupuolielämästään, työpaikkansa ihmissuhteista, toimeentulovaikeuksistaan, ja läheistensä asioista jotka näihin suoraan liittyvät, ynnä muusta vastaavasta mitä ihmisen koko elämä kattaa... niin siitä vaan, siihenhän on jokaisella oikeus.
Elämäntilanteen kriisissä ihminen on usein niin suuressa henkisessä hädässä, ettei kykene pitämään puoliaan. Useimmat vastaavat kaikkeen mitä lääkäri, hoitaja tai psykologi kysyy. Eivät kuitenkaan välttämättä silti saa oikeaa apua... Ihmiset yleensä mieluummin lääkitään zombeiksi kuin tarjotaan keskusteluapua. Terapialähetteistä esim. kuntoutusterapiaan saa moni melkein taistella. Psykiatrit leikkivät niissä portinvartijaa... Ja se terapia, mitä julkiselta saa, on joka tapauksessa "Kanta-terapiaa." Eräänlaista terapiapornoa, voisi sanoa. Kun sen saavat kaikki lukea jotka ovat teknisesti "hoitosuhteessa" potilaaseen, alkaen siis fyssarista, hammaslääkäristä ym., jopa toimistoväki aikaa varatessaan, tästähän on esimerkkejä.
Erittäin hyvä idea. Kuten keskustelussa on useasti tuotu ilmi, Kanta ei ole potilastietojärjestelmä vaan arkisto; tämä ei millään tavalla muuta asiaa tietosuojanäkökulmasta. Yksilön tietosuojan kannalta Kanta on riskitekijä, koska se kokoaa yhteen useasta eri lähteestä peräisin olevat terveystiedot. Yhdellä onnistuneella hyökkäyksellä on siis mahdollista saada haltuun tietoja jotka muutoin olisivat vaatineet usean eri järjestelmän murtamisen.
Kannan olemassaoloa on perusteltu sillä, että se tarjoaa terveydenhuollon henkilökunnalle koosteen henkilön koko terveyshistoriasta - tämä mahdollistaisi paremman hoidon tarjoamisen. Ajatus on hyvä, mutta kuten useasta ketjun kommentista on käynyt ilmi, todellisuus on toisenlainen; vanhat ja virheelliset merkinnät saattavat vaikuttaa terveydenhoidon henkilöstön asenteisiin, ja pahimmillaan estävät oikeanlaisen hoidon saamisen. Kanta on jo kääntynyt alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.
On totta että merkintöjen poisto Kannasta rikkoisi terveyshistorian. Joissain tapauksissa tämä saattaisi vaikuttaa negatiivisesti annettavaan hoitoon, ja ääritapauksissa voisi aiheuttaa vammautumisia ja jopa kuolemantapauksia. Tämän tulisi kuitenkin olla yksilön omalla vastuulla - kuka muu muka voisi päättää asiasta puolestamme? Me emme ole valtion hyötyeläimiä, eikä meidän tulisi luovuttaa päätäntävaltaa omiin tietoihimme kenenkään muun käsiin. Nythän ovat jotkut ylilääkärit esittäneet jopa julkisesti, että kansalaisilta pitäisi poistaa oikeudet asettaa kieltoja Kannan tietojen näkyvyyteen - lääkäreiltä tuntuu joskus hämärtyvän käsitys siitä kenen tiedoista oikein on kyse!
(Itse olen kieltänyt Kanta-tietojen käytön kokonaan terveydenhoidossani - myös hätätapauksissa - ja tehnyt luovutuskiellot koskien kaikkia käyntejä ja terveydenhuollon yksiköitä. En kuitenkaan haluaisi joku päivä huomata että lakia on muutettu niin ettei se enää olekaan mahdollista. Tämänkin takia tiedot olisi voitava poistaa kokonaan.)
Haluaisin totta puhuen mennä vieläkin pidemmälle, ja tehdä mahdolliseksi omien tietojen poistamisen myös potilasjärjestelmistä. Perustelut ovat saamat: omat tiedot, oma vastuu, itse kannan seuraukset. Kukaan muu ei sitä tee.
Luonnollisesti kaiken ylläolevan toteuttaminen vaatisi mittavaa lainsäädännön muutostyötä. Eräs tapa tehdä asia (lainsäädännöllisesti) helpommaksi olisi mahdollistaa omien terveystietojen salakirjoitus yksityisellä avaimella/varmenteella; tällöin voisi halutessaan salakirjoittaa terveystietonsa niin ettei kukaan muu saisi niitä avattua (tarpeeksi suurta avainta käytettäessä myöskään salauksen murtaminen ei onnistuisi, paitsi jos itse salaustavassa on jokin haavoittuvuus). Näin vältettäisiin vaikeat muutokset lakiin, joka asettaa vaatimuksia mm. säilytysajoille ja potilashistorian eheydelle.
Lainsäädännön muutoksissa tulee toki huomioida myös yhteiskunnalliset näkökohdat, kuten tiedot keskushermostoon vaikuttaville lääkkeille kirjoitetuista resepteistä. Jos tämä tosiaan on ongelma, niin sen voi varmaan jättää Kantaan yksittäisenä toimintona.
Jos joku tekee tällaisen kansalaisaloitteen niin allekirjoitan heti. Ehkä teen aloitteen itse.
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä idea. Kuten keskustelussa on useasti tuotu ilmi, Kanta ei ole potilastietojärjestelmä vaan arkisto; tämä ei millään tavalla muuta asiaa tietosuojanäkökulmasta. Yksilön tietosuojan kannalta Kanta on riskitekijä, koska se kokoaa yhteen useasta eri lähteestä peräisin olevat terveystiedot. Yhdellä onnistuneella hyökkäyksellä on siis mahdollista saada haltuun tietoja jotka muutoin olisivat vaatineet usean eri järjestelmän murtamisen.
Kannan olemassaoloa on perusteltu sillä, että se tarjoaa terveydenhuollon henkilökunnalle koosteen henkilön koko terveyshistoriasta - tämä mahdollistaisi paremman hoidon tarjoamisen. Ajatus on hyvä, mutta kuten useasta ketjun kommentista on käynyt ilmi, todellisuus on toisenlainen; vanhat ja virheelliset merkinnät saattavat vaikuttaa terveydenhoidon henkilöstön asenteisiin, ja pahimmillaan estävät oikeanlaisen hoidon saamisen. Kanta on jo kääntynyt alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.
On totta että merkintöjen poisto Kannasta rikkoisi terveyshistorian. Joissain tapauksissa tämä saattaisi vaikuttaa negatiivisesti annettavaan hoitoon, ja ääritapauksissa voisi aiheuttaa vammautumisia ja jopa kuolemantapauksia. Tämän tulisi kuitenkin olla yksilön omalla vastuulla - kuka muu muka voisi päättää asiasta puolestamme? Me emme ole valtion hyötyeläimiä, eikä meidän tulisi luovuttaa päätäntävaltaa omiin tietoihimme kenenkään muun käsiin. Nythän ovat jotkut ylilääkärit esittäneet jopa julkisesti, että kansalaisilta pitäisi poistaa oikeudet asettaa kieltoja Kannan tietojen näkyvyyteen - lääkäreiltä tuntuu joskus hämärtyvän käsitys siitä kenen tiedoista oikein on kyse!
(Itse olen kieltänyt Kanta-tietojen käytön kokonaan terveydenhoidossani - myös hätätapauksissa - ja tehnyt luovutuskiellot koskien kaikkia käyntejä ja terveydenhuollon yksiköitä. En kuitenkaan haluaisi joku päivä huomata että lakia on muutettu niin ettei se enää olekaan mahdollista. Tämänkin takia tiedot olisi voitava poistaa kokonaan.)
Haluaisin totta puhuen mennä vieläkin pidemmälle, ja tehdä mahdolliseksi omien tietojen poistamisen myös potilasjärjestelmistä. Perustelut ovat saamat: omat tiedot, oma vastuu, itse kannan seuraukset. Kukaan muu ei sitä tee.
Luonnollisesti kaiken ylläolevan toteuttaminen vaatisi mittavaa lainsäädännön muutostyötä. Eräs tapa tehdä asia (lainsäädännöllisesti) helpommaksi olisi mahdollistaa omien terveystietojen salakirjoitus yksityisellä avaimella/varmenteella; tällöin voisi halutessaan salakirjoittaa terveystietonsa niin ettei kukaan muu saisi niitä avattua (tarpeeksi suurta avainta käytettäessä myöskään salauksen murtaminen ei onnistuisi, paitsi jos itse salaustavassa on jokin haavoittuvuus). Näin vältettäisiin vaikeat muutokset lakiin, joka asettaa vaatimuksia mm. säilytysajoille ja potilashistorian eheydelle.
Lainsäädännön muutoksissa tulee toki huomioida myös yhteiskunnalliset näkökohdat, kuten tiedot keskushermostoon vaikuttaville lääkkeille kirjoitetuista resepteistä. Jos tämä tosiaan on ongelma, niin sen voi varmaan jättää Kantaan yksittäisenä toimintona.
Jos joku tekee tällaisen kansalaisaloitteen niin allekirjoitan heti. Ehkä teen aloitteen itse.
Potilastiedot ovat hoidontarjoajan omaisuutta.
Tuota noin laki velvoittaa kertomaan työhöntulotarkastuksessa myös aiemmista sairauksistaan. Näiden perusteella lääkäri antaa lausunnon, onko henkilö sopiva työhön. Eli kaksikymppisenä sairastettu psykoosi on kerrottava.
Mitäs tapahtuu jos ei kerro?
Ottaen huomioon kuinka paljon suhmurointia vakuutusyhtiölääkärit ja epärehelliset työnantajat puuhaavat jo muutenkin, ei siinä pitäisi työnhakijalla oletuksena hirveitä tunnontuskia tulla jättää tuollainen kertomatta, ellei ole sitten hakeutumassa työhön jossa on suoraan vastuussa muiden hengestä tms.