Lue keskustelun säännöt.
Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa
26.10.2020 |
Voin aloittaa: Koronakriisi on tehnyt ihmiselle oikein hyvää. Hienoa, että on opittu hidastamaan ja pysähtymään, etätyön ja lähimatkailun mahdollisuudet on tajuttu, kuluttaminen on vähentynyt ja lentely ympäri maailman lakannut. Toivottavasti tämä jatkuu vielä pitkään.
Kommentit (2751)
Henkilöt, jotka puhuvat ruoka suussa eivät ole minun suosikkeja. Ällöttävää nähdä pieneksi pureksittua ruokaa ja kaikesta ällöttävintä nähdä jotain kastiketta/kermavaahtoa suupielissä. Samoin outo tapa syödä ja juoda samaan aikaan ja kuulostaa vähän kuin pesukoneelta kun pureksitaan sitä märkää ruokaa. En sano pöydässä mitään, mutta jos on vastakkaisesta sukupuolesta kyse niin niin siinä laskee mahikset nollaan vaikka olisi kuinka miellyttävä henkilö tahansa kyseessä. Yäk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että tulisi paha virus, joka t a p p a i s i 99,99 % ihmisväestöstä nopealla aika välillä, ja loput ihmisistä, jotka selviävät eivät voisi saada enää l a p s i a.
Mitä järkeä? Haluaisit olla joku Jumala, joka pyyhkii ihmiskunnan pois? Suomalaiset ovat todella narsistista ihmisvihaajia - ei voi kuin ihmetellä!?!
Kyseessä on pahanlaatuinen misantropia, josta myös minä kärsin. Voin pitää ihmisistä yksilöinä, mutta en lajina. Mikään muu laji tässä maailmassa ei kylvä niin älytöntä tuhoa ja kärsimystä ympärilleen kuin ihminen. Minä mielelläni antaisin ihmislajin kuolla sukupuuttoon. Eikä siinä ole kyse mistään jumaluudesta, samaa tietä siinä menen minäkin kaikkien muiden ihmisten kanssa. Minä toivon tälle maapallolle vain hyvää, ikävä kyllä ihminen lajina vaan estää sen hyvän toteutumisen.
Sun pitää luoda suhde maapallon ja luonnon kanssa. Se että sä vihaat ihmisiä ja toivot tuhoa, ei auta mitään. Sun pitää auttaa luontoa ja kuunnella mikä on luonnon "tahtotila". Se ei ole ihmisten tuhoutuminen vaan se, että ihmiset aidosti sitoutuisivat / antautuisivat luonnon parantavaan syleilyyn. Se ei onnistu päässä / järjellä vaan hengittämällä, oleilemalla, kuuntelemalla ja tutustumalla luontoon syvällisesti - tulemalla yhdeksi sen kanssa. Luonsto ja maapallo kärsii kun ihmiset ovat täynnä vihaa ja narsismia eivätkä "älykkyydessään" kykene olemaan enää ollenkaan osa luontoa. Ainoastaan rakkaus ja kokonaisvaltainen hyväntahtoisuus kaikkea luomakuntaa kohtaan on lääke, jolla maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."
Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan.
Yhteiskunta toimisi paremmin, jos käytössä olisi selkeä kastijako, jossa jokainen hoitaisi oman yhteiskuntaluokkansa mukaiset tehtävänsä mukisematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Oletpa kypsymätön ja pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alhaissyntyinen kirjoitti:
Yhteiskunta toimisi paremmin, jos käytössä olisi selkeä kastijako, jossa jokainen hoitaisi oman yhteiskuntaluokkansa mukaiset tehtävänsä mukisematta.
No kerrohan toki tarkemmin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Onko ehkäisyn pettäminenkin seksiä ilman vastuuta, vaikka vastuu pyrittiin kantamaan sillä ehkäisyllä? Ja raiskauksesta/insestistä alkunsa saanut lapsi on melko varmasti ei-toivottu raskaus, huolimatta siitä miten vähän vastuuta siihen seksiin liittyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok olla keskinkertainen. Ei koko ajan tarvii pyrkiä parempaan tai olla "paras versio itsestään".
Ja huom. keskinkertainen on eri asia kuin luuseri alisuoriutuja, joka ei ota vastuuta itsestään tai tekemisistään.
Vaikka keskinkertainen on ihan ok, minusta ihmisen kannattais havainnoida itseään, ajattelumallejaan ja juurtuneita tapoja. Ja muuttaa niitä, jos siltä tuntuu. Ihminen voi kasvaa ja kehittyä jatkuvasti, mutta se helposti nykymaailmassa unohtuu kun maailma kannustaa keskittymään ulkoisiin asioihin ja toistamaan samaa totuttua kaavaa (työ yms rutiinit) Parhaan version tavoitteleminen on ehdottomasti hyvä asia, mutta riippuvainen toki siitä millä tavoin sitä tavoittelee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Onko ehkäisyn pettäminenkin seksiä ilman vastuuta, vaikka vastuu pyrittiin kantamaan sillä ehkäisyllä? Ja raiskauksesta/insestistä alkunsa saanut lapsi on melko varmasti ei-toivottu raskaus, huolimatta siitä miten vähän vastuuta siihen seksiin liittyi.
Mä näen järjen köyhyytenä ja yksinkertaisuutena kun mistään ei voi keskustella ilman, että vedetään äärimmäiset ja äärimmäisen harvinaiset esimerkit mukaan ja takerrutaan niihin. Aina aborttikeskusteluun vedetään insesti ja raiskaus - aina! Voidaanko joskus keskustella abortista kuinka VÄÄRIN se on ihan periaatteellisella tasolla. Nykyään on ehkäisyvälineet, on jälkiehkäisypillerit ja raskaustestit, joilla voi varmistaa, ettei ei-toivottua raskautta pääse tapahtumaan tai ainakin sen voi helposti keskeyttää jo ENNEN kuin tulevan lapsen sydän alkaa sykkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alhaissyntyinen kirjoitti:
Yhteiskunta toimisi paremmin, jos käytössä olisi selkeä kastijako, jossa jokainen hoitaisi oman yhteiskuntaluokkansa mukaiset tehtävänsä mukisematta.
Täysin samaa mieltä. Sellaisella ehdolla, että johtajiksi ylempiin kasteihin pääsisi vain luonnollisesti johtajatyyppimäiset, älykkäät ja lahjakkaat, mutta sen lisäksi vain nöyräluonteiset, jotka ymmärtävät tehtävänsä palveluluonteen (vrt. status, ylemmyydentuntoisuus, ylpeys). Jolloin ylemmät kastit eivät siis alistaisi alempia, vaan palvelisivat niiden työn suorittamista. Isoegoiset kävisivät nöyryyskoulutuksen, ja jos ei tuottaisi tulosta niin pääsisivät varastohommiin.
Olisipa helpotus minulle ja varmasti monelle muullekin, jos ei tuntisi painetta tähdätä akateemiselle uralle hyväpalkkaisiin johtotehtäviin. Ja silti olisi yhtä hyvä kuin muutkin.
Ansiopäivärahalla tulisi saada vapaasti opiskella mitä haluaa, kuten aloittaa vaikka uuden korkeakoulututkinnon suorittamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että tulisi paha virus, joka t a p p a i s i 99,99 % ihmisväestöstä nopealla aika välillä, ja loput ihmisistä, jotka selviävät eivät voisi saada enää l a p s i a.
Mitä järkeä? Haluaisit olla joku Jumala, joka pyyhkii ihmiskunnan pois? Suomalaiset ovat todella narsistista ihmisvihaajia - ei voi kuin ihmetellä!?!
Yhden häiriintyneen kommentin yleistit koko Suomen kansan sanoiksi?
Ole realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmisten pitäisi oppia hyväksymään kuolema osana elämää ja pelätä sitä vähemmän. Iäkkään ihmisen kuolema on yhtä luonnollinen asia kuin hänen syntymänsäkin aikanaan oli. Tietenkin sitä saa ja pitää surra, mutta helpompaa on kun hyväksyy asian. Vanhusten ja pitkäaikaissairaiden pitäisi saada paremmin päättää omista hoidoistaan ja myös mahdollisuus eutanasiaan.
Täysin samaa mieltä! Tästä koronahöpötyksestäkin tippuisi puolet pois kun yhteiskunnallisesti ymmärretäisiin tämä. Iäkkään monisairaan kuolema on ihan odotettu asia, ei ole mitään väliä onko se kuolinsyy korona vai joku muu.
Millainen yhteiskunta arvottaisi kansalaisensa iän tai terveyden mukaan. Olisiko n-alkuinen. Eli tuosta ei ole yhteiskunnalliseksi ohjeeksi. On myös helppo huudella kuolemaa odotetuksi, kun ei itse ole siinä tilanteessa. Iäkkäällä ja monisairaalla voi olla parempi elämänhalu kuin nuorella ja terveellä. elämänhalu,
Kyllä elämänhalu ja tietoisuus lähestyvästä kuolemasta reaalimaailmassa elävälle alkaa hiipua viimeistään 60 ikävuoden jälkeen kremppojen myötä. On luonnotonta väkisin ylläpitää mitään erityistä elämänhalua sen jälkeen. On alettava valmistautumaan tulevaan väistämättömään lähtöön.
Märkäkorvan mietteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsella ei voi olla kahta äitiä tai kahta isää. Ainoastaan heteropareille pitäisi sallia hedelmöityshoidot; heillä on ne lisääntymiseen tarkoitetut yhteensopivat värkit jotka biologia on määrittänyt.
Tämän mielipiteen kun toisi ilmi niin alkajaisiksi olisi sukuriita pystyssä.
Suurin osa ihmisistä on tyhmiä ja heidän ajatuksensa toisarvoisia ja typeriä.
Olisin toivonut, että Suomi jää jääkiekon MM-kisoissa kakkoseksi. Ravintola Kappelin katto olisi pysynyt ehjänä ja moni muu paikka, jonka sikaileva kiekkokansa hajotti. Vielä enemmän olisin toivonut, ettei koko kisoja olisi järjestetty.
En tykkää kun telkkariuutiset tulevat MM-kisojen aikaan milloin sattuu. Lisäksi on mielestäni aivan naurettavaa, että jääkiekon maailmanmestaruudesta kilpaillaan joka vuosi. Jos on aivan pakko kisata, niin voisivat harventaa kerran neljään vuoteen, kuten jalkapallon MM-kisat.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin pienituloiset, talousasioiden kanssa kamppailevat ja köyhyydestään puhuvat ihmiset hyötyisivät usein enemmän jonkinlaisesta elämänhallinnan ja talousasioiden opettamisesta/tukihenkilöstä kuin rahallisesta tuesta. (Ja minä äänestän vasemmistoa vaaleissa)
Ei tosiaan kannata hirveästi huudella tuota mielipidettäsi, jonka toisaalta moni tuntuu jakavan. Monet pienituloiset hallitsevat rahankäytön huomattavasti paremmin kuin suurituloiset tai keskituloiset. Erikseen voivat olla ne, joilla on jokiin vakava riippuvuus, päihteet, pelit. Usein keskituloiset ja suurituloiset ovat myös hanakampia ruikuttamaan hyvin pienistä asioista verrattuna pienituloisiin. Lisäksi Suomi kohtelee pienituloisia huonommin kuin keskituloisia ja suurituloisia enkä tarkoita rahan jakamista vaan oikeudellista asemaa. Vaikeuksien kasaantuminen ei johdu pelkästään ihmisistä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten suhtautuminen omakotitaloihin on melkein sairasta. Talo on koko elämän keskipiste. Kaikki rahat menee siihen, sen takia pysytään huonossa avioliitossa, ei vaihdeta työpaikkaa tai jos kuitenkin tulee ero, tapetaan itsensä siksi kun pankki vie talon.
Amen. Tämä jaksaa ihmetyttää. Uhrataan kaikki muu, jotta saadaan pidettyä kiinni siitä talosta. Joku trauma evakkojen perintönä?
Vierailija kirjoitti:
En voi ääneen kertoa, kuinka paljon paremmin asiat ovat nykyisessä asuinmaassani kuin Suomessa. (Eikä kyseessä ole uutuudenviehätys, takana on jo kymmeniä vuosia.)
Ja näissähän ei tosiaan koskaan sitä maata kerrota....
Naiset eivät ole samalla tavalla Jumalan edessä vastuullisia kuin miehet. Jos nainen ahmii liikaa vastuuta, Jumala kurittaa, sillä se ei ole naisen asia olla vastuussa "kaikesta".
Sinun mielipide kuvaa tasa-arvoa.