Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihanaa olla hyvä työssään, kun siihen ei tarvitse käyttää kovin paljon aikaa ja aivoja.

Teen noin 30h/vko ja saan palkkaa n. 5000e/kk.

Oletko metallimies tehtaalla?

Olen asiantuntijanainen toimistolla, neljättä vuotta samassa tehtävässä, ilman mitään kunnianhimoa "parempiin" tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on oikeus kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta.

Mikäs siinä jos eritoteen haluaa korostaa omaa ahdasmielisyyttään. Viedääbkö ne myös roviolle poltettavaksi, koska synti?

Kirkolla on oikeus olla kaksinaamainen ja tukea epätasa-arvoa? No joku hihhuliliike voi tietysti määrätä omat sääntönsä. Valtionkirkolla, jonka uskontoa opetetaan peruskouluissa ja jonka toimintaa yhteiskunta tukee, ei tuollaista oikeutta pidä olla.

Kirkolla on ihan lainmukainen oikeus päättää itse vihkiikö se homo- ja lesbopareja vai ei. Ja näin sen kuuluu ollakin. Ei se ole epätasa-arvoa. Kirkkoon kuuluminenhan on täysin vapaaehtoista. Jokainen pääsee kyllä naimisiin halutessaan, myös sen samaa sukupuolta olevan kanssa, ei siihen kirkkoa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.

Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

ja 99% vanhemmista haluaa lapsille hyvän tulevaisuuden. se ei siis ole mikään selitys että elämä on kovaa riistetään tämän ihmisen elämä.

lisäksi se on täysin asenteesta kiinni miten elämään suhtautuu. moni tänä päivänä suhtautuu elämään kielteisesti. jopa omaa elämää. Herää kysymys: miksi nämä itsetuhoisuutta kannattavat eivät saa hoitoa ja apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla olemassa vauvanteko-ajokortti, että liian tyhmät tai kykenemättömät eivät saisi lisääntyä. Kamalaa katsoa, kuinka edellämainitut lisääntyvät lisääntymistään, vaikka arjen hallinta ym. ovat täysin retuperällä.

Tätä on vaan mahdotonta valvoa, koska vauvoja tulee vahingossakin. Ei poliiseja pysty sijoittamaan ihmisten makuukamariin. :D

Paitsi jos meinasit että vauvat otetaan syntyessään pois kortittomilta?

ei tule vahingossa vaan seksin harrastamisesta..

Kyllä minä sen tajuan, mutta "vahinko" siinä mielessä etteivät edes sitä halunneet tai suunnitelleet. Miten voit valvoa ihmisten holtitonta sekstailua? Et mitenkään.

ihminen itse ottaa vastuun teoistaan. Jos ei halua ottaa vastuuta niin silloin täytyy olla itsehillintää.

Joo mutta kyse oli siitä että pitäisi olla "ajokortti" lapsenteolle. Ei seksin harrastamista voi valvoa, toisin kuin autolla ajoa.

ei autolla ajoa pystytä valvomaan. moni ajaa kortitta koska "tekee mieli".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Ihan tyhmät perustelut sulla. Abortin kanssa ilmeisesti ei ole raskasta elää. Ja voihan sitäkin katua ja myöhemmin haluta, että olisiko valinnut toisin. Mutta etpä voi! Miksi siis adoptioon annetun lapsen kanssa pitäisi voida? Ei sellaisen kuulukaan olla yksinkertaista, koska sillä lapsella on jo oma elämä toisaalla. Päätöksillä on seurauksena. Itsekästä tehdä abortti ajatellen tuollein kuten sen esität, että jos minä en sitä lasta voi pitää, niin ei sitä saa sitten kukaan muukaan. Sairasta!

Toki sitä voi katua myöhemmin, mutta oikeasti parempi on abortti kuin yksi surkea ihmispolo kärsimään huonoihin oloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Ihan tyhmät perustelut sulla. Abortin kanssa ilmeisesti ei ole raskasta elää. Ja voihan sitäkin katua ja myöhemmin haluta, että olisiko valinnut toisin. Mutta etpä voi! Miksi siis adoptioon annetun lapsen kanssa pitäisi voida? Ei sellaisen kuulukaan olla yksinkertaista, koska sillä lapsella on jo oma elämä toisaalla. Päätöksillä on seurauksena. Itsekästä tehdä abortti ajatellen tuollein kuten sen esität, että jos minä en sitä lasta voi pitää, niin ei sitä saa sitten kukaan muukaan. Sairasta!

Maailmassa on liikaa ihmisiä. Abortti on järkevä ja vastuuntuntoinen ratkaisu. Mutta onhan se nähty että esim. jenkkirepublikaanien mielestä jokainen alkiokin on pyhä puhdas sielu, mutta syntymän jälkeen ihmisen saa nirhata kadulle tai jopa koulussa, ei mitään väliä.

liikaa ihmisiä sinun mielestä.

onneksi olet vastuussa vain yhdestä ja sen olemassa olosta.

Maksalaatikko on kuvottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.

Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.

Tiesitkö, että raskaaksi voi tulla myös vasten omaa tahtoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

ja 99% vanhemmista haluaa lapsille hyvän tulevaisuuden. se ei siis ole mikään selitys että elämä on kovaa riistetään tämän ihmisen elämä.

lisäksi se on täysin asenteesta kiinni miten elämään suhtautuu. moni tänä päivänä suhtautuu elämään kielteisesti. jopa omaa elämää. Herää kysymys: miksi nämä itsetuhoisuutta kannattavat eivät saa hoitoa ja apua.

Se hoito maksaa ihan liikaa. Niin yksinkertainen vastaus siihen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

mielelläni. mutta tiedätkö että lapsia ei anneta kenelle tahansa työttömälle yksineläjälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisten pitäisi oppia hyväksymään kuolema osana elämää ja pelätä sitä vähemmän. Iäkkään ihmisen kuolema on yhtä luonnollinen asia kuin hänen syntymänsäkin aikanaan oli. Tietenkin sitä saa ja pitää surra, mutta helpompaa on kun hyväksyy asian. Vanhusten ja pitkäaikaissairaiden pitäisi saada paremmin päättää omista hoidoistaan ja myös mahdollisuus eutanasiaan.

Täysin samaa mieltä! Tästä koronahöpötyksestäkin tippuisi puolet pois kun yhteiskunnallisesti ymmärretäisiin tämä. Iäkkään monisairaan kuolema on ihan odotettu asia, ei ole mitään väliä onko se kuolinsyy korona vai joku muu.

Millainen yhteiskunta arvottaisi kansalaisensa iän tai terveyden mukaan. Olisiko n-alkuinen. Eli tuosta ei ole yhteiskunnalliseksi ohjeeksi. On myös helppo huudella kuolemaa odotetuksi, kun ei itse ole siinä tilanteessa. Iäkkäällä ja monisairaalla voi olla parempi elämänhalu kuin nuorella ja terveellä. elämänhalu,

Ei se luonnollinen asia mitään yhteiskunnan arvottamista ole. Se nyt on ikävä fakta, että jokainen kuolee joskus ja iän myötä todennäköisyys kasvaa.

Tietenkään kaikki iäkkäät eivät ole elämänhaluttomia. Mutta nykyään kun ihmiset elävät pidempään, on monella elämänlaatu loppupuolella aika huono. Suosittelen sinulle vierailua paikalliseen hoivakotiin, kyllä siellä kuolema on ihan odotettu ja säännöllinen vieras.

Yhteiskunta arvottaa asian, kun se määrää ketä hoidetaan. Suuri osa meistä joutuu lääketieteellisen hoidon piiriin ja silloin pitää päättää hoidetaanko kaikki ja jos ei, mitkä ovat kriteerit. Olisiko susta oikein, että esim. yli 90 -vuotiaat tai iäkkäät parantumattoman syöpään sairastuneet jätetään hoitamatta, koska 'kuolemahan on luonnollinen asia'.

Kuolema voi joillekin hoitokodissa olla odotettu, osalle ei. Ihmettelen näitä palstalla esiintyviä epähumaaneja näkemyksiä.

Yli 90-vuotias on kaikella todennäköisyydellä jo nähnyt elämässään sen mitä on halunnutkin nähdä. Siksi nämä voi päästää jo pois ja kuuluukin päästää. Suurin osa näistä asianosaisista on aian varmasti samaa mieltä. 

Miksi jo pitkälle keskiarvon yli olevia pitäisi pitää hengissä, jos heidän terveytensäkin on jo mennyttä? Vain jotta voidaan leikkiä olevamme humaaneja? 

Emme me ole.

näin sinä ajattelet. mutta moni 90 vuotias ajattelee hieman toisin.

-saattohoidossa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihanaa olla hyvä työssään, kun siihen ei tarvitse käyttää kovin paljon aikaa ja aivoja.

Teen noin 30h/vko ja saan palkkaa n. 5000e/kk.

Oletko metallimies tehtaalla?

Olen asiantuntijanainen toimistolla, neljättä vuotta samassa tehtävässä, ilman mitään kunnianhimoa "parempiin" tehtäviin.

vai että kunnian himoa toisiin tehtäviin vielä jos palkka 5000€/kk.....

-raksamies 1800€/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolla on oikeus kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta.

Mikäs siinä jos eritoteen haluaa korostaa omaa ahdasmielisyyttään. Viedääbkö ne myös roviolle poltettavaksi, koska synti?

Kirkolla on oikeus olla kaksinaamainen ja tukea epätasa-arvoa? No joku hihhuliliike voi tietysti määrätä omat sääntönsä. Valtionkirkolla, jonka uskontoa opetetaan peruskouluissa ja jonka toimintaa yhteiskunta tukee, ei tuollaista oikeutta pidä olla.

Kirkolla on ihan lainmukainen oikeus päättää itse vihkiikö se homo- ja lesbopareja vai ei. Ja näin sen kuuluu ollakin. Ei se ole epätasa-arvoa. Kirkkoon kuuluminenhan on täysin vapaaehtoista. Jokainen pääsee kyllä naimisiin halutessaan, myös sen samaa sukupuolta olevan kanssa, ei siihen kirkkoa tarvita.

näin se on.

en kuulu kirkkoon mutta kirkon avioliitto on jumalan siunaama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.

Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.

ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".

ainoastaan seksiä ilman vastuuta.

valtaosa pitkän parisuhteen jälkeen petetyistä ja jätetyistä ei ole kakkaa nakanneet siitä kumppanista tai sen toiveista ennenkuin tulee kilpailua ja ultimaattinen egon loukkaus. Sitten herätään taistelemaan. Kumppania on pidetty itsestäänselvyytenä. Tästä kertoo sekin kuinka moni "pettämisestä selviytynyt" pari löytää itsensä vuoden sisällä jälleen eron edestä.

Ihmisen ei kuulu juoda eläinperäistä maitoa; lehmän maito on vain vasikoille! 

Eläintuotanto on julmaa ja on hanurista että ihmiset väittävät olevansa eläinrakkaita mutta samalla pistävät poskeensa broileria! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

mielelläni. mutta tiedätkö että lapsia ei anneta kenelle tahansa työttömälle yksineläjälle?

Eli ei katsota että työtön yksineläjä pystyisi tarjoamaan lapselle riittävän turvallisen elämän. Miksi helvetissä sitten esim. työttömän yksineläjän pitäisi vasten omaa tahtoaan synnyttää lapsi tähän maailmaan, jos siihen fyysisesti pystyy ja sattuu vahinko käymään? Onko sillä lapsella sitten parempi elämä, kun syntyy äidille, joka ei sitä edes halua?

Ei mitään järkeä.