Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiöt velvoitetaan lisäämään valmius sähköautojen lataamiseen
25.10.2020 |
Keväällä voimaan tulevassa laissa velvoitetaan taloyhtiöitä rakentamaan valmius sähköauton lataukselle mikäli taloyhtiössä tehdään jotain remonttia esim. ikkunoiden vaihto, putkiremontti tai ulkopintojen saneeraus. Laki koskee kaikkia taloyhtiöitä missä on vähintään neljä autopaikkaa.Taitaa jäädä taloyhtiöillä remontit tekemättä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/varautukaa-laki-voimaan-kevaalla-sa…
Kommentit (902)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.
Voisitkos valehdella vähän vähemmän?
Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:
https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf
Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.
Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.
Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.
Vierailija kirjoitti:
Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.
Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?
Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.
Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?
Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.
Totta hemmetissä loppuu paska maailmasta. Se paskahan ei sisällä energiaa lähimainkaan yhtä paljoa kuin syömäsi ruoka. Kyllä siitä energiaa jonkin verran saa, mutta ei riitä.
Eikö riitä? Onko jotain laskelmiakin esitellä vai heitätkö taas vaan juttuja päästäsi?
Ruokajäte sisältää energiaa saman verran kuin ruokakin, ja ruokaahan maailmassa tuotetaan jo nykyiselläänkin yli 10 miljardille ihmiselle. Joten syömätöntä ruokaa tungetaan kaatopaikoille todella paljon. Kyllä se ylituotannon takia täysin hukkaan menevä energia kannattaa muuttaa biokaasuksi ja käyttää polttoaineena. Ja vaikka paska ei sisälläkään samaa vertaa energiaa kuin ruoka, siitäkin saadaan paljon biokaasua. Lisäksi runsaan lihansyönnin takia paskakin sisältää enemmän proteiinia kuin ns. proteiinirahkat.
Tulevaisuuden polttoainekategoriaan kuuluu useita eri aineita. Kuten vaikkapa biokaasu ja biodiesel, sähkö, etanolibensiini ja vety.
Jännää että biodieseleiden pääraaka-aine on palmuöljytisle jos kerran sitä hävikkiruokaa ja paskaa olisi mielin määrin saatavilla.
Palmuöljytisle on valittu jostain syystä, vaikka Suomessakin voidaan kyllä kasvattaa kasveja biodieselin tuotantoon.
Kyllä paskaa tosiaan riittää. Meretkin on täynnä muovipaskaa, josta voidaan tehdä polttoaineita, ja joka vuosi ruokaa ajetaan kaatopaikoillekin kun ei ole riittävästi ihmisiä ruokaa syömään.
Öljystä noin 4 % menee muovin valmistukseen. Noin 50 % öljystä menee tieliikenteeeseen. Vaikka saisit 100 % hyötysuhteella muovin kerättyä talteen ja käytettyä auton energiaksi, niin ei riittäisi mihinkään.
Suomessa käytetään 42,5 TWh energiaa bensan ja dieselin muodossa liikenteen polttoaineena vuosittain. Tämä on ruoan kaloreina järjettömän paljon. Noin 36 567 947 548 657 kcal.
Linkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.
Voisitkos valehdella vähän vähemmän?
Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:
https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf
Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.
Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.
Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.
Vierailija kirjoitti:
Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.
Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?
Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.
Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?
Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.
Totta hemmetissä loppuu paska maailmasta. Se paskahan ei sisällä energiaa lähimainkaan yhtä paljoa kuin syömäsi ruoka. Kyllä siitä energiaa jonkin verran saa, mutta ei riitä.
Eikö riitä? Onko jotain laskelmiakin esitellä vai heitätkö taas vaan juttuja päästäsi?
Ruokajäte sisältää energiaa saman verran kuin ruokakin, ja ruokaahan maailmassa tuotetaan jo nykyiselläänkin yli 10 miljardille ihmiselle. Joten syömätöntä ruokaa tungetaan kaatopaikoille todella paljon. Kyllä se ylituotannon takia täysin hukkaan menevä energia kannattaa muuttaa biokaasuksi ja käyttää polttoaineena. Ja vaikka paska ei sisälläkään samaa vertaa energiaa kuin ruoka, siitäkin saadaan paljon biokaasua. Lisäksi runsaan lihansyönnin takia paskakin sisältää enemmän proteiinia kuin ns. proteiinirahkat.
Tulevaisuuden polttoainekategoriaan kuuluu useita eri aineita. Kuten vaikkapa biokaasu ja biodiesel, sähkö, etanolibensiini ja vety.
Jännää että biodieseleiden pääraaka-aine on palmuöljytisle jos kerran sitä hävikkiruokaa ja paskaa olisi mielin määrin saatavilla.
Palmuöljytisle on valittu jostain syystä, vaikka Suomessakin voidaan kyllä kasvattaa kasveja biodieselin tuotantoon.
Kyllä paskaa tosiaan riittää. Meretkin on täynnä muovipaskaa, josta voidaan tehdä polttoaineita, ja joka vuosi ruokaa ajetaan kaatopaikoillekin kun ei ole riittävästi ihmisiä ruokaa syömään.
Öljystä noin 4 % menee muovin valmistukseen. Noin 50 % öljystä menee tieliikenteeeseen. Vaikka saisit 100 % hyötysuhteella muovin kerättyä talteen ja käytettyä auton energiaksi, niin ei riittäisi mihinkään.
Suomessa käytetään 42,5 TWh energiaa bensan ja dieselin muodossa liikenteen polttoaineena vuosittain. Tämä on ruoan kaloreina järjettömän paljon. Noin 36 567 947 548 657 kcal.
Jos tuosta tekisi 2500 kcal päiväannoksia, niin vuosittain voitaisiin ruokkia 40 miljoonaa ihmistä sillä energiamäärällä, jonka verran autoilu Suomessa syö.
Tuntuuko susta siltä, että Suomessa menee roskiin 40 miljoonan ihmisen edestä ruokaa vuosittain?
Sähkön tuotanto Suomessa vuonna 2018 oli 67,5 terawattituntia ja kokonaiskulutus 87,5 TWh, onko tästä vielä suunnitelmaa millä katetaan. Uutta ydinvoimaa, kestää kyllä hetken, olkiluotokin valmistunee aika hitaasti ? Tai ehkä ostellaan enemmän valtion Fortumin kautta mukavaa kivihiilivoimaa ? Ihan mielenkiinnosta kyselen kun lukujen perusteella pitäisi tuplata sähköntuotanto kuvitteellisessa kaikki ajaa sähköllä tilanteessa...
Ymmärsit väärin. Nyt puhuttiin polttomoottoriautojen energiatarpeesta, joka on tuo 42,5 TWh.
Se energiatarve ei ole sama, jos autot ovat sähköautoja. Vaan pienempi. Valtavasti pienempi, koska sähköauto on niin paljon energiatehokkaampi.
Raskaan liikenteen kulutusta on hankala arvioida, mutta esimerkiksi henkilöautokanta ajelee noin 40 miljardia kilometriä vuosittain. Kun sähköauton kulutus on vaikkapa 0,2 kWh/km (sisältää hukat, lämmitykset Suomessa yms), niin tarve sähkölle on tällöin vain 8 TWh.
Tämä toki pitäisi kertoa jollain 1,5 - 2,0 kertoimella, jotta saadaan raskasliikenne mukaan, vaikea sanoa millä tarkalleen ottaen.
Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan 13 TWh.
Mitään ongelmaa sähkön riittävyydessä ei tule olemaan sähköautojen takia. Ongelma on tehoton polttomoottoriauto, joka tahtoo 3x määrän energiaa kilometriä kohden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.
Voisitkos valehdella vähän vähemmän?
Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:
https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf
Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.
Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.
Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.
Vierailija kirjoitti:
Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.
Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?
Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.
Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?
Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.
Totta hemmetissä loppuu paska maailmasta. Se paskahan ei sisällä energiaa lähimainkaan yhtä paljoa kuin syömäsi ruoka. Kyllä siitä energiaa jonkin verran saa, mutta ei riitä.
Eikö riitä? Onko jotain laskelmiakin esitellä vai heitätkö taas vaan juttuja päästäsi?
Ruokajäte sisältää energiaa saman verran kuin ruokakin, ja ruokaahan maailmassa tuotetaan jo nykyiselläänkin yli 10 miljardille ihmiselle. Joten syömätöntä ruokaa tungetaan kaatopaikoille todella paljon. Kyllä se ylituotannon takia täysin hukkaan menevä energia kannattaa muuttaa biokaasuksi ja käyttää polttoaineena. Ja vaikka paska ei sisälläkään samaa vertaa energiaa kuin ruoka, siitäkin saadaan paljon biokaasua. Lisäksi runsaan lihansyönnin takia paskakin sisältää enemmän proteiinia kuin ns. proteiinirahkat.
Tulevaisuuden polttoainekategoriaan kuuluu useita eri aineita. Kuten vaikkapa biokaasu ja biodiesel, sähkö, etanolibensiini ja vety.
Jännää että biodieseleiden pääraaka-aine on palmuöljytisle jos kerran sitä hävikkiruokaa ja paskaa olisi mielin määrin saatavilla.
Palmuöljytisle on valittu jostain syystä, vaikka Suomessakin voidaan kyllä kasvattaa kasveja biodieselin tuotantoon.
Kyllä paskaa tosiaan riittää. Meretkin on täynnä muovipaskaa, josta voidaan tehdä polttoaineita, ja joka vuosi ruokaa ajetaan kaatopaikoillekin kun ei ole riittävästi ihmisiä ruokaa syömään.
Öljystä noin 4 % menee muovin valmistukseen.
Ja sitä muovia on siis tehty ja dumpattu mereen jätteenä vuosikymmeniä. Meret ovat täynnä sinne vuosikymmenien aikana ajettua jätemuovia, josta voidaan tehdä taas polttoainetta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä yhtiökokoukseen tiedusteltiin alustavaa kiinnostusta latauspaikkaan. Yhtiö kartoittaa mitä se oikeasti tarkoittaisi (kaapelien kaivuuta, sähkömittareita (nyt autopaikan vastikkeessa maksetaan kaikkien autopaikkojen sähköt), latausasemaa, hintaa jne). Sen jälkeen aletaan odottaa ensimmäistä osakasta joka sen latauspaikan oikeasti haluaa itselleen hankkia. Voi mennä pitkäänkin....
No varmaan jos ensimmäinen haluava maksaa sen kustannukset kokonaan. Mutta entäpä jos kysyisitte että jos sähköistämme osan paikoista lataamiseen sopivaksi niin kuinka moni aikoo hankkia ladattavan auton seuraavan muutaman vuoden säteellä? Meillä nimittäin kysyttiin juuri noin ja 12 asunnosta kuusi ilmoitti suurella todennäköisyydellä omistavansa ladattavan auton (sähköauto tai ladattava hybridi) seuraavan kolmen vuoden aikajänteellä. Totesimme sitten että paikkojen muutos kannattaa aloittaa.
Ja huomioitavaa on että sitä ennen kukaan ei ollut erikseen kysynyt latausmahdollisuutta koska oli ajatellut että joutuu yksin maksamaan kaikki kulut. Nyt sitten ehdotus suunnittelun aloituksesta meni yksimielisesti läpi.
Vierailija kirjoitti:
Raskaan liikenteen kulutusta on hankala arvioida.
Ei kai sentään. Vedät vaan hatusta jotain lukemia kuten yleensäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, läppärin akku ei kestä 20 vuotta, ei 10 vuotta eikä välttämättä edes 6 vuotta ja vielä vähemmän uudenveroisena eli täydellä kapasiteetilla. Mitäs luulet onko auto romutuskunnossa jos uudet akut maksavat vaihtotöineen enemmän kuin auton arvo on?
Läppärin akuilla ei ole mitään tekemistä sähköautojen akkujen kestävyyden kanssa.
Akuston kestävyyden määrittää ennenkaikkea syklit, eikä aika. Sähköautoa käytetään 5-15 % DOD:illa, eli purkusyvyys per päivä on tuota luokkaa. Tämä nostaa akuston eliniän moninkertaiseksi verrattuna läppäriin, jota yleensä puretaan huomattavasti suurempia määriä kerrallaan.
Myös korkea lämpötila vaikuttaa asiaa ja sähköautoissa on akuilla jäähdytys, toisin kuin läppäreissä.
Sähköautojen akustojen voidaan kuvitella kestävän 20 vuotta kevyesti. Eikä nykypäivän akkuhinnat kerro mitään akkuhinnoista 10-20 vuoden kuluttua. Nehän laskevat valtavaa nopeutta. Siis yhtään liioittelematta -90 % hinnasta pois viimeisten 10 vuoden aikana.
Sähköautoilun siirtymisen kustannukset ovat Suomessa omaa luokkaansa, jos vertaillaan, paljonko muiden käyttövoimien autojen omistajien täytyy laittaa rahaa lisää siirtyäkseen täyssähköautoilijaksi.
https://www.tivi.fi/uutiset/944-e-kk-nain-kallista-sahkoautoilu-on-suom…
Missä utopiassa hallitus elää kun ehdottaa köyhälle kansalle näitä porvariautoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, läppärin akku ei kestä 20 vuotta, ei 10 vuotta eikä välttämättä edes 6 vuotta ja vielä vähemmän uudenveroisena eli täydellä kapasiteetilla. Mitäs luulet onko auto romutuskunnossa jos uudet akut maksavat vaihtotöineen enemmän kuin auton arvo on?
Läppärin akuilla ei ole mitään tekemistä sähköautojen akkujen kestävyyden kanssa.
Aivan samaa akkutekniikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Nehän laskevat valtavaa nopeutta. Siis yhtään liioittelematta -90 % hinnasta pois viimeisten 10 vuoden aikana.
Eli kannattaa odotella aivan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, läppärin akku ei kestä 20 vuotta, ei 10 vuotta eikä välttämättä edes 6 vuotta ja vielä vähemmän uudenveroisena eli täydellä kapasiteetilla. Mitäs luulet onko auto romutuskunnossa jos uudet akut maksavat vaihtotöineen enemmän kuin auton arvo on?
Kun meillä on joskus aikanaan paljon vanhoja sähköautoja, myös akkujen uusiminen tulee olemaan paljon halvempaa kuin nykyisin. Suuruuden ekonomia toimii tässäkin kuten kaikissa muissakin asioissa.
Toki joskus tulee aika jolloin akustoa ei enää kannata uusia mutta onhan nytkin niin että kovin vanhassa ja halvassa autossa isommat korjaukset saattavat helposti ylittää auton arvon.
Velvoitetaan ja velvoitetaan. Mikä ihana yleispätevä ratkaisu mitä monimutkaisimpiin teknisiin ongelmiin. Viis yksityiskohdista kun meillä on velvoite.
Oikeastaan kaikki viherpolitiikka perustuu tuohon velvoitteen kaikkivoipuuteen. Eikä useimmiten siis toimi likään sillä tavalla kuin nuo mainostaa että se toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaan liikenteen kulutusta on hankala arvioida.
Ei kai sentään. Vedät vaan hatusta jotain lukemia kuten yleensäkin.
Lopeta jo tuo tyhjänpäiväinen lässytys.
Vaikka ei ole dataa siitä, millainen ajoprofiili raskaassaliikenteessä on, niin energiankulutusta voi silti arvioida bensan ja dieselin kulutuksesta sekä katsomalla miten paljon sähköbussit ja sähkörekat kuluttavat (koska niitäkin on ollut olemassa jo vuosia).
Pelkästään jo sillä perusteella, että tiedämme polttomoottoriauton energiakulutuksen olevan kolminkertainen, voidaan arvioida koko tieliikenteen kulutus sähkönä. Yksinkertaisesti jakamalla tuo 42,5 TWh kolmella, jolloin saadaan 14,16 TWh.
Sehän ei ole mitenkään tarkka luku, vaan todellisuus voi olla vaikka 12 TWh tai 16 TWh. Tarkka luku nyt ei ketään kiinnosta vähääkään, koska mitään ongelmaa ei ole saada tuollaisia minimääriä sähköä tuotettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nestori k kirjoitti:
Vaikka akku-litiumia riittääkin hyvin pitkäksi ajaksi, tulee polttokenno-tekniikka syrjäyttämään nuo lataus-patteri-lelut 🔋. Kunhan ensin on pystytetty nuo virattomaksi jäävät hirmukalliit 💸 latausinfrat ja saastuttavat akkutehtaat 😁.
Eli kannattaisi nyt katsoa muutama vuosi mikä vaihtoehto voittaa! Raskaalle kalustolle vety onkin ainoa sähkö-vaihtoehto*!
Jo nyt tulossa olevat vety-polttokenno-sähköautot (fuel cell) ovat puhtaampi sähkö-vaihtoehto painaville, saastuttaville ja luonnonvaroja kuluttaville akku-sähköautoille 🚜💩.
Niissä sähkö tuotetaan ilman isoa akkua, suoraan vetyä hapettamalla (polttamalla). Niiden vedyn tankkausvälikin on paljon pidempi kuin akun latausväli. Happi otetaan ilmasta mutta vedyn valmistus saastuttaa jonkin verran. Vetyä voi toki saada myös "ilmaiseksi" kemian prosessien jätteenä, joka nyt on poltettava hyödyttömästi vedeksi.
Polttokenno-autoja on vielä vasta muutamia myynnissä (Toyota Mirai, Hyundai Nexo, MB GLC F-Cell ja Honda Clarity sekä Renault Kangoo ZE Maxi pakettiauto), mutta lopulta ne kyllä haastavat akkuautot, kunhan vety-infra on ensin pystytetty. ⚡️☘
PS. Vedyn lisäksi polttokennoja on tehty hyvin erilaisille polttoaineille, metalleillekin!
PS.PS. Suomessa on Euroopan suurin akku-litiumkarbonaatti-esiintymä Ullavalla ja Boliviassa maailman suurin, valtava litium-suola-aavikko, Salar de Uyuni.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salar_de_Uyuni
----
* Vety-polttokenno-sähköauto olisi paras vahtoehto mutta vetyinfran rakentaminen on vielä kesken. Raskaan vety-kaluston myötä sekin hoituu pian.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autot-siirtyvat-nyt-kohti-vetytalout…
Vedyn suurin ongelma piilee sähkössä. Vetyinfran tueksi tarvitaan 4-5 kertaa niin paljon sähköntuotantoa kuin patteriautojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän laskevat valtavaa nopeutta. Siis yhtään liioittelematta -90 % hinnasta pois viimeisten 10 vuoden aikana.
Eli kannattaa odotella aivan rauhassa.
Jos autoa tarvitsee nyt, niin ei silloin odotella mitään 10 vuotta. Tyhmäkö olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, läppärin akku ei kestä 20 vuotta, ei 10 vuotta eikä välttämättä edes 6 vuotta ja vielä vähemmän uudenveroisena eli täydellä kapasiteetilla. Mitäs luulet onko auto romutuskunnossa jos uudet akut maksavat vaihtotöineen enemmän kuin auton arvo on?
Läppärin akuilla ei ole mitään tekemistä sähköautojen akkujen kestävyyden kanssa.
Aivan samaa akkutekniikkaa.
Toyota muuten lupasi juuri upouuden täyssähkö-Lexuksen akulle miljoonan kilometrin takuun. Melkoinen läppärin akku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suositelkaa hyvä sähköauto minulle.
Kriteerit: ajokilometrit 45 000 km/vuosi, 100 km/työpäivä, budjetti max 7 000e ja kestettävä useampi vuosi, korjauskuluihin ei juuri koskaan varaa, pitää käynnistyä tarvittaessa -27 asteen pakkasilla keskellä yötä.
Eikö ole suositella mitään tavalliselle kansalaiselle.[/quot
Odotan tähän minäkin joltain asiantuntijalta vastausta, mutta ohiksena, että tilanteesi on varmasti yleinen, mutta kaikista Suomen autoilijoista ei kuitenkaan se tavallisin tai edes toiseksi yleisin.
Sinu sinunkaltaisillesi pitäisi minusta olla joku tuki, että tuollaisiin työmatkoihin ja työaikoihin ja pakkasoloihin saisi kunnon menopelin alle! Johan toi on suunnaton stressin aihe noilla ajomäärillä ja tuolla budjetilla.
Mitään tukia tähän saa, paitsi mitättömän työmatkavähennyksen mikä ei paljoa kata pakollisista töihinpääsykuluista. Päinvastoin kolminkertaistetaan ajoneuvovero ja lisätään +0,40e lisää polttoainehintoihin, jotta työmatkoista kertyvät päästöt vähenevät. Ei paljoa jää päivän palkasta enää käteen, kun laskee paljonko auton omistaminen maksaa ja vain siksi, että pääsee töihin ja takaisin kotiin. Enkä ymmärrä miten päästöt vähenevät, jos töissä aikoo käydä eikä heittäytyä työttömäksi.
Ja entistä vähemmän jää autoilun hintojen noustessa rahaa säästöön, jotta ikinä saisi kerrytettyä summaa minkäänlaiseen sähköautoon ja sen korjauskuluihin. Ja elämässä pitää olla myös muitakin asioita, kuin auto ja autoon rahansa laittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun siirtymisen kustannukset ovat Suomessa omaa luokkaansa, jos vertaillaan, paljonko muiden käyttövoimien autojen omistajien täytyy laittaa rahaa lisää siirtyäkseen täyssähköautoilijaksi.
https://www.tivi.fi/uutiset/944-e-kk-nain-kallista-sahkoautoilu-on-suom…
Missä utopiassa hallitus elää kun ehdottaa köyhälle kansalle näitä porvariautoja?
Siinä utopiassa, että köyhän ei tarvitse tässä maassa jäädä köyhäksi. Rikkaammat kansalaiset siirtyvät nyt ostamaan sähköautoja. Siten niitä on pian käytettyinä markkinoilla. Akkujen hinnat tippuvat, kilpailun takia muutenkin hinnat tippuvat. Sitten me köyhätkin voimme ostaa sähköauton.
Emme ole Suomessa mikään viidennen luokan kehitysmaa, missä ajetaan muun maailman hylkäämillä peltiromuila.
Vierailija kirjoitti:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ensi-viikolla-julkaistava-selvitys-k…
Sähköautoilu kalliimpaa kuin bensa- tai dieselautoilu.
No ei meillä ainakaan. Kuukausierä nousi karvan alta satasen, verot putosi 30 €/kk ja polttoaineissa säästyy yli 100 €/kk. Lisäksi auto on paljon mukavampi.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun siirtymisen kustannukset ovat Suomessa omaa luokkaansa, jos vertaillaan, paljonko muiden käyttövoimien autojen omistajien täytyy laittaa rahaa lisää siirtyäkseen täyssähköautoilijaksi.
https://www.tivi.fi/uutiset/944-e-kk-nain-kallista-sahkoautoilu-on-suom…
Missä utopiassa hallitus elää kun ehdottaa köyhälle kansalle näitä porvariautoja?
Etkö osaa lukea omia linkkejäsi? Tuossakaan vertailussa bensa- ja dieselautot eivät olleet juurikaan sen edullisempia, vaan kaikilla oli järjettömän suuri kk-hinta. Se puolestaan johtuu siitä, että tämä vertailun tehnyt LeasePlan katsoo ainoastaan muutamaa ensimmäistä vuotta autoilussa, vaikka sähköautoilun todelliset kustannukset syntyvät koko elinkaaren ajalta, eikä vain parista ensimmäisestä vuodesta.
Sähköautoilla säästyy valtavasti rahaa, kun tarkastelu venytetään paria vuotta pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän laskevat valtavaa nopeutta. Siis yhtään liioittelematta -90 % hinnasta pois viimeisten 10 vuoden aikana.
Eli kannattaa odotella aivan rauhassa.
Jos autoa tarvitsee nyt, niin ei silloin odotella mitään 10 vuotta. Tyhmäkö olet?
kannattaa ostaa sellainen halpa bensa- tai dieselauto jolla ajaa muutaman vuoden kun odottaa sitä sähköautojen ihmeakkua ja hintojen tuntuvaa laskua.
siinä voi säästää jopa kymmeniä tuhansia.
se on iso raha sellaiselle, joka tekee töitä rahojensa eteen eikä vain jankuta netissä aamusta iltaan sähköautoista sosiaalitoimen rahoilla.
Pitäähän se nytkin kuljettaa ja varastoida jonnekin.