Yksityistäminen, ulkoistaminen ja tuottavuus, l.säästäminen, johtavat Vastaamon kaltaisiin katastrofeihin

Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana kaikki pellehyppääjistä alkaen perustavat yrityksen, jotta voivat helpommin saada itselleen tuloja mutta tämä jatkuva yritysten palvominen aiheuttaa tämänkaltaisia katastrofeja: julkinen terveydenhuolto on ajettu letkuihin ja yksityiset yritykset ovat ottaneet vallan. Jos julkisella puolella olisi lääkäreitä,,kuten psykiatreja, tarpeeksi, olisi rahastusta harrastavien yritysten toiminta vähäisempää ja valvonta helpompaa. Nyt näköjään peli on jo menetetty, kun valvontaa eikä määräyksiä ei joko ole tai niitä ei noudateta.

Kohta kun kaikki terveyslaitokset on samassa verkossa ja potilaiden/asiakkaiden tiedot liikkuu vaivatta sähköisesti näiden välillä, tarkoittaako se myös sitä että kun hakkeri pääsee yhdestä paikasta läpi niin kaikki tiedot on saatavilla mistä laitoksesta vaan?

Itse olen saanut sen kuvan, että TJ ja yksi perustajista toi ohjelmoinnin ”osaamisensa” ja hänen äitinsä terapiaosaamisen. IT:n ja terapian yhdistäminen oli liikeidean alku. Ei ole kai edes halunnut tilata mitään ulkopuoliselta toimijalta, sillä ohjelmistokehittäminen on hänen intohimonsa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen saanut sen kuvan, että TJ ja yksi perustajista toi ohjelmoinnin ”osaamisensa” ja hänen äitinsä terapiaosaamisen. IT:n ja terapian yhdistäminen oli liikeidean alku. Ei ole kai edes halunnut tilata mitään ulkopuoliselta toimijalta, sillä ohjelmistokehittäminen on hänen intohimonsa.

Ei oi olla totta? Uskomatonta miten keveillä rakenteilla ja perusteilla aletaan pyörittää kymmenien tuhansien ihmisten tietoja!! Tällaisia pommeja on varmasti paljon muitakin. Eli juuri kuten aloituksessa arvelinkin: ei ulkopuolista valvontaa eikä asiantuntemusta. Ap

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Se onkin viranomaisten ja poliitikkojen tehtävä eli vaatia jokaista terveysyritystä noudattamaan sääntöjä ja määräyksiä mutta onko niitä edes?! Kun entinen julkinen toiminta viedäänkin yksityisen yritystoiminaan palveluksi astuu kuvaan mm.yrityssalaisuus ja muuta mutta onko se myös savuverho, jolloin voi huseerata ihan miten huvittaa?! Näissä olisi paljon selvitettävää mutta onko halua ja kykyä asettaa tarpeeksi tiukkoja mm.tietoturvavaatimuksia? Yritykset helposti märisevät, että vaatimukset maksavat liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Kyllä nimenomaan yksityistäminen on se syy!!! Miten sokea pitää ihmisen olla luottaakseen kenenkään, joka on liikkeellä RAHANTEKOMIELESSÄ välittävän sellaisista suojaustoimenpiteistä, JOITA EI KUKAAN VALVO? Täysin umpisokea ja tyhmä.

Vain valvonta ja pakottaminen synnyttävät sen kaltaista toimintaa, joissa OMAA RAHAA JA RESURSSEJA uhraten on pakko huolehtia asioista, jotka eivät TUOTA mitään.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3923969/miksi-joku-mennyt-oma-aloitteis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Se onkin viranomaisten ja poliitikkojen tehtävä eli vaatia jokaista terveysyritystä noudattamaan sääntöjä ja määräyksiä mutta onko niitä edes?! Kun entinen julkinen toiminta viedäänkin yksityisen yritystoiminaan palveluksi astuu kuvaan mm.yrityssalaisuus ja muuta mutta onko se myös savuverho, jolloin voi huseerata ihan miten huvittaa?! Näissä olisi paljon selvitettävää mutta onko halua ja kykyä asettaa tarpeeksi tiukkoja mm.tietoturvavaatimuksia? Yritykset helposti märisevät, että vaatimukset maksavat liikaa.

Niin, ulkoistaminen ei silloin välttämättä ole kannattavaa. Ulkoistaminen ei ole itseisarvo tai ainakaan sen ei pitäisi olla. Se voi olla järkevää jos sen avulla vastaava tai parempi palvelu voidaan toteuttaa edullisemmin laadusta tinkimättä.

Yksityinen terveysyrittäminen, l.rahanvuoleminen sairaiden kustannuksella, on saanut miljardeja veronmaksajien rahaa vuosikymmenien aikana asiakasmaksuina ja Kelakorvauksina. Nyt saisi poliitikot katsoa peiliin, onko valvonta asianmukaista!? Porvarien hellimä julkisten palvelujen mollaaminen ja alasajo tuottaa nyt tuloksia. Viimeisen 20 vuoden aikana jokaisessa hallituksessa porvarit ovat päässeet huseeraamaan ja tässä on jälkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Kyllä nimenomaan yksityistäminen on se syy!!! Miten sokea pitää ihmisen olla luottaakseen kenenkään, joka on liikkeellä RAHANTEKOMIELESSÄ välittävän sellaisista suojaustoimenpiteistä, JOITA EI KUKAAN VALVO? Täysin umpisokea ja tyhmä.

Vain valvonta ja pakottaminen synnyttävät sen kaltaista toimintaa, joissa OMAA RAHAA JA RESURSSEJA uhraten on pakko huolehtia asioista, jotka eivät TUOTA mitään.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3923969/miksi-joku-mennyt-oma-aloitteis…

Sanoit sen itsekin: "JOITA EI KUKAAN VALVO". Sitä pitäisi valvoa. Rahantekemisessä ei ole mitään pahaa. Se on millä koko läntinen maailma toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Se onkin viranomaisten ja poliitikkojen tehtävä eli vaatia jokaista terveysyritystä noudattamaan sääntöjä ja määräyksiä mutta onko niitä edes?! Kun entinen julkinen toiminta viedäänkin yksityisen yritystoiminaan palveluksi astuu kuvaan mm.yrityssalaisuus ja muuta mutta onko se myös savuverho, jolloin voi huseerata ihan miten huvittaa?! Näissä olisi paljon selvitettävää mutta onko halua ja kykyä asettaa tarpeeksi tiukkoja mm.tietoturvavaatimuksia? Yritykset helposti märisevät, että vaatimukset maksavat liikaa.

Niin, ulkoistaminen ei silloin välttämättä ole kannattavaa. Ulkoistaminen ei ole itseisarvo tai ainakaan sen ei pitäisi olla. Se voi olla järkevää jos sen avulla vastaava tai parempi palvelu voidaan toteuttaa edullisemmin laadusta tinkimättä.

Sepä se onkin,,kun juuri laadusta on tingitty raskaasti mm.vanhustenhoidossa yksityisissä yrityksissä. Toki julkisella puolellakin on menty koko ajan säästöt edellä niin kauan kuin muistan.

Vierailija kirjoitti:

Kohta kun kaikki terveyslaitokset on samassa verkossa ja potilaiden/asiakkaiden tiedot liikkuu vaivatta sähköisesti näiden välillä, tarkoittaako se myös sitä että kun hakkeri pääsee yhdestä paikasta läpi niin kaikki tiedot on saatavilla mistä laitoksesta vaan?

Muista samalla, että myös työkkärin ja sosiaalitoimen tiedot yhdistetään samaan verkostoon ja siellä voi yhdestä "reiästä" sisäänpäästyään saada tietoja niin yrityksen tulevaisuudensuunnitemista kuin yksittäisten ihmisten työttömyyteen liittyvistä asioista sekä sosiaalietuuksista ja lääkityksestä. Eikä edes käytännössä tarvita sitä laitonta sisäänpääsyä, yhdelle viranomaiselle tietojenluovutusluvan annettuaan on hyväksynyt sen, että kaikki viranomaistiedot ovat vapaata riistaa kenelle tahansa.

Kannattaa muistaa, että palstalla on säännöllisesti paheksuttu suomalaista liian suurta julkista sektoria ja hoettu, että sitä pitää pienentää. Tässä nyt on hyvä seuraus siitä, miten toisaalta valtion toimesta vaaditaan digitaalista toimintaympäristöä, mutta ei osata vaatia tietoturvaa tai -suojaa.

Ongelma näissä on osaaminen, ei yksityistäminen. Tietoturva-alalla olen itsekin, ja monilla firmoilla viritykset tietoturvan osalta ovat lähellä nollaa. Asiaa ei oikein ole edes ajateltu, luotetaan esimerkiksi Microsoftin tai jonkin muun tuotteen olevan jo itsessään aivan riittävä. Juu ei.

Ei haluta joko palkata osaavaa it-väkeä tai ostaa tietoturvaa osaavalta firmalta, koska se on kallista.

Onhan HUS:n potilastiedot myös kaiken henkilökunnan luettavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityistäminen ei ole syy. Yhtä hyvin tällaisen palvelun voisi toteuttaa toimivasti ja turvallisesti. Nyt homma on ilmeisesti kussut siihen että laatu ja tietoturva on heikkoa eikä niitä ole valvottu mitenkään(?). Pakolliset auditoinnit ja sertifioinnit tällaisille toimijoille ja riittävä vastuunkanto. Jos tällainen moka pääsee kaikesta huolimatta sattumaan niin päitä pölkylle (ei saisi olla edes mahdollista)

Kyllä nimenomaan yksityistäminen on se syy!!! Miten sokea pitää ihmisen olla luottaakseen kenenkään, joka on liikkeellä RAHANTEKOMIELESSÄ välittävän sellaisista suojaustoimenpiteistä, JOITA EI KUKAAN VALVO? Täysin umpisokea ja tyhmä.

Vain valvonta ja pakottaminen synnyttävät sen kaltaista toimintaa, joissa OMAA RAHAA JA RESURSSEJA uhraten on pakko huolehtia asioista, jotka eivät TUOTA mitään.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3923969/miksi-joku-mennyt-oma-aloitteis…

Sanoit sen itsekin: "JOITA EI KUKAAN VALVO". Sitä pitäisi valvoa. Rahantekemisessä ei ole mitään pahaa. Se on millä koko läntinen maailma toimii.

On pahaa. Rahaan liittyen se riittäisi kaikille, että on vaihdantataloutta, jossa raha on vaihdon väline. Kenenkään ei tarvitse RIKASTUA, eli tehdä rahaa kenenkään mielenterveydellä, varsinkaan kun ei siis ole MILLÄÄNLAILLA satumaisen hyvä tai sen parempi, kuin yksittäisetkään terapeutit. Se, että saa ”normaalin” palkan, riittää, siihen ei mitään yritystoimintaa firmana tarvita.

Se on tässä ollut nimenomaan ongelma, että kyseessä oli Vastaamo-niminen firma, eikä liuta yksittäisiä terapeutteja. Vastaamon vastaavat eivät ole piitanneet potilaista mitään, koska eivät edes tunne heitä, ainoa, mikä kiinnosti oli perusta yritys, että saisivat RAHAA.

Vierailija kirjoitti:

Onhan HUS:n potilastiedot myös kaiken henkilökunnan luettavissa?

Ihan eri asia, s a a t a n a an aivokääpiö. He ovat sentään rajattu joukko, jos pitää alkaa selvittää identiteettivarkausrikoksia, joista syyllistä epäillä. Ja kuinka moni heistä vaatii lunnaita katsomistaan tiedoista? Sitä paitsi nykyisiin järjestelmiin alkaa näkyä kuka tietoja on katsellut.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä on osaaminen, ei yksityistäminen. Tietoturva-alalla olen itsekin, ja monilla firmoilla viritykset tietoturvan osalta ovat lähellä nollaa. Asiaa ei oikein ole edes ajateltu, luotetaan esimerkiksi Microsoftin tai jonkin muun tuotteen olevan jo itsessään aivan riittävä. Juu ei.

Ei haluta joko palkata osaavaa it-väkeä tai ostaa tietoturvaa osaavalta firmalta, koska se on kallista.

Juu, mutta syy siihen, ettei osata, on yksityisessä toimintamallissa. Jos homma olisi julkisesti rahoitettua, eivät kehtaisi olla osaamatta. Yksityinen voi aina levitellä käsiään ja inistä sympatiaa korkeilla yritystoiminnan sivukuluilla.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että palstalla on säännöllisesti paheksuttu suomalaista liian suurta julkista sektoria ja hoettu, että sitä pitää pienentää. Tässä nyt on hyvä seuraus siitä, miten toisaalta valtion toimesta vaaditaan digitaalista toimintaympäristöä, mutta ei osata vaatia tietoturvaa tai -suojaa.

Suurin osa haluaisi hyvää julkista terveydenhoitoa, hyvää koulutusta jne.mutta ei haluaisi maksaa euroakaan veroissa niistä eli kaikki pitäisi saada ilmaiseksi. No, nämähän on politiikan asioita hoitaa ja arvokysymyksiä juuri. Jos mikään ei saa maksaa mitään ja mitään ei saa vaatia, niin seurauksena on anarkia. Kyllähän terveysyritykset ovat vuolleet isoja voittaja viimeiset vuodet ja niiltä pitää yksinkertaisesti vaatia vastuullista toimintaa ja tiettyjä speksejä myös tietoturvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan HUS:n potilastiedot myös kaiken henkilökunnan luettavissa?

Ihan eri asia, s a a t a n a an aivokääpiö. He ovat sentään rajattu joukko, jos pitää alkaa selvittää identiteettivarkausrikoksia, joista syyllistä epäillä. Ja kuinka moni heistä vaatii lunnaita katsomistaan tiedoista? Sitä paitsi nykyisiin järjestelmiin alkaa näkyä kuka tietoja on katsellut.

Ei se ole mitenkään eri asia, oi sinä tietävä.

Tietoja pääsee lukemaan kuka vain henkilökuntaan kuuluva, siitä ei vaan synny tämmöistä haloota kuin yksityisten yritysten ongelmista koska lainsäädäntö.