Äitiyslomalle jäämisestä työelämässä

[quote author="Dream90" time="31.01.2014 klo 13:37"]

Kuulun liittoon (YTK) mutta sieltähän ei saa oikeusapua, ilman että maksaa sitä lisämaksua.

[/quote]

Yleinen työttömyyskassa ei ole liitto! Se on työnantajapuolen perustama, koska eivät halua, että töyntekijät kuuluvat liittoihin. KAIKKIIN OIKEISIIN LIITTOIHIN KUULUU ILMAINEN OIKEUSNEUVONTA TYÖNANTAJAA VASTAAN, oletko koskaan miettinyt, miksi ytk:hon ei kuuluu...

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:52"]

jos se sopimus on tehty päättymää sillon kesäkuun joku päivä ja ap ei sillon sopimusta tehtäessä ole olut raskaana niin ei siinä sillon ole mitään syrjintää tapahtunut.

[/quote]

ei mitää laitonta muu ku tuo lappunen johon tullu ehkä ajatusvirhe kirjottaessa vaa sä oot melko mulkku jos nyt haastat oikeuteen. Oot eka sopinu että jäät pois kun äitiysloma alkaa miksi ihmeessä? miksi edes kerroit määräaikaisena että jäät äitiyslomalle oisit käyttäny villapaitoja ja kellohameita.

Mitä tästä opimme? ei lapsia jos työsopimukset ovat vain parin kk pätkissä vaikkakin uusitaan.

[quote author="Dream90" time="31.01.2014 klo 13:40"]

Niin ja tuohon että en olisi sopiva työtehtävään niin olen ollut samoissa hommissa 2011 vuodesta lähtien ja 6 eri määräaikasta sopimusta tehty. Minulle luvattiin myös suullisesti että työt jatkuu äitiysloman jälkeen mutta nyt näyttää siltä ettei olekaan hommia.

[/quote]

Jos olet ollut käytännössä jatkuvassa työsuhteessa, määräaikaisia on ketjutettu tuosta 2011 lähtien, niin työsuhde pitäisi alkaa pikkuhiljaa olla jo vakituinen. En muista rajaa (_ehkä_ kolme määräaikaista sopimusta putkeen samaan tehtävään), mutta kyllä niissäkin on virallisesti joku raja, jonka jälkeen katsotaan että työ on käytännössä vakituiseksi rinnastettava. 

Suullinen lupaus on myös jonkun arvoinen, tosin voi olla että vuoden päähän luvattu asia menee niin pitkälle ettei lasketa tähän mukaan.

Sanoin siitä ettei määräaikaisuutta tarvitse jatkaa samalle, esim jos ei katsota että on soveltuva tehtävään. Tarkoitin sen yleisesti ottaen, en välttämättä juuri sinua kohtaan. Noin monen sopimuksen jälkeen todennäköisesti olet hyvin soveltuva :)

Joo tiedän kyllä että YTK ei ole liitto... Kirjoitin väärin ajatuksissani ja olen vakavasti harkinnut vaihtoa PAMIIN.

Tämän takia ei pidä kuulua YTK:hon vaan oman alan ammattiliittoon. Itse sain apua työpaikkani luottamusmieheltä ja liiton lakimieheltä. Neuvottelivat työnantajan kanssa sopimuksen, jonka mukaan sain työnantajalta korvauksia. Tilanteeni oli se, että olin ollut usealla määräaikaisella sopimuksella ja jatkosta oli jo puhuttu. Kun kerroin raskaudestani, en saanut uutta sopimusta.

43: määräaikaisuus pitää aina kirjoittaa perustellusti, esim. rahoitus on vain vuodeksi. Jos näitä samoja perusteluja on peräkkäin, kahden vuoden jälkeen se ei enää kelpaa. Jos keksii uuden, voi tehdä taas uuden määräaikaisuuden. Jos ei, pitää olla jatkamatta työsuhdetta tai vakinaistaa. Ennakkotapausten mukaan työsuhteen loppumisen kohdalla ei voi palkata muuta henkilöä vastaaviin tehtäviin. Myöskin ennakkotapauksissa on tulkittu laittomiksi määräaikaisuudet eri perusteilla, vaikka tehtävä on ollut sama.

Työnajantaja sanoi minulle että eivät tee työsopimusta äitiysloman ajaksi vaan ottaavat sitte takaisin kun se on ohi. Mutta jos työnantaja kysyy että milloin sulla alkaa äippäloma ja kirjottaa työsopimuksen siihen saakka, eikö ole päivän selvää että sen takia työsuhde päättyi. Ja tuo selite sopimuksessa... Samoihin hommiin palkattiin uusi työntekijä joka ei koskaan ole aijemmin alaa tehnyt eikä edes alan koulutusta...

Kysehän on nyt isosta firmasta. S-ryhmä.. Ei mikään pieni työnantaja.

Ap, tää sun juttu on ihan päivän selvä. Tää täyttää kaiken: ketjuttaminen,  perusteeton määräaikaisuuden päättäminen, laiton peruste jne. Voitat satavarmasti jos oikeuteen pitää mennä. Työnantaja on laittoman toiminnan lisäksi suorastaan  mokannut siinä sopparin perusteessa.

Ja multa ei heru tippaakaan sääliä firmoille jotka polkee työntekijän oikeuksia. Varsinkaan isoille, jotka tekee sitä vaan huvikseen.

Toivottavasti tajuat pyytää mittavat korvaukset sekä tulonmenetyksistä että huonosti nukutuista öistä.

Juuri vastaavanlaisessa tapauksessa KRP syrji naistyöntekijää. Nainen sai oikeudessa 20 000 euron korvauksen.

Mun veri kiehahtaa näistä. S-ryhmä??? Sen vielä jotenkin ymmärrän kun  pienet keplottelee kun tekis tiukkaa,  mutta tällainen iso jolle tulon menetys on max 3kk palkka mikä ei ole kärpäsenkakkaakaan liikevaihdosta. Miksi ihmeessä ei voi vakinaistaa kun samat tyypit on vuosikausia töissä?? Onko niin mahdotonta sitten antaa perusteltuja potkuja jos alkaa mennä huonosti tai kyseinen työ häviää? Valtiolla ja yliopistolla ihan sama meininki...

Argh, että pistää raivoksi tällaiset!! Miten on mahdollista, että rekrytoinnista vastaamassa on edelleen vuonna 2014 ihmisiä, jotka eivät tunne syrjintälainsäädäntöä??!! Ja miten ihmeessä ap on voinut olla noin hölmö (anteeksi, mutta hölmöhän sinä olet) ettet ole jo alunperin selvittänyt oikeuksiasi ja kieltäytynyt tuollaisen laittoman määräaikaisen sopparin allekirjoittamiselta!! Älkää olko tuollaisia tietämättömiä lapasia, naiset!!! Mikään ei ikinä muutu jos ihmiset ei pidä oikeuksistaan huolta!

Kuten edellä jo moni on kommentoinut: määräaikaisuudelle pitää AINA olla työsopimuksessa/määräyksessä kirjallinen LAILLINEN peruste, kuten sijaisuus. Äitiys- tai perhevapaa ei ole tällainen peruste!!! Jos työnantaja on oikeasti ollut noin idiootti, että on kirjannut soppariin äitiysvapaan määräaikaisuuden perusteeksi, niin ei tuossa ole mitään epäselvää! Päivänselvä syrjintätapaus, ei muuta kuin riitauttamaan! Soita ap vaikka ensin tasa-arvovaltuutetun neuvontaan, saat sieltä varmasti paremmat ohjeet ja eväät kuin oikeusavusta, jonne varmaan jonotkin on aikamoiset. Ja ota nyt ihmeessä opiksi ja liity heti liittoon! Ja lue tasa-arvolaki Finlexistä läpi.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:23"]

Itselläni määräaikaista sopimusta ei jatkettu, vaan tilalle otettiin talon ulkopuolelta henkilö kun olin raskaana. Sain liiton avulla työnantajalta korvauksia, muuten oltaisiin menty oikeuteen.

[/quote]

Eli jos et olisi tullut raskaaksi, niin työsuhde olisi päättynyt sopimuksen mukaisesti ja työnantaja olisi ollut vapaa rekrytoimaan tai olemaan rekrytoimatta toisen henkilön. Mutta nyt kun lapsi lähtikin aluilleen, niin sopimuksella pyyhittiin hanuria, eikä työnantaja saanut toimia yhdessä sovittujen ehtojen mukaisesti?

Kyllä on raskaaksi tulo varsinainen vapaudu vankilasta äläkä noudata sopimuksia -kortti. Näin sitä nuorten naisten työuraa miinoitetaan, kun eihän kukaan uskalla palkata sellaista.

Siis maksoivat minulle äitiysloman alettua sen 3kk palkan. Tuli tuossa nyt mieleen.. Mutta ei kai se nyt silti vaikuta tuohon (kai) väärin tehtyyn määräaikaiseen sopimukseen?? Omassa työehtosopimusessa luki jotenkin näin että 3kk palkan saa jos on ollut X aikaa töissä ennen äippälomaa ja toinen ehto että työntekijä palaa töihin loman jälkeen, muutoin se voidaan  periä takaisin..

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:23"]

Itselläni määräaikaista sopimusta ei jatkettu, vaan tilalle otettiin talon ulkopuolelta henkilö kun olin raskaana. Sain liiton avulla työnantajalta korvauksia, muuten oltaisiin menty oikeuteen.

[/quote]

Eli jos et olisi tullut raskaaksi, niin työsuhde olisi päättynyt sopimuksen mukaisesti ja työnantaja olisi ollut vapaa rekrytoimaan tai olemaan rekrytoimatta toisen henkilön. Mutta nyt kun lapsi lähtikin aluilleen, niin sopimuksella pyyhittiin hanuria, eikä työnantaja saanut toimia yhdessä sovittujen ehtojen mukaisesti?

Kyllä on raskaaksi tulo varsinainen vapaudu vankilasta äläkä noudata sopimuksia -kortti. Näin sitä nuorten naisten työuraa miinoitetaan, kun eihän kukaan uskalla palkata sellaista.

[/quote]

Ymmärrätkö tahallasi väärin? Tuossahan selvästi on kyseessä tilanne, jossa työtehtävät ovat jatkuneet ennallaan, mutta työntekijän sopimus on jätetty uusimatta raskauden takia. Eli samaan duuniin on otettu uusi ihminen tilalle. Ja se on LAITONTA!

Ei, hyvä 53, jos en olisi tullut raskaaksi, olisin saanut uuden työsopimuksen.

Ei se ole vapaudu vankilasta kortti. Jos määräaikaisuuden peruste ei täyty (esim. Äitiysloma lopu), pitää sopimusta jatkaa kunnes se täyttyy, ihan sama onko sijaismies sairaalassa vai sijaisnainen äitiyslomalla. Tähän samaan sarjaan menee ns. rahoituksen epävarmuus/määräaikaisuus, jos rahaa tulee lisää mistä syystä tehtävät jatkuvat on myös tämä mies tai nainen oikeutettu jatkamaan työssä ellei ole osoittautunut epäpäteväksi (saanut konkreettisesti varoitusta tmd.)

[quote author="Dream90" time="31.01.2014 klo 14:53"]

Siis maksoivat minulle äitiysloman alettua sen 3kk palkan. Tuli tuossa nyt mieleen.. Mutta ei kai se nyt silti vaikuta tuohon (kai) väärin tehtyyn määräaikaiseen sopimukseen?? Omassa työehtosopimusessa luki jotenkin näin että 3kk palkan saa jos on ollut X aikaa töissä ennen äippälomaa ja toinen ehto että työntekijä palaa töihin loman jälkeen, muutoin se voidaan  periä takaisin..

[/quote]

Ei vaikuta millään tavalla tuo 3 kk:n palkanmaksu, joka määräytyy kunkin alan työehtosopimuksen mukaan (kaikilla aloilla tuota sitoumusta ei ole). Pääpointti tilanteessasi on edelleen se, että työsoppariisi kirjattu määräaikaisuuden peruste (äitiysvapaa) on laiton. Lisäksi muun kertomasi perusteella on todennäköistä että työsuhteitasi on jo aiemmin ketjutettu laittomasti, joten itse asiassa työsuhteesi rinnastetaan vakituiseen työsuhteeseen, ei määräaikaiseen.

Ammattiliitot luullakseni auttavat usein niitäkin, jotka eivät kuulu liittoon, koska se on kaikkien etu. Kysy Pamista ja (entisen) työpaikkasi luottamusmieheltä.