Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äitiyslomalle jäämisestä työelämässä
Vierailija
31.01.2014 |
Sellaiseen asiaan kaipaisin tietoa, kun määräaikainen työsopimukseni loppui viime vuonna 10.06 ja 11.06 alkoi äitiysloma. Määräaikaisen työsopimuksen syynä on ruksattu MUU, eikä muuta syytä kerrottu. Sen alapuolella kohta selite: HENKILÖ JÄÄ ÄITIYSLOMALLE.
Onko tässä nyt menetelty oikein että työsopimus päätetään juuri kun äitiysloma alkaa ja tuo selitys on tuollainen?
En tiedä kuuluuko tämä nyt tänne mutta apua kaipaisin, aika varattu jo oikeusapuun mutta mitä mieltä muut olette. Olen yrittänyt myös lukea netistä tästä aiheesta.
Kommentit (119)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, elikkä aloitin tuossa ehkä vähän epäselvästi. Mutta työsopimusta jatkettiin toukokuussa, siksi ajaksi kun jään äitiyslomalle. Ja vähän ennen kun jäin töistä pois oli palkattu uusi työntekijä joka jäi tekemään samoja hommia kuin minä. Työnantaja kysyi minulta milloin jään äityislomalle ja kirjotti sopimuksen tosiaan toukokuussa uusiksi 10.6. saakka.
SairaalaassaKIN sijaisen määräyskirja pitää kirjoittaa siihen asti kuin sijaistettava palaa töihin. Tällöin sijaisen työsuhde jatkuu sinne riippumatta siitä jääkö sijainenkin äitiyslomalle vai ei. Tämä pitää tehdä ihan jo alussa näin. mutta jos sijaistettava ei palaakaan, on sijaisen sopimusta jatkettava vaikka se ois jo itse äippälomalla. Nostakaa äläkkä älkääkä miettikö mikä sille sairaalalle ois hyvä. Harmittaa kun nuoret naiset antaa polkea oikeuksiaan.
Kuulun liittoon (YTK) mutta sieltähän ei saa oikeusapua, ilman että maksaa sitä lisämaksua.
Ap, miksi et vastaa kysymykseen liiton jäsenyydestä? Kuulutko ammattiliittoon vai et? Jos kuulut, saat liiton lakimiehiltä apua, he selvittävät näitä juttuja työkseen.
Sinun tapauksessa on kyse selkeästä laittomasta määräaikaisuudesta. Määräaikaisuuden pituuteen ei saa vaikuttaa se, jääkö henkilö äitiyslomalle vai ei. Ihmettelen, miksi et ole aiemmin tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YTK ei ole liitto vaan työttömyyskassa. Voi äiti sentään ihmisten tyhmyyttä. Sinun pitää kuulua oikeaan ammattiliitton, eikä mihinkään kassaan. Toivottavasti saat apua oikeusavusta. Liiton lakimiehet todellakin ovat korvaamaton apu, ilmaista neuvontaa ja kirjelmöintiä työnantajan kanssa.
Terv. se, joka sai työnantajalta korvauksia syrjinnästä
Niin ja tuohon että en olisi sopiva työtehtävään niin olen ollut samoissa hommissa 2011 vuodesta lähtien ja 6 eri määräaikasta sopimusta tehty. Minulle luvattiin myös suullisesti että työt jatkuu äitiysloman jälkeen mutta nyt näyttää siltä ettei olekaan hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No äitiyslomalle jääminen ei tietenkään saa olla määräaikaisuuden peruste.
Ap, kyse on päivänselvästä syrjinnästä. Todella murheellista, että et kuulu liittoon. Tämä olisi selvinnyt sinulle yhdellä puhelinsoitolla ja iso pyörä olisi alkanut pyöriä. Toivottavasti opit, ettei pelkkä työttömyskassajäsenyys korvaa ammattiliiton jäsenyyttä.
Terv. edelleen se syrjitty ja korvauksia saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:01"]
Mä olen ymmärtänyt että määräaikanen mikä määräaikanen.voihan ne sanoa että ei tarvitse sinua enää töissä ja palkata uuden työntekijän tilalle.
kato mitä sen sun työalan tessi sanoo.
[/quote]
Määräaikainen on määräaikainen, ja työsuhteen päättymisen syy voi olla määräaikaisuus. Äitiyslomalle jääminen ei saa olla syy määräaikaisuuteen. Ihmettelen miksi aloittajan työtodituksessa on tuollaista mainittu, siinähän voisi lukea vain että työsuhteen päättymissyy on määräaikaisuus.
33 puhuu höpöjä. Määräaikaisuuden peruste ei saa olla "määräaikaisuus" vaan määräaikaisuudelle on löydyttävä lainmukainen peruste, esim. sijaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en nyt ymmärrä että mitä laitonta tossa on?ap:n sopimus loppunut päivää ennen ä-lomalle jäämistä niin miksi sitä sopimusta pitäisi jatkaa?Itsestään selvyys että työnantaja ei halua maksaa työntekijästä joka ei ole töissä,ja maksaa sitten vielä sijaiselle palkkaa.
Määräaikaisia sopimuksia saa tehdä samalle henkilölle vaan tietyn verran,sitten pitää joko vakinaistaa tai potkia pihalle.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:45"]
33 puhuu höpöjä. Määräaikaisuuden peruste ei saa olla "määräaikaisuus" vaan määräaikaisuudelle on löydyttävä lainmukainen peruste, esim. sijaisuus.
[/quote]
Eli määräaikaisuuden peruste saa olla äitiysloma? Ei todellakaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:46"]
Mä en nyt ymmärrä että mitä laitonta tossa on?ap:n sopimus loppunut päivää ennen ä-lomalle jäämistä niin miksi sitä sopimusta pitäisi jatkaa?Itsestään selvyys että työnantaja ei halua maksaa työntekijästä joka ei ole töissä,ja maksaa sitten vielä sijaiselle palkkaa.
Määräaikaisia sopimuksia saa tehdä samalle henkilölle vaan tietyn verran,sitten pitää joko vakinaistaa tai potkia pihalle.
[/quote]
Laitonta on se jos määräaikaisuuden syy on äitiysloma. Olisi työnantaja laittanut jonkun muun syyn niin asia olisi ok.
35, laitonta on se, että työnantaja on kirjoittanut sopimuksen ILMAN LAILLISTA PERUSTETTA päättymään ap:n äitiysloman alkuun. Määräaikaiselle työsopimukselle pitää aina olla laillinen peruste. Äitiysloma ei ole peruste rajata työsopimuksen kestoa.
Ei myöskään pidä paikkansa, että määräaikaisuuksien määrälle olisi joku yläraja. Aivan käsittämättöämiä ennakkoluuloja täällä ja paskatiedon levittämistä.
jos se sopimus on tehty päättymää sillon kesäkuun joku päivä ja ap ei sillon sopimusta tehtäessä ole olut raskaana niin ei siinä sillon ole mitään syrjintää tapahtunut.
Niin harmittelen kyllä sitä että en kuulu oman alani liittoon (PAM)... Toivottavasti oikeusavussa osaavat hommansa ja asia selviää.
Kerron nyt vielä ihan alusta asti miten homma meni niin ei jää epäselväksi.
Olen ollut hommissa kyseisellä työnantajalla jo vuodesta 2011 lähtien, 6 eri määräaikais sopimusta tehty. Viimeisin 1.2.13-10.6.13, työsopimusta muutettiin 1.5.13 jatkumaan sinne asti kun jään äitiyslomalle. Uus ityöntekijä jäi tekemään samoja hommia kuin minä jäädessäni pois töistä. Sovimme kahden johtoportaan henkilön kanssa suullisesti että pääsen takaisin töihin äitiysloman jälkeen, vaan niin ei nyt näytä tapahtuvan. Työsopimuksessa lukee siis näin:
Määräaikaisen työsopimuksen peruste MUU.
Alapuolella kohta SELITE: Henkilö jää äitiyslomalle.
Jäiköhän nyt jotain vielä kertomatta...
35: sun oikeustaju ei kohtaa voimassa olevan lain kanssa. Ei laki kysy mitä työnantaja haluaa, vaan sanoo mitä pitää tehdä.
Koska sijaisuus ei loppunut tuona päivänä, ei ole perustetta lopettaa sijaisuutta hoitavan työsuhdetta tuohon päivään. Piste. Tää on niin selvä tapaus että uskaltaisin sen lakimiehen palkata omillakin rahoilla.
Toi määräaikaisuuksien ketjuttaminen on taas eri juttu, yli kahta vuotta ei saa ketjuttaa ilman pätevää syytä, mutta aina ne jonkun keksii.
määräaikainen työsopimus päättyy ilman irtisanomista määräajan päättyessä tai sovitun työn valmistuessa.
Alue: Aihe vapaa
Ap:han kertoi, mitä sopparissa lukee. Työsopimuksessa on aina oltava määräaikaisuuden syy. Jos selitteenä on "äitiysloma", peruste on laiton, ellei kyseessä ole äitiyslomasijaisuudesta, joka päättyy kun sijaistettava henkilö palaa töihin.