Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äitiyslomalle jäämisestä työelämässä
Vierailija
31.01.2014 |
Sellaiseen asiaan kaipaisin tietoa, kun määräaikainen työsopimukseni loppui viime vuonna 10.06 ja 11.06 alkoi äitiysloma. Määräaikaisen työsopimuksen syynä on ruksattu MUU, eikä muuta syytä kerrottu. Sen alapuolella kohta selite: HENKILÖ JÄÄ ÄITIYSLOMALLE.
Onko tässä nyt menetelty oikein että työsopimus päätetään juuri kun äitiysloma alkaa ja tuo selitys on tuollainen?
En tiedä kuuluuko tämä nyt tänne mutta apua kaipaisin, aika varattu jo oikeusapuun mutta mitä mieltä muut olette. Olen yrittänyt myös lukea netistä tästä aiheesta.
Kommentit (119)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 18:12"]
[/quote]
Mullakin on pieni penis ja pituutta 170 cm. Miksei tehdä lainsäädäntöä, jonka mukaan saan baarista pillua yhtä paljon kuin isot miehet. Iso- ja pienimulkkuinen mies ei koskaan voi biologisista syistä olla samassa asemassa seksimarkkinoilla. :(
[/quote]
Sen takia koska seksin harjoittaminen (eli omalla termistölläsi pillun tai munan saaminen) ei ole perustuslaillinen oikeus toisin kuin esim. oikeus työhön.
[/quote]
Anteeksi,ehkä olen vähän tyhmä,mutta sanooko perustuslaki tosiaan niin,että kaikilla on oikeus työhön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä uskaltaa palkata, jos noudattaa lakeja, toisin kuin ap:n työnantaja. Käsittämätön moka laittaa työsopimukseen maininta äitiyslomasta. Tyhmyydestä ja kieroudesta saa maksaa.
En jaksa lukea kaikkia vastauksia, mutta määräaikaiseen työsopimukseen pitää aina olla syy. Sijaisuus, tietty työ (eli työsuhde päättyy kun työ on tullut valmiiksi) tai kausiapu ovat mahdollisia syitä. Määräaikaisuuden perusteeksi ei käy se että henkilö jää äitiyslomalle.
Kun täällä nyt tuntuu olevan tietäviä ihmisiä niin haluaisin itsekin kysyä määräaikaisista sopimuksista:
Jos määräaikaisuuden peruste on sijaistettavan äitiysloma, eikä sopimuksessa ole päivämäärää, loppuu sopimus virallisesti ilmeisesti päivää ennen kuin sijaistettava palaa takaisin?
Itselläni on tällainen sopimus ja mietin, millonkohan sopimus tarkalleen loppuu, ja jos töissä kuitenkin halutaan, etten lähde ennen kuin sijaistettavani palaa, tulee silloin varmaankin tehdä uusi sopimus tai muuten olen töissä ilman minkäänlaista sopimusta?
(Tämä mietityttää, koska mielelläni raskautuisin ennen kuin sijaistettavani palaa takaisin, mutta jos minun toivotaan jatkavan vielä kun sijaistettavani on palannut, minkähänlainen sopimus tulee kyseeseen.)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 18:12"]
[/quote]
Mullakin on pieni penis ja pituutta 170 cm. Miksei tehdä lainsäädäntöä, jonka mukaan saan baarista pillua yhtä paljon kuin isot miehet. Iso- ja pienimulkkuinen mies ei koskaan voi biologisista syistä olla samassa asemassa seksimarkkinoilla. :(
[/quote]
Sen takia koska seksin harjoittaminen (eli omalla termistölläsi pillun tai munan saaminen) ei ole perustuslaillinen oikeus toisin kuin esim. oikeus työhön.
[/quote]
Anteeksi,ehkä olen vähän tyhmä,mutta sanooko perustuslaki tosiaan niin,että kaikilla on oikeus työhön?
[/quote]
Perustuslain luvusta 2 (perusoikeudet), 18 pykälä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P18
valitettavasti en nyt jostain syystä saa suoraa lainausta padilla kopioitua. Mutta siis kohta Oikeus työhön ja elinkeinonvapaus. Lue sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
91, jos saat jatkaa samassa työssä kuin missä nyt olet äitiyslomansijaisena, sinun pitäisi saada uusi työsopimus viimeistään sitten, kun tuurattava palaa takaisin. Eli voit saada uuden määräaikaisuuden (jos sille on peruste) tai vakituisen sopimuksen, jos työnantajasi sellaista tarjoaa.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 20:20"]
Voi että.Kyllä on Suomen tulevaisuus pian taputeltu.Eihän täällä uskalla enää yksikään yrittäjä pian palkata yhtään ketään.
[/quote]
Ei varsinkaan lisääntymisikäisiä naisia. Meilläkin juuri näiden valittajanaisten takia miehet saa vakituiset paikat aina ensin. Naisille ei anneta kuin pätkätöitä, koska heti kun paikka vakinaistuu, jäädään äitiyslomalle. Saman syyn takia naisille kirjoitetaan lyhyet työsopimukset ja miehille heti vuoden.
Joten valita ap, niin voit olla varma, että nykyisessä lamassa, mikä syvenee, et tule töitä saamaan muualtakaan. Sana leviää nopeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
94, mistä katkeruutesi? Eivätkö työssäkäyvät naiset mielestäsi saa tehdä lapsia? Kuka sitten saa? Potkitteko pihalle lapsiaan hoitavat miehetkin?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 20:20"]
Voi että.Kyllä on Suomen tulevaisuus pian taputeltu.Eihän täällä uskalla enää yksikään yrittäjä pian palkata yhtään ketään.
[/quote]
Ei varsinkaan lisääntymisikäisiä naisia. Meilläkin juuri näiden valittajanaisten takia miehet saa vakituiset paikat aina ensin. Naisille ei anneta kuin pätkätöitä, koska heti kun paikka vakinaistuu, jäädään äitiyslomalle. Saman syyn takia naisille kirjoitetaan lyhyet työsopimukset ja miehille heti vuoden.
Joten valita ap, niin voit olla varma, että nykyisessä lamassa, mikä syvenee, et tule töitä saamaan muualtakaan. Sana leviää nopeaa.
[/quote]
Jännä käsite tuo "lisääntymisikäinen nainen", kattaa nimittäin aika suuren ikähaitarin. Muutenkin koko kommenttisi on paitsi naurettavan seksistinen, myös ristiriitainen. Jos nuo mainitsemasi "valittajanaiset" todella valittaisivat kohtelustaan, niin aika moni vakinainen paikka menisi nimenomaan heille eikä epäpäteville miehille. Ongelma ei ole pelkästään työnantajien takapajuinen asenne ja tietoinen tai vahingossa tapahtuva syrjintä, vaan myös naisten oma epätietoisuus oikeuksistaan ja rohkeus ajaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tässä nyt on jotain mätää? Eli ap kuitenkin sait sen 3 kk:n äitiyslomapalkan? Silloinhan sulla ei ole mitään valittamista? Se kai on se asia, mistä yleensä tapellaan?
Tekisi mieli vetää itkupotkuraivarit teille jotka puhutte että naisten asema on taputeltu ja ettette halua valittajanaisia töihin. Siis mitä???? Lukekaa tämä ketju läpi. On laissa säädetty ettei ihmistä saa erottaa raskauden vuoksi, siitä tässä on kyse. Lisäksi laissa on säädetty ERIKSEEN määräaikaisuuksista. Tämä ei olisi laillista myöskään perusteella "sytostaattihoidot alkavat". Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?? Ei kysymys ole siitä mitä joku työnantaja haluaa tai mitä ei. Ymmärrän tietenkin pienyrittäjiä, ehkä teidänkin kannattaisi mennä isoon firmaan määräaikaisiksi 4 vuodeksi perusteetta, jotta voitte jäädä tyhjän päälle kun sairastutte. Eihän kukaan tarvii sairasta työntekijää??
Symppaan täysin sydämin apta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no jännä kun ei missään lakisäännöksissä mainita että jos saat äippäloman ajan palkan, määräaikasen työsuhteen päättymis syy voi olla sellainen että se täyttää syrjinnän ehdot...
No kai sen raskaanaolevan sijaisen sijaisuuden nyt jossain vaiheessa saa poikkaista? Häh mitä jos tekee peräjälkeen kolmekin lasta? Pitääkö sitä sijaisuutta jatkaa yhdeksän vuoden ajan? Kyllä jos ja kun ap olet saanut kolmelta kuukaudelta äitiyslomapalkan, asiassa on toimittu täysin oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa poikkaista jos se sijaistettava on koko tämän ajan ilman katkoja poissa. Silloin määräaikaisuuden peruste ei täyty. Jos sijaistettavan työtehtävä loppuu (siirto ulkomaille tms) voi antaa sekä sijaiselle että sijaistettavalle PERUSTELLUSTI potkut.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:44"]
94, mistä katkeruutesi? Eivätkö työssäkäyvät naiset mielestäsi saa tehdä lapsia? Kuka sitten saa? Potkitteko pihalle lapsiaan hoitavat miehetkin?
[/quote]
Katkeruus johtuu juuri siitä, että me naiset emme sitten saa vakituisia työsuhteita. Itsekin pätkittelen, vaikka olen lapseni jo tehnyt. Mutta olen sen verran nuori vielä, että työnantaja pelkää, että ehkä vielä teen iltatähden.
Miehille kirjoitetaan vuoden sopimukset, meitä nuorempia naisia roikotetaan lyhyillä soppareilla. Ja kyllä, työnantaja osaa tehdä sopparit niin, että se ei ole ketjuttamista, koska jokainen uusi työsopimus on aina eri työ.
Ja tämä johtuu juuri siitä, että naiset on nostaneet oikeusjuttuja jos minkälaista. Suurimman osan kyllä hävinneet, mutta aina joku yrittää, että jos saisi äitiyslomalle kivat lisärahat.
94
Eli siis on ihan ok että määräaikaisen työsuhteen päättymis peruste on että henkilö jää äitiyslomalle?
No eiköhän tuo ihan oikein mene.
Joo ei siinä munkaa mielestä virhettä ole.Ite jäin ä-lomalle kesken määräaikasen työsopimuksen enkä ole ees kysynyt pääsisinkö sinne takaisin.
94: tuo johtuu myös siitä että miehet osaa vaatia erilailla. Oletko ihan suoraan töissä vaatinut pidempää sopimusta?
Jos teet samoja jatkuvaisluontoisia tehtäviä, on määräaikaisuuksiesi ketjutus laitonta. Vaikka lukisi eri perusteet. Ennakkotapauksia on. Muista siinä vaiheessa kun oot ollut 10v siellä töissä, teet iltatähden ja sulle sanotaan puhelimessa paria kuukautta ennen kuin pitäisi palata takaisin "kannattaa varmaan katsella jotain muuta"
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 18:12"]
[/quote]
Mullakin on pieni penis ja pituutta 170 cm. Miksei tehdä lainsäädäntöä, jonka mukaan saan baarista pillua yhtä paljon kuin isot miehet. Iso- ja pienimulkkuinen mies ei koskaan voi biologisista syistä olla samassa asemassa seksimarkkinoilla. :(
[/quote]
Sen takia koska seksin harjoittaminen (eli omalla termistölläsi pillun tai munan saaminen) ei ole perustuslaillinen oikeus toisin kuin esim. oikeus työhön.
[/quote]
Anteeksi,ehkä olen vähän tyhmä,mutta sanooko perustuslaki tosiaan niin,että kaikilla on oikeus työhön?