Lue keskustelun säännöt.
MIKSI niin monet miehet kuvittelee, että 1-2 sanan vastauksilla voi ylläpitää keskustelua???
24.10.2020 |
Mulla meni eilen treffisivulla hermot kun yksikin tyyppi oli mukamas kiinnostunut mutta vastasi kaikkeen vaan sanalla tai kahdella. Välillä taisi olla jopa kolme sanaa! Päätin että nyt riittää, sanon jokaiselle suoraan että ei vetele tälläinen, vähän vastavuoroisuutta kiitos. Ja poistan koko mathcin vaikka tyyppi miten uikuttaisi että "Ainahan mä puhun näin!". Yksikin kehtasi sanoa että ihan hyvin on saanut naisia ihan parilla sanallakin. Yök...
Kommentit (224)
..kertonee sen ettei ole sinun tyyppiä joten anna olla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-kyllä ne miehet ku ei osaa viestitellä
--joo mutta ei naistekaa
-mut miehet..
--naiset taas
Blaa blaa nyyh ja haukutaan lisää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirjoittaa pitkä viesti, eli tuhlata kallista aikaa, kun nainen tavoittelee niitä parhaita miehiä?
Ihan samalla tavalla kaikki miehet tavoittelee top 3% seksikkäimpiä missibeibejä.
Joo ja niiden kanssa keskusteluun panostetaan. Sitten niille listan huonommille varavaihtoehdoille laitetaan tyyliin kerran päivässä tai parissa joku tyhjäsisältöinen kiintiöviesti, sama viesti tietysti jokaiselle.
En tavoittele missejä vaan ihan OK-näköinen kelpaa, mutta pitää olla mielenkiintoinen ihminen. Ei kaikki vähemmän nätitkään automaattisesti ole kiinnostavia. Lisäksi kyllä ulkonäössäkin on oltava jotain viehättävää, se nyt vaan on fakta.
Se mitä sinä luulet olevan ihan OK näköinen on todellisuudessa jo keskiarvoa huomattavasti nätimpi, mutta pórnon kyllästämien miesaivojen mielestä ihan sellanen rumahko tavis.
Jos ulkonäkö on itselle tärkeä ominaisuus kumppanissa, miksi pitäisikään tavoitella sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole omasta mielestä selvästi keskivertoa paremman näköisiä?
Koska itse näytät suunnilleen mädäntyneeltä perunalta ja silti luulet, että ansaitset keskivertoa paremman näköisen?
Väärin meni, ja projisoit ansaitsemisenkin omasta päästäsi. Jos naisen jutut kiinnostaa mutta ulkonäkö ei, eihän siitä voi seurata kuin kaverisuhde. Tai ainakaan muu ei ole järkevää. Säästää yhden keskustelun aloituksen täältäkin: "Mies ei halua minua" tms. Ei olisi reilua kummallekaan osapuolelle.
Olisiko kannattanut viime vuonna lähteä merta edemmäs kalaan? Suomessa on suloisia naisia ja osa hotteja. Riittääkö joka jannulle kuumia naisia? Eip.
Ei kiinnosta edes ns. kuumat edes ulkomailla. 99% liian itseriittoisia eikä jututkaan ole yleensä kummoisia. Tavis käy hyvin, mutta on tiettyjä kasvonpiirteitä joista en yksinkertaisesti pidä. En voi sille mitään. Persoonallisuus merkitsee paljon, mutta ei kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
No mite selität sit sen, ku jotkut o sanono miulle internetissä, et paapatan liikaa? :o Et vois asian ilmasta vähemmillä sanoilla. Ja eikös se oo vähän töykeetä? :/ Ite oon tosi ujo, nii kasvotusten on hankalaa puhuu. Internetis on helpompaa, mut voi olla, et toisille ujoille se voi olla silti hankalaa. M25
Sinäkin paapatat, tulkitset ja analysoit liikaa, sama kuin M38:lle: kohtuus kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun sitten ilmeisesti vähemmistöön; haluan nimittäin nimenomaan kirjoittaa deittinaisille sähköposti-/kirje-tyyppisiä viestejä enkä näitä kirotun lyhyitä ja huonoja kökkötekstareita.
Sano asiasta suoraan jo siinä sun ilmoituksessa.
Tämä. Tuon tyyppinen viestittely on kuitenkin niin harvinaista nykypäivänä että ihan asiallista olisi kertoa. Sitten me perinteisemmästä, tiiviimmästä viestittelystä pitävät osaamme kiertää.
Ja positiivisemmin sanottuna:
Kuten tästäkin ketjusta huomaamme, moni nainen kaipaa kaveria pitkällisiin tekstikeskusteluihin. Tällaisille naisille olisit aivan ihanteellinen viestittelykaveri. Kenties joku heistä uskaltaa lopulta kanssasi treffeillekin. Sille tietyn tyyppiselle naiselle sinä olet juuri oikea, ja se vaatii sitä, että olet monelle muulle tyypille täysin väärä.
Polarisaation voima.
Senkin pihistelijät! Lyhyitä viestejä pistävät odottavat saavansa mielellään nopeasti. Tinderissä ei riitä kaikille ”helppoja” naisia. Suosikaa ammattilaisia
Mulla törkeimmät seksiehdottelut ovat tulleet treffeillä mieheltä, jonka kanssa viestittelin pisimpään ennen tapaamista ja jonka viestit olivat pitkiä ja 100% asiallisia. Ilmeisesti ajatteli että kun nyt on jo vistitty niin pitkään ja perusteellisesti, tie sänkyyn on avoinna.
Mitä sinun mielestäsi ovat "törkeät seksiehdottelut"?
Suora ehdottelu uudelta tuttavuudelta menee minusta aina kategoriaan "törkeä", ja siihen päälle aggressiivisuus kun kieltäydyin. Tunnistettavuuden vuoksi en lähde avaamaan sanasta sanaan, mutta voin sanoa että oli todella ahdistavaa.
Mitä on "suora ehdottelu"? Kokisitko suoraksi ehdotteluksi esimerkiksi sen, että toinen kysyy, haluaisitko tulla hänen luokseen jatkamaan iltaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanlaisia suomalaiset naisetkin on. Sanoja saa kiskoa hohtimilla irti. Ja sit ne samat naiset sanoo, että joo en mä sit kiinnostunut siitä miehestä kun ei se osannut edes keskustella ja oli ihan tylsä.
Naiset ajattelee olevansa jotain viihdytyksen kohteita, jotka voivat ynseillä jos siltä tuntuu, ja se on sitten miehen vika jos ei lähde.
M/40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun sitten ilmeisesti vähemmistöön; haluan nimittäin nimenomaan kirjoittaa deittinaisille sähköposti-/kirje-tyyppisiä viestejä enkä näitä kirotun lyhyitä ja huonoja kökkötekstareita.
Sano asiasta suoraan jo siinä sun ilmoituksessa.
Tämä. Tuon tyyppinen viestittely on kuitenkin niin harvinaista nykypäivänä että ihan asiallista olisi kertoa. Sitten me perinteisemmästä, tiiviimmästä viestittelystä pitävät osaamme kiertää.
Tämä menee kieltämättä hiukkasen piruilun puolelle mutta pakko on sivaltaa: puhut "perinteisestä" viestittelystä joka on mielestäsi tiiviimpää, ja kuitenkin viittaat nykypäivänä harvinaisen viestittelyn olevan pidempää viestityyppiä. Wohoo! Onnea vaan kommunikointiin tulevaisuudessa, hyvin näyttää sujuvan!
Piruile niin paljon kun haluat, ei tunnu vaikka ilmeisesti jostain syystä on kova yritys. Et ihan tainnut ymmärtää viestini sisältöä. Tiiviillä vistittelyllä tarkoitin tätä nykypäivänä perinteistä viestittelyä, jossa viestejä vaihdetaan usein (=tiiviisti), toisin kuin kirjeenvaihtotyyppisessä viestittelyssä, jossa viestejä laitellaan yleensä harvemmin.
Oliko muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mite selität sit sen, ku jotkut o sanono miulle internetissä, et paapatan liikaa? :o Et vois asian ilmasta vähemmillä sanoilla. Ja eikös se oo vähän töykeetä? :/ Ite oon tosi ujo, nii kasvotusten on hankalaa puhuu. Internetis on helpompaa, mut voi olla, et toisille ujoille se voi olla silti hankalaa. M25
Sinäkin paapatat, tulkitset ja analysoit liikaa, sama kuin M38:lle: kohtuus kaikessa.
No jos multa kysytään mitä teen työkseni ja mitä vkl suunnitelmissa, vastaan siihen kertomalla oikeasti mitä teen ja suunnitelmissa ei kelpaa niin antaa olla vaan.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirjoittaa pitkä viesti, eli tuhlata kallista aikaa, kun nainen tavoittelee niitä parhaita miehiä?
Ihan samalla tavalla kaikki miehet tavoittelee top 3% seksikkäimpiä missibeibejä.
Joo ja niiden kanssa keskusteluun panostetaan. Sitten niille listan huonommille varavaihtoehdoille laitetaan tyyliin kerran päivässä tai parissa joku tyhjäsisältöinen kiintiöviesti, sama viesti tietysti jokaiselle.
En tavoittele missejä vaan ihan OK-näköinen kelpaa, mutta pitää olla mielenkiintoinen ihminen. Ei kaikki vähemmän nätitkään automaattisesti ole kiinnostavia. Lisäksi kyllä ulkonäössäkin on oltava jotain viehättävää, se nyt vaan on fakta.
Se mitä sinä luulet olevan ihan OK näköinen on todellisuudessa jo keskiarvoa huomattavasti nätimpi, mutta pórnon kyllästämien miesaivojen mielestä ihan sellanen rumahko tavis.
Jos ulkonäkö on itselle tärkeä ominaisuus kumppanissa, miksi pitäisikään tavoitella sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole omasta mielestä selvästi keskivertoa paremman näköisiä?
Koska itse näytät suunnilleen mädäntyneeltä perunalta ja silti luulet, että ansaitset keskivertoa paremman näköisen?
Väärin meni, ja projisoit ansaitsemisenkin omasta päästäsi. Jos naisen jutut kiinnostaa mutta ulkonäkö ei, eihän siitä voi seurata kuin kaverisuhde. Tai ainakaan muu ei ole järkevää. Säästää yhden keskustelun aloituksen täältäkin: "Mies ei halua minua" tms. Ei olisi reilua kummallekaan osapuolelle.
Olisiko kannattanut viime vuonna lähteä merta edemmäs kalaan? Suomessa on suloisia naisia ja osa hotteja. Riittääkö joka jannulle kuumia naisia? Eip.
Ei kiinnosta edes ns. kuumat edes ulkomailla. 99% liian itseriittoisia eikä jututkaan ole yleensä kummoisia. Tavis käy hyvin, mutta on tiettyjä kasvonpiirteitä joista en yksinkertaisesti pidä. En voi sille mitään. Persoonallisuus merkitsee paljon, mutta ei kaikkea.
Muutkin etsii vastaavaa. Voi tulla pitkä odotus. Miesten tulisi ottaa huomioon naisen lopullinen päätäntävalta.
Niinkin on meinaa käynyt ettei kaunis nainen olekaan halunnut just sitä paperilla täydellistä miestä vaan jonkun aivan toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu kai vähän siitäkin, mitä kysyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiihan samaa naisillakiiiinnn
Naisilla on yleensä useampi keskustelu käynnissä, eli jos on harvasanainen sulle et ole ykkösvaihtoehto.
Tää on hirvee kohtalo, kun itse on täysillä innostunut ja huomaa että on kakkos tai kolmosvaihtoehto. Siinä sitten tuijottaa päiväkaupalla tyhjää postilaatikkoa kunnes saa kahden sanan viestin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanlaisia suomalaiset naisetkin on. Sanoja saa kiskoa hohtimilla irti. Ja sit ne samat naiset sanoo, että joo en mä sit kiinnostunut siitä miehestä kun ei se osannut edes keskustella ja oli ihan tylsä.
Naiset ajattelee olevansa jotain viihdytyksen kohteita, jotka voivat ynseillä jos siltä tuntuu, ja se on sitten miehen vika jos ei lähde.
M/40
Vaihdat sitten niihin puheliaampiin naisiin. Korona taitaa tulla vastaan, olisi kannattanut matkustaa aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun sitten ilmeisesti vähemmistöön; haluan nimittäin nimenomaan kirjoittaa deittinaisille sähköposti-/kirje-tyyppisiä viestejä enkä näitä kirotun lyhyitä ja huonoja kökkötekstareita.
Sano asiasta suoraan jo siinä sun ilmoituksessa.
Tämä. Tuon tyyppinen viestittely on kuitenkin niin harvinaista nykypäivänä että ihan asiallista olisi kertoa. Sitten me perinteisemmästä, tiiviimmästä viestittelystä pitävät osaamme kiertää.
Ja positiivisemmin sanottuna:
Kuten tästäkin ketjusta huomaamme, moni nainen kaipaa kaveria pitkällisiin tekstikeskusteluihin. Tällaisille naisille olisit aivan ihanteellinen viestittelykaveri. Kenties joku heistä uskaltaa lopulta kanssasi treffeillekin. Sille tietyn tyyppiselle naiselle sinä olet juuri oikea, ja se vaatii sitä, että olet monelle muulle tyypille täysin väärä.
Polarisaation voima.
Senkin pihistelijät! Lyhyitä viestejä pistävät odottavat saavansa mielellään nopeasti. Tinderissä ei riitä kaikille ”helppoja” naisia. Suosikaa ammattilaisia
Mulla törkeimmät seksiehdottelut ovat tulleet treffeillä mieheltä, jonka kanssa viestittelin pisimpään ennen tapaamista ja jonka viestit olivat pitkiä ja 100% asiallisia. Ilmeisesti ajatteli että kun nyt on jo vistitty niin pitkään ja perusteellisesti, tie sänkyyn on avoinna.
Mitä sinun mielestäsi ovat "törkeät seksiehdottelut"?
Suora ehdottelu uudelta tuttavuudelta menee minusta aina kategoriaan "törkeä", ja siihen päälle aggressiivisuus kun kieltäydyin. Tunnistettavuuden vuoksi en lähde avaamaan sanasta sanaan, mutta voin sanoa että oli todella ahdistavaa.
Mitä on "suora ehdottelu"? Kokisitko suoraksi ehdotteluksi esimerkiksi sen, että toinen kysyy, haluaisitko tulla hänen luokseen jatkamaan iltaa?
Jos se ilmaistaan noin, en kokisi. Nyt puhtaan paljon karkeammasta ehdottelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa naisista on ihan samanlaisia Tinderissä. Vastaavat sanalla tai parilla, hädintuskin kysyvät mitään kysymyksiä. Jos et itse ylläpidä keskustelua niin koko homma kuivuu heti kasaan. Naiset tykkäväät keräillä tykkäyksiä ja mätsejä Tinderissä.
Eivät ole kiinnostuneita. Voi olla, että olivat aluksi, mutta kirjoitusten taso ei kiinnosta.
Eli miesten vika taas 🙄
M31
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kai vähän siitäkin, mitä kysyt.
Ei tarvitse välttämättä kysyä mitään. Itse olen saanut varmaankin 60-70 % mätseistäni kanssani treffeille, ja aika usein en esittänyt yhtään kysymystä.
Jos tulee sellainen olo, että pitäisi esittää kysymys, esitä sen sijaan väite, toteamus tai oletus. Ne saavat aina todennäköisemmin vastauksen. Etenkin, jos olet mielenkiintoinen, hauska tai vähän outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulun sitten ilmeisesti vähemmistöön; haluan nimittäin nimenomaan kirjoittaa deittinaisille sähköposti-/kirje-tyyppisiä viestejä enkä näitä kirotun lyhyitä ja huonoja kökkötekstareita.
Sano asiasta suoraan jo siinä sun ilmoituksessa.
Tämä. Tuon tyyppinen viestittely on kuitenkin niin harvinaista nykypäivänä että ihan asiallista olisi kertoa. Sitten me perinteisemmästä, tiiviimmästä viestittelystä pitävät osaamme kiertää.
Ja positiivisemmin sanottuna:
Kuten tästäkin ketjusta huomaamme, moni nainen kaipaa kaveria pitkällisiin tekstikeskusteluihin. Tällaisille naisille olisit aivan ihanteellinen viestittelykaveri. Kenties joku heistä uskaltaa lopulta kanssasi treffeillekin. Sille tietyn tyyppiselle naiselle sinä olet juuri oikea, ja se vaatii sitä, että olet monelle muulle tyypille täysin väärä.
Polarisaation voima.
Senkin pihistelijät! Lyhyitä viestejä pistävät odottavat saavansa mielellään nopeasti. Tinderissä ei riitä kaikille ”helppoja” naisia. Suosikaa ammattilaisia
Mulla törkeimmät seksiehdottelut ovat tulleet treffeillä mieheltä, jonka kanssa viestittelin pisimpään ennen tapaamista ja jonka viestit olivat pitkiä ja 100% asiallisia. Ilmeisesti ajatteli että kun nyt on jo vistitty niin pitkään ja perusteellisesti, tie sänkyyn on avoinna.
Mitä sinun mielestäsi ovat "törkeät seksiehdottelut"?
Suora ehdottelu uudelta tuttavuudelta menee minusta aina kategoriaan "törkeä", ja siihen päälle aggressiivisuus kun kieltäydyin. Tunnistettavuuden vuoksi en lähde avaamaan sanasta sanaan, mutta voin sanoa että oli todella ahdistavaa.
Mitä on "suora ehdottelu"? Kokisitko suoraksi ehdotteluksi esimerkiksi sen, että toinen kysyy, haluaisitko tulla hänen luokseen jatkamaan iltaa?
Jos se ilmaistaan noin, en kokisi. Nyt puhtaan paljon karkeammasta ehdottelusta.
Okei! Tarkistin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kai vähän siitäkin, mitä kysyt.
Ei tarvitse välttämättä kysyä mitään. Itse olen saanut varmaankin 60-70 % mätseistäni kanssani treffeille, ja aika usein en esittänyt yhtään kysymystä.
Jos tulee sellainen olo, että pitäisi esittää kysymys, esitä sen sijaan väite, toteamus tai oletus. Ne saavat aina todennäköisemmin vastauksen. Etenkin, jos olet mielenkiintoinen, hauska tai vähän outo.
Ja ikää oli +40?
M31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kai vähän siitäkin, mitä kysyt.
Ei tarvitse välttämättä kysyä mitään. Itse olen saanut varmaankin 60-70 % mätseistäni kanssani treffeille, ja aika usein en esittänyt yhtään kysymystä.
Jos tulee sellainen olo, että pitäisi esittää kysymys, esitä sen sijaan väite, toteamus tai oletus. Ne saavat aina todennäköisemmin vastauksen. Etenkin, jos olet mielenkiintoinen, hauska tai vähän outo.
Ja ikää oli +40?
M31
Olen kolmikymppinen. Naiset, joiden kanssa päädyin treffeille, olivat 23-34-vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kirjoittaa pitkä viesti, eli tuhlata kallista aikaa, kun nainen tavoittelee niitä parhaita miehiä?
Ihan samalla tavalla kaikki miehet tavoittelee top 3% seksikkäimpiä missibeibejä.
Joo ja niiden kanssa keskusteluun panostetaan. Sitten niille listan huonommille varavaihtoehdoille laitetaan tyyliin kerran päivässä tai parissa joku tyhjäsisältöinen kiintiöviesti, sama viesti tietysti jokaiselle.
En tavoittele missejä vaan ihan OK-näköinen kelpaa, mutta pitää olla mielenkiintoinen ihminen. Ei kaikki vähemmän nätitkään automaattisesti ole kiinnostavia. Lisäksi kyllä ulkonäössäkin on oltava jotain viehättävää, se nyt vaan on fakta.
Se mitä sinä luulet olevan ihan OK näköinen on todellisuudessa jo keskiarvoa huomattavasti nätimpi, mutta pórnon kyllästämien miesaivojen mielestä ihan sellanen rumahko tavis.
Jos ulkonäkö on itselle tärkeä ominaisuus kumppanissa, miksi pitäisikään tavoitella sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole omasta mielestä selvästi keskivertoa paremman näköisiä?
Koska itse näytät suunnilleen mädäntyneeltä perunalta ja silti luulet, että ansaitset keskivertoa paremman näköisen?
Väärin meni, ja projisoit ansaitsemisenkin omasta päästäsi. Jos naisen jutut kiinnostaa mutta ulkonäkö ei, eihän siitä voi seurata kuin kaverisuhde. Tai ainakaan muu ei ole järkevää. Säästää yhden keskustelun aloituksen täältäkin: "Mies ei halua minua" tms. Ei olisi reilua kummallekaan osapuolelle.
Olisiko kannattanut viime vuonna lähteä merta edemmäs kalaan? Suomessa on suloisia naisia ja osa hotteja. Riittääkö joka jannulle kuumia naisia? Eip.
Ei kiinnosta edes ns. kuumat edes ulkomailla. 99% liian itseriittoisia eikä jututkaan ole yleensä kummoisia. Tavis käy hyvin, mutta on tiettyjä kasvonpiirteitä joista en yksinkertaisesti pidä. En voi sille mitään. Persoonallisuus merkitsee paljon, mutta ei kaikkea.
En minäkään pidä kaikista kasvonpiirteistä, mutta mitä sitten. Kukaan ei voi valita ulkonäköään, joten se ei kerro ihmisestä oikeastaan mitään. Jos pidän jostakusta enemmän siksi että hän on hyvännäköinen, niin en suhtaudu ihan realistisesti vaan annan ulkonäön tavallaan johtaa itseäni harhaan. Onko se sitten jotenkin tavoiteltava asenne.
Suora ehdottelu uudelta tuttavuudelta menee minusta aina kategoriaan "törkeä", ja siihen päälle aggressiivisuus kun kieltäydyin. Tunnistettavuuden vuoksi en lähde avaamaan sanasta sanaan, mutta voin sanoa että oli todella ahdistavaa.