Lue keskustelun säännöt.
Miten voidaan sanoa varmasti ettei HPV-rokote aiheuta lapsettomuutta?
29.01.2014 |
Kun riittävän pitkäaikaisia tutkimuksia ja kokemuksia ei ole vielä. Rokotetta on annettu lukumääräisesti paljon ilman suurempia välittömiä haittavaikutuksia mutta sitä on annettu vasta 10 vuotta. Eihän nuo ole ehtineet kunnolla vielä edes ikään, että haluaisivat lapsia. Mihin siis perustuu "syvä rintaääni", että rokote ei voi aiheuttaa lapsettomuutta?
Kommentit (96)
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:42"]
Kumma, että aloittajaa vastaan hyökätään näin vahvasti, vaikka hän on aivan oikeassa. Otsikon kysymykseen löytyy helposti täysin yksiselitteinen vastaus lukemalla Cervarix-rokotteen valmisteyhteenveto, jossa lukee: "Hedelmällisyys: Tietoja vaikutuksesta hedelmällisyyteen ei ole saatavilla". Tämä siis tarkoittaa, ettei asiasta ole vielä varmaa tutkimustietoa. Toisaalta sanotaan myös, että eläintutkimukset eivät viittaa suoriin tai epäsuoriin haittavaikutuksiin hedelmällisyyteen tai raskauteen.
Yhtä kaikki, ap pohtii, miten voidaan sanoa 100 % todennäköisyydellä, ettei rokote vaikuta hedelmällisyyteen. Tutkimustulokset näyttävät, että vaikutukset hedelmällisyyteen eivät ole todennäköisiä, mutta aivan varmoja ei voida olla tästä asiasta eikä oikeastaan mistään muustakaan. Tietenkään.
[/quote]
Miksi joku alapeukuttaa faktatietoa? Ei tämä ole mielipidekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:16"]
Pieni lapsettomuuden riski on aika pieni hinta siitä, että saa suojan erittäin yleistä sukupuolitautia vastaan.
[/quote]
Monien mielestä elämä on yhtä helvettiä jos ei saa lapsia. Niin rankkaa se kuulemma on että monet jopa riistävät hengen kun eivät jaksa sitä kärsimystä jotenka muitten puolesta ei voi mitään sanoa tai vähätellä tärkeetä asiaa.
[/quote] mielestäsi kohtusyöpä tai sen takia kohdunpoisto ei aiheuta lapsettomuutta? Sillä yhdellä ainoalla miehelläsi saattaa olla piilevänä virus.
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:16"]
Pieni lapsettomuuden riski on aika pieni hinta siitä, että saa suojan erittäin yleistä sukupuolitautia vastaan.
[/quote]
Monien mielestä elämä on yhtä helvettiä jos ei saa lapsia. Niin rankkaa se kuulemma on että monet jopa riistävät hengen kun eivät jaksa sitä kärsimystä jotenka muitten puolesta ei voi mitään sanoa tai vähätellä tärkeetä asiaa.
[/quote] mielestäsi kohtusyöpä tai sen takia kohdunpoisto ei aiheuta lapsettomuutta? Sillä yhdellä ainoalla miehelläsi saattaa olla piilevänä virus.
[/quote]
Keskimäärin kohdunkaulansyöpään sairastutaan n. 55 vuotiaana eli selkeästi lastentekoiän jälkeen. Keskimäärin kohdunkaulansyöpä ei siis aiheuta lapsettomuutta.
Edelleen on vastaamatta miksi jokin rokote aiheuttaisi erityisesti lapsettomuutta? Faktaa, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku aiheuttaa lapsettomuutta niin se on kyllä se kohdunkaulansyöpä hoitoineen eikä HPV-rokote.
Yksi kuoulukaverini kuoli kohdunkaulansyöpään parikymppisenä.
Ja minulla oli parikymppisenä yllättäen papa 3 johon sain onneksi tehokasta hoitoa ennenkuin kehittyi syöväksi asti.
Ja ei...en ollut mikään hutsu vaan ihan tavallinen nuori nainen.
Teinitytär on rokotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:53"]
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[/quote]
Johan murjaisit vitsin! Suurin osa sai rokotuksen vasta kun pahin aalto oli päällä ja mitkä oli seuraukset, ei yhtään mitään. Vertaa esim. jokavuotiseen ns. tavalliseen influenssaan. Tuo rokotus oli epäonnistunut kokeilu, ja se siitä.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:53"]
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[/quote]
Eikö se niin ollut ettei puolassa sikainfluenssarokotetta annettu? Kuitenkaan mitään epidemiaa ei tullut eikä kukaan kuollut sikainfluenssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:53"]
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[/quote]
Johan murjaisit vitsin! Suurin osa sai rokotuksen vasta kun pahin aalto oli päällä ja mitkä oli seuraukset, ei yhtään mitään. Vertaa esim. jokavuotiseen ns. tavalliseen influenssaan. Tuo rokotus oli epäonnistunut kokeilu, ja se siitä.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:53"]
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[/quote]
Johan murjaisit vitsin! Suurin osa sai rokotuksen vasta kun pahin aalto oli päällä ja mitkä oli seuraukset, ei yhtään mitään. Vertaa esim. jokavuotiseen ns. tavalliseen influenssaan. Tuo rokotus oli epäonnistunut kokeilu, ja se siitä.
[/quote]
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 18:53"]
Kai te sikainfluenssarokotetta vastaan olevatkin tajuatte että jos suurin osa sitä ei olisi ottanut, sen mahdollisuus levitä kammottavasti kuolemia aiheuttavaksi epidemiaksi olisi kasvanut paljon. Ja myös Se että teillä olisi Se ollut on mahdollista. Nyt Se ei levinnyt koska suurin osa ei ollut taudin tarttumispiirissä rokotteen vuoksi.
[/quote]
Eikö se niin ollut ettei puolassa sikainfluenssarokotetta annettu? Kuitenkaan mitään epidemiaa ei tullut eikä kukaan kuollut sikainfluenssaan.
[/quote]
Oli juuri näin. Ja nyt kun katsotaan mitä uutisoitiin ennen paniikkia:
"
May 7, 2009
"You're talking about a virus that no one in the population has seen before and therefore everyone is immunologically vulnerable. Therefore it's highly likely that once it starts to spread, people will catch it. And since the majority of the world's population are in contact with one another, you're going to get quite a lot of spread."
John Oxford, professor of virology at St. Bart's and Royal London Hospital, agreed.
"I don't think the 2 billion figure should scare people because it's not as though 2 billion people are going to die. The prediction from WHO is that 2 billion people might catch it. Half of those people won't show any symptoms. Or if they show any symptoms, they will be so mild they will hardly know they've had it."
"
http://www.cbsnews.com/news/report-h1n1-could-infect-2-billion/
Ja monta, monta monituista vastaavaa uutisointia ulkomailla. Suomessa... ihan jotain muuta.
Aikaisemmin oli epävarma olo mutta kiitos tämän palstan rokoteasioiden selvittelystä olen todella varma siitä ettei rokotetta missään nimessä kannata ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutisointia edelleen:
"17.12.2009
Kaikki suomalaiset voivat saada sikainfluenssarokotuksen maaliskuuhun mennessä, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL).
Epidemian huippu on takana, mutta rokotussavottaa riittää vielä kuukausiksi, sillä yli puolet väestöstä on tällä hetkellä ilman suojaa. Viranomaiset kehottavat painokkaasti kaikkia hakemaan rokotteen, sillä se voi estää huhti-toukokuuksi ennustetun toisen aallon tuloa."
Ja vieläkö joku viitsii kertoa, miten kuolemilta vältyttiin koska suurin osa oli rokotettu?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 23:59"]
Oli juuri näin. Ja nyt kun katsotaan mitä uutisoitiin ennen paniikkia:
"
May 7, 2009
"You're talking about a virus that no one in the population has seen before and therefore everyone is immunologically vulnerable. Therefore it's highly likely that once it starts to spread, people will catch it. And since the majority of the world's population are in contact with one another, you're going to get quite a lot of spread."
John Oxford, professor of virology at St. Bart's and Royal London Hospital, agreed.
"I don't think the 2 billion figure should scare people because it's not as though 2 billion people are going to die. The prediction from WHO is that 2 billion people might catch it. Half of those people won't show any symptoms. Or if they show any symptoms, they will be so mild they will hardly know they've had it."
"
http://www.cbsnews.com/news/report-h1n1-could-infect-2-billion/
Ja monta, monta monituista vastaavaa uutisointia ulkomailla. Suomessa... ihan jotain muuta.
[/quote]
Miten tuo muka erosi Suomen uutisoinnista? Ainakin minulle tuo on täysin tuttua, perustietoa uuden viruksen leviämisestä. Ja tuolla tiedolla minä otin myös rokotuksen, kun sen kerran sain.
Sikatauti ei ollut niin paha kuin luultiin, mistä seuraa todennäköisesti se, että kun seuraava oikeasti vakava epidemia tulee, tilanne on paljon pahempi koska kukaan ei halua rokotetta. No sitten opitaan. Puola nostetaan aina esimerkiksi. Miä olen itse ollut työn puolesta tekemisissä puolalaisten kanssa, meillä ei ole Puolalta mitään opittavaa. Puola on maa missä mikään ei suju, ja tässä tapauksessa siitä oli nyt sitten etua.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 00:12"]
Sikatauti ei ollut niin paha kuin luultiin, mistä seuraa todennäköisesti se, että kun seuraava oikeasti vakava epidemia tulee, tilanne on paljon pahempi koska kukaan ei halua rokotetta. No sitten opitaan. Puola nostetaan aina esimerkiksi. Miä olen itse ollut työn puolesta tekemisissä puolalaisten kanssa, meillä ei ole Puolalta mitään opittavaa. Puola on maa missä mikään ei suju, ja tässä tapauksessa siitä oli nyt sitten etua.
[/quote]
Sitä sitten odotellessa, hyvä niin. Puolalaiset oli kuitenkin hyvin fiksuja pakko myöntää ja "viisaat" meni halpaan.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 00:12"]
Sikatauti ei ollut niin paha kuin luultiin, mistä seuraa todennäköisesti se, että kun seuraava oikeasti vakava epidemia tulee, tilanne on paljon pahempi koska kukaan ei halua rokotetta. No sitten opitaan. Puola nostetaan aina esimerkiksi. Miä olen itse ollut työn puolesta tekemisissä puolalaisten kanssa, meillä ei ole Puolalta mitään opittavaa. Puola on maa missä mikään ei suju, ja tässä tapauksessa siitä oli nyt sitten etua.
[/quote]
Toisaalta kukaan ei pysty etukäteen arvioimaan tilannetta täysin oikein. Ja toisaalta nopeat reaktiot ympäri maailmaa lopettivat epidemian nopeasti. Suomi nyt on sen verran sivussa, että suomalaisten toimet ei vaikuta hirveästi maailman mittakaavassa, mutta tärkeää on, että Lontoo, New York, Hongkong ym. toimivat. Jos he eivät olisi onnistuneet, epidemia olisi saattanut jatkuakin ja iskeä uudelleen Suomeen ja mahdollisesti entistä pahempana.
Sikatautirokotteesta voi olla hyötyä siinä seuraavassa epidemiassa, sillä on huomattu, että aikaisemman influenssaepidemian sairastaneet eivät ole sairastuneet niin helposti seuraavalla kerralla. Mitään varmuuttahan siitä ei tietenkään ole.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 00:21"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 00:12"]
Sikatauti ei ollut niin paha kuin luultiin, mistä seuraa todennäköisesti se, että kun seuraava oikeasti vakava epidemia tulee, tilanne on paljon pahempi koska kukaan ei halua rokotetta. No sitten opitaan. Puola nostetaan aina esimerkiksi. Miä olen itse ollut työn puolesta tekemisissä puolalaisten kanssa, meillä ei ole Puolalta mitään opittavaa. Puola on maa missä mikään ei suju, ja tässä tapauksessa siitä oli nyt sitten etua.
[/quote]
Toisaalta kukaan ei pysty etukäteen arvioimaan tilannetta täysin oikein. Ja toisaalta nopeat reaktiot ympäri maailmaa lopettivat epidemian nopeasti. Suomi nyt on sen verran sivussa, että suomalaisten toimet ei vaikuta hirveästi maailman mittakaavassa, mutta tärkeää on, että Lontoo, New York, Hongkong ym. toimivat. Jos he eivät olisi onnistuneet, epidemia olisi saattanut jatkuakin ja iskeä uudelleen Suomeen ja mahdollisesti entistä pahempana.
Sikatautirokotteesta voi olla hyötyä siinä seuraavassa epidemiassa, sillä on huomattu, että aikaisemman influenssaepidemian sairastaneet eivät ole sairastuneet niin helposti seuraavalla kerralla. Mitään varmuuttahan siitä ei tietenkään ole.
[/quote]
saattanut, saattanut muuta faktaa ei ole olemassa
[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:26"]
Tästä ketjusta huomaa hyvin, miksi myös nuo tuhkarokkorokotevastustajat ovat niin pönttöpäitä keskustelussa. Jos tietämys, argumentointi ja järjenkäyttö on tällä tasolla niin ei hyvää päivää. Pilluunko niitä rokotteita näiden ääliöiden fantasioissa tuikataan??
[/quote]
Mä kyllä olen antanut lapsille tuhkarokko- ja kaikki muutkin rokotusohjelmassa olevat rokotteet, joista on : hyvin pitkät ja perusteelliset tutkimukset ja tiedot mahdollisista haittavaikutuksista. Kritisoin vain näitä rokotteita, joista ei minusta ole riittävän pitkiä ja perusteellisia tutkimuksia olemassa, ja joita silti painostetaan ottamaan.
Ja kuten sanoin, niin se vain sikapiikkikin vaikutti yllättävällä tavalla. Miten ei vain _mitenkään_ voi olla mahdollista, että tämän kanssa kävisi niin kun ei ole kovin pitkään käytetty ja nuorille annetaan? Anteeksi heikko lääketieteen osaamiseni. Tämä on vain vilpitön kysymykseni, miksi varmuudella vakuutetaan jotain, mistä ei voi olla täyttä varmuutta vielä.
ap