Mielestäni 90% ihmistä on aivan pimeitä -haluatko kysyä jotain?

[/quote]

Muistelen, että joskus olen keuhkonnut tästä samasta asiasta jollekin. Ehkä kuitenkin enemmän viihteen käyttäjiä soimaten. Voihan olla, että osa laulajista luulee antavansa jotain sielustaan. Ehkä heillä on vaan niin olematon sielu ettei se välity kuuntelijoille.

Viihteen kuluttajat ovat runkkareita. He eivät halua nähdä tai kuulla mitään sellaista joka johtaisi

henkiseen kasvuun, siihen rakkauteen joka saa ihmisen alistumaan itsensä kriittiselle tarkastelulle (Avioliitot vyöhykkeiden välillä).

Tyhjän viihderunkkaamisen jumaloijat haluavat paisuttaa itseään, tuntea itsensä voimakkaiksi, antaa viihteen ihanasti hivellä heidän egoaan ja kertoa heille miten loistavia ihmisiä he ovat. Muuten, katson kyllä itsekin viihdettä mutta silleen ironisesti.

[/quote]

Juuri näin. Mutta mun raivo kohdistuu viihteen luojiin. Heitä on kuorallinen vs. loputon lauma kaiken vastaanottavaa yleisöä. Se 90%. Siksi mun miel

Siksi mun mielestä tekijällä on eettinen vastuu.

karkasi.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:41"]

Viihde voisi ja voi myös olla 'autenttista' ja sisällöllistä, haastavaa. Eikö? Harmi, että 'viihderunkkaus' on muodissa ja suorastaan räjähtänyt käsiin.

[/quote]

Jos viihde on haastavaa, niin sitten mennään jo taiteen puolelle.

[/quote]

Ihan älytöntä tälläinen jako. Taide on viihdettä ja viihde voisi olla taidetta. Tämä on vain tekosyy tuottaa tyhjää kertakäyttöviihdykettä ihailun ja rahan takia.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:41"]

Viihde voisi ja voi myös olla 'autenttista' ja sisällöllistä, haastavaa. Eikö? Harmi, että 'viihderunkkaus' on muodissa ja suorastaan räjähtänyt käsiin.

[/quote]

Jos viihde on haastavaa, niin sitten mennään jo taiteen puolelle.

[/quote]

Ihan älytöntä tälläinen jako. Taide on viihdettä ja viihde voisi olla taidetta. Tämä on vain tekosyy tuottaa tyhjää kertakäyttöviihdykettä ihailun ja rahan takia.

Mun mielestä täysin pimeitä on vain hyvin pieni prosentti samoin kuin täysin valoisia, ja enemmistö edustaa eri hämäryyden asteita siltä väliltä. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:50"]

Siksi mun mielestä tekijällä on eettinen vastuu.

karkasi.

[/quote]

En ole ollenkaan varma siitä, että viihteentekijät ovat yhtään yleisöään fiksumpia joten siinä mielessä on kohtuutonta vaatia heiltä jotain enemmän kuin yleisöltä.

Tästä vähän musiikkia illan ratoksi Violent Femmes: Gone Daddy Gone

Hieno xylofoni-soolo.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:41"]

Viihde voisi ja voi myös olla 'autenttista' ja sisällöllistä, haastavaa. Eikö? Harmi, että 'viihderunkkaus' on muodissa ja suorastaan räjähtänyt käsiin.

[/quote]

Jos viihde on haastavaa, niin sitten mennään jo taiteen puolelle.

[/quote]

Ihan älytöntä tälläinen jako. Taide on viihdettä ja viihde voisi olla taidetta. Tämä on vain tekosyy tuottaa tyhjää kertakäyttöviihdykettä ihailun ja rahan takia.

[/quote]

Miten sitten määrittelet taiteen ja miten viihteen?

Kuinka valoisa olet? Tarvitsetko lamppuja?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:59"]

Mun mielestä täysin pimeitä on vain hyvin pieni prosentti samoin kuin täysin valoisia, ja enemmistö edustaa eri hämäryyden asteita siltä väliltä. 

[/quote]

Oletko se sinä joka aina kirjoittaa täällä, että kultainen keskitie opn paras?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 23:04"]

Kuinka valoisa olet? Tarvitsetko lamppuja?

[/quote]

Pyrin kohti valoa.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 23:04"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:41"]

Viihde voisi ja voi myös olla 'autenttista' ja sisällöllistä, haastavaa. Eikö? Harmi, että 'viihderunkkaus' on muodissa ja suorastaan räjähtänyt käsiin.

[/quote]

Jos viihde on haastavaa, niin sitten mennään jo taiteen puolelle.

[/quote]

Ihan älytöntä tälläinen jako. Taide on viihdettä ja viihde voisi olla taidetta. Tämä on vain tekosyy tuottaa tyhjää kertakäyttöviihdykettä ihailun ja rahan takia.

[/quote]

Miten sitten määrittelet taiteen ja miten viihteen?

[/quote]

Parhaimmillaan ne olisivat saman asian erilaisia

ilmentymiä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 23:04"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:45"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 22:41"]

Viihde voisi ja voi myös olla 'autenttista' ja sisällöllistä, haastavaa. Eikö? Harmi, että 'viihderunkkaus' on muodissa ja suorastaan räjähtänyt käsiin.

[/quote]

Jos viihde on haastavaa, niin sitten mennään jo taiteen puolelle.

[/quote]

Ihan älytöntä tälläinen jako. Taide on viihdettä ja viihde voisi olla taidetta. Tämä on vain tekosyy tuottaa tyhjää kertakäyttöviihdykettä ihailun ja rahan takia.

[/quote]

Miten sitten määrittelet taiteen ja miten viihteen?

[/quote]

Parhaimmillaan ne olisivat saman asian erilaisia

ilmentymiä.

[/quote]

Kuten miten?

Viihteen tekijät saattavat hyvinkin olla samalla tasolla yleisönsä kanssa tai itseasiassa paljon alhaisempia. Vaatii aikamoista härskiyttä kuitenkin. :)

En silti luovu siitä, että jokaisella ihmisellä on velvollisuus vaatia itseltään ja muilta enemmän. Harmillisen usein tämä velvollisuus unohtuu ja jää helpon ja nopean 'itsetyydytyksen' jalkoihin.

Kiitos linkistä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 23:22"]

En silti luovu siitä, että jokaisella ihmisellä on velvollisuus vaatia itseltään ja muilta enemmän.

[/quote]

Olen samaa mieltä. "Mennä siitä mistä aita on matalin" on väärin sekä itseä kohtaan että muita. Antaa ihmisille se mitä he haluavat sen mitä tarvitsevat sijasta on itsekästä. Jos voi valita.