Helsingin yliopistolla 8000 työntekijää

Lahjoitusrahojako kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Vähintän pulet pois noista, ja oikeisiin töihin. Milläihmeellä tota voi puollustella?

Tämä.

Kyllä maailmallakin ollaan oikeissa töissä paljon enemmän kuin täällä ja siksi paremmin pärjäävät.

Harvardissa on 20 000 opiskelijaa ja 16 000 työntekijää. Se onkin yksi maailman parhaita tiedelaitoksia. 

Harvardin yliopistossa 2100 opettajaa.

Onko näin? Mitä ihmettä muut tekevät?

Ketkä muut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Kerrotko tarkemmin minkälainen rahareikä tutkimus on nykyään valtiolle? Paljonko rahaa tutkimukseen käytetään, paljonko rahaa tutkimus on tuottanut ja mistä löysit nämä tiedot?

Monet HUS:ssa työskentelevät lääkärit ovat HY:n henkilökuntaa.

Haluaisin myös kuulla mitä "ne oikeat työt" ovat? Kuvitteleeko duunari, että suositukset, uudet työvälineet ja muu kehitys vain tippuu taivaasta tai, että duunarit keksivät ne itse kahvitauoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Ainakin nykyisin joka kurssin jälkeen opiskelijoilta kovasti halutaan kurssipalautetta. Itse olen kokenut opetuksen ainakin oman tdk:n sisällä todella laadukkaaksi. Toki joillakin opettajilla saattaa olla vaikeuksia asettua omalla erikoisalallaan noobien tasolle, mutta itse olen ainakin kokenut, että silloinkin he kyllä pyrkivät hyvään opetukseen. Lisäksi useimmiten he haluavat antaa opiskelijoille mahdollisimman hyvän kuvan omasta alastaan. Nämä opiskelijat kuitenkin ovat se ryhmä, josta tulevaisuuden assarit ja tutkijat tulevat. Ikinä en ole saanut sellaista kuvaa, että opettajat dissaisivat opetustyötä.

Mahtavaa, kun näihin ketjuihin tulee pätemään ihmisiä, joilla ei selvästi ole mitään käsitystä yliopistosta tai eri tehtäväkuvista. :D

Lahjoitusrahojako kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Vähintän pulet pois noista, ja oikeisiin töihin. Milläihmeellä tota voi puollustella?

Tämä.

Kyllä maailmallakin ollaan oikeissa töissä paljon enemmän kuin täällä ja siksi paremmin pärjäävät.

Harvardissa on 20 000 opiskelijaa ja 16 000 työntekijää. Se onkin yksi maailman parhaita tiedelaitoksia. 

Harvardin yliopistossa 2100 opettajaa.

Onko näin? Mitä ihmettä muut tekevät?

Etkö todella saa keksittyä muita töitä kuin opetus, joita vaaritaan Harvardin kokoisen organisaation pyärittämiseen? Sä varmaan oletat, että Keskollakin on töissä vain kassahenkilökuntaa, sillä mitä muuta tekemistä siellä voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Jotkut muuttumattomat perusopinnot ovat erikseen (matematiikassa on paljon asioita, joihin ei tule vuosittain päivityksiä), mutta yliopisto-opetusta on oikeasti vaikea opettaa, ellei ole kärryillä tutkimuksesta. Olen kyllä sitä mieltä että alkuvaiheen kursseille pitää laittaa ne parhaat opettajat, mutta ei se vaan toimi, että opettajasakin ei kuuluisi tutkia ollenkaan.

Se mikä nyt on tilanne ei ole sinällään peruste sille että se olisi paras järjestelmä koska siinä on noi haittapuolet joita luettelin. Eli opettajaksi pitäisi valkata niitä jotka sen homman osaa eikä automaattisesti kaikki tietyn tason tutkijat koska näin on ennenkin tehty.

Sun järjestelmässä haittapuolena olisi, että uusia tutkimustuloksia ei olisi opetuksessa, koska opettajalla ei olisi niihin kosketusta.

Missä ihmeen minun järjestelmässä? Muutenkin ihan ihmeellisellä tavalla tulkitset että joko tutkijat opettaa kaikki tai kukaan tutkija ei opeta, enkä minä ole missään noin sanonut. Sanoin että ne jotka opettaa pitäisi olla siihen halukkaita ja osaavia. Eli haluaisin että tutkiva tohtori voisi jättää opetuksen sikseen jos ei kiinnosta ja  valvoa korkeintaan graduja ja väitöstyötä tutkimustyönsä lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykyisin joka kurssin jälkeen opiskelijoilta kovasti halutaan kurssipalautetta. Itse olen kokenut opetuksen ainakin oman tdk:n sisällä todella laadukkaaksi. Toki joillakin opettajilla saattaa olla vaikeuksia asettua omalla erikoisalallaan noobien tasolle, mutta itse olen ainakin kokenut, että silloinkin he kyllä pyrkivät hyvään opetukseen. Lisäksi useimmiten he haluavat antaa opiskelijoille mahdollisimman hyvän kuvan omasta alastaan. Nämä opiskelijat kuitenkin ovat se ryhmä, josta tulevaisuuden assarit ja tutkijat tulevat. Ikinä en ole saanut sellaista kuvaa, että opettajat dissaisivat opetustyötä.

Tämä on kiva kuulla! Nykyään tehtäväntäytöissä kiinnitetään aiempaa enempää huomiota opetustaitoihin ja työnantaja myös tarjoaa paremmat mahdollisuudet opetuksessa kehittymiseen kuin ennen. 

Heillä laajasti erilaisissa työtehtävissä väkeä. Esim virologit jotka tutkivat mm. koronavirusta, kehittää rokotteita, tekee aerosolitutkimuksia sekä koronatestejä ovat yliopistolla töissä. Ystäväni on virologi ja tuossa muutamia tämänhetkisiä työhommia hänellä, ennen pandemiaa hommiin kuului myös esim. punkkien levinneisyyden ja tartuttavuuden tutkimukset sekä veriplasmatutkimukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Jotkut muuttumattomat perusopinnot ovat erikseen (matematiikassa on paljon asioita, joihin ei tule vuosittain päivityksiä), mutta yliopisto-opetusta on oikeasti vaikea opettaa, ellei ole kärryillä tutkimuksesta. Olen kyllä sitä mieltä että alkuvaiheen kursseille pitää laittaa ne parhaat opettajat, mutta ei se vaan toimi, että opettajasakin ei kuuluisi tutkia ollenkaan.

Se mikä nyt on tilanne ei ole sinällään peruste sille että se olisi paras järjestelmä koska siinä on noi haittapuolet joita luettelin. Eli opettajaksi pitäisi valkata niitä jotka sen homman osaa eikä automaattisesti kaikki tietyn tason tutkijat koska näin on ennenkin tehty.

Sun järjestelmässä haittapuolena olisi, että uusia tutkimustuloksia ei olisi opetuksessa, koska opettajalla ei olisi niihin kosketusta.

Missä ihmeen minun järjestelmässä? Muutenkin ihan ihmeellisellä tavalla tulkitset että joko tutkijat opettaa kaikki tai kukaan tutkija ei opeta, enkä minä ole missään noin sanonut. Sanoin että ne jotka opettaa pitäisi olla siihen halukkaita ja osaavia. Eli haluaisin että tutkiva tohtori voisi jättää opetuksen sikseen jos ei kiinnosta ja  valvoa korkeintaan graduja ja väitöstyötä tutkimustyönsä lisäksi. 

Ihan itse kirjoitat, että opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen. Jos et sitä tarkoita, ei kannata kirjoittaa niin.

Leikkaamisen puolesta puhuminen on niin putkinäköistä. Ettekö te yliopistojen haukkujat tajua, että juuri tutkimukseen panostamalla saadaan luotua innovaatioita, jotta sitten siellä teidän miehisillä ja kunniallisilla aloilla (tekniikka ja talous) riittää töitä tehtäväksi? Tämä on taas tätä että on jumalainen yksityinen sektori, ja sitten turha julkinen sektori, vaikka oikeasti tutkimus ja kehitys juuri ruokkii yksityistä sektoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Jotkut muuttumattomat perusopinnot ovat erikseen (matematiikassa on paljon asioita, joihin ei tule vuosittain päivityksiä), mutta yliopisto-opetusta on oikeasti vaikea opettaa, ellei ole kärryillä tutkimuksesta. Olen kyllä sitä mieltä että alkuvaiheen kursseille pitää laittaa ne parhaat opettajat, mutta ei se vaan toimi, että opettajasakin ei kuuluisi tutkia ollenkaan.

Se mikä nyt on tilanne ei ole sinällään peruste sille että se olisi paras järjestelmä koska siinä on noi haittapuolet joita luettelin. Eli opettajaksi pitäisi valkata niitä jotka sen homman osaa eikä automaattisesti kaikki tietyn tason tutkijat koska näin on ennenkin tehty.

Sun järjestelmässä haittapuolena olisi, että uusia tutkimustuloksia ei olisi opetuksessa, koska opettajalla ei olisi niihin kosketusta.

Missä ihmeen minun järjestelmässä? Muutenkin ihan ihmeellisellä tavalla tulkitset että joko tutkijat opettaa kaikki tai kukaan tutkija ei opeta, enkä minä ole missään noin sanonut. Sanoin että ne jotka opettaa pitäisi olla siihen halukkaita ja osaavia. Eli haluaisin että tutkiva tohtori voisi jättää opetuksen sikseen jos ei kiinnosta ja  valvoa korkeintaan graduja ja väitöstyötä tutkimustyönsä lisäksi. 

Ihan itse kirjoitat, että opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen. Jos et sitä tarkoita, ei kannata kirjoittaa niin.

En kirjoittanut. Täällä on muitakin kommentoimassa eikä ketju mene aina pelkästään kahden hengen vuoropuheluna alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Jotkut muuttumattomat perusopinnot ovat erikseen (matematiikassa on paljon asioita, joihin ei tule vuosittain päivityksiä), mutta yliopisto-opetusta on oikeasti vaikea opettaa, ellei ole kärryillä tutkimuksesta. Olen kyllä sitä mieltä että alkuvaiheen kursseille pitää laittaa ne parhaat opettajat, mutta ei se vaan toimi, että opettajasakin ei kuuluisi tutkia ollenkaan.

Se mikä nyt on tilanne ei ole sinällään peruste sille että se olisi paras järjestelmä koska siinä on noi haittapuolet joita luettelin. Eli opettajaksi pitäisi valkata niitä jotka sen homman osaa eikä automaattisesti kaikki tietyn tason tutkijat koska näin on ennenkin tehty.

Sun järjestelmässä haittapuolena olisi, että uusia tutkimustuloksia ei olisi opetuksessa, koska opettajalla ei olisi niihin kosketusta.

Missä ihmeen minun järjestelmässä? Muutenkin ihan ihmeellisellä tavalla tulkitset että joko tutkijat opettaa kaikki tai kukaan tutkija ei opeta, enkä minä ole missään noin sanonut. Sanoin että ne jotka opettaa pitäisi olla siihen halukkaita ja osaavia. Eli haluaisin että tutkiva tohtori voisi jättää opetuksen sikseen jos ei kiinnosta ja  valvoa korkeintaan graduja ja väitöstyötä tutkimustyönsä lisäksi. 

Ihan itse kirjoitat, että opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen. Jos et sitä tarkoita, ei kannata kirjoittaa niin.

En kirjoittanut. Täällä on muitakin kommentoimassa eikä ketju mene aina pelkästään kahden hengen vuoropuheluna alusta loppuun.

Pahoitteluni. Silti ketjun tuossa yhdessä viestissä mainitaan tuo opetuksen ja tutkimuksen jyrkkä erottelu, joten ei kannata ihmetellä, jos sitä lainaat ja siihen tartutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot eivät ole vain kouluja kuten esim. AMKt. Niissä tehdään todella paljon tieteellistä tutkimusta. Yliopistoilla voisi olla enemmänkin työntekijöitä. Ilman tieteellistä tutkimusta ja yliopistoja teillä ei olisi kännyköitä, nettiä yms muuta kivaa, joten pitäkää vaan päänne kiinni.

Ja eikös ole parempi että suomalainen on työssä kuin työttömänä? Ihme juttu tämäkin, että työttömiä vihataan ja silti potkuja halutaan jakaa suomalaisille. Kyllä on pikkasen sekopäistä touhua mutta mitä muuta voi olettaa.

Opetus ja tutkimus pitäisi erottaa kokonaan omiksi osikseen julkisella puolella, silloin organisaatioon jatkuvasti kertyvä läski saataisiin paremmin päivänvaloon leikattavaksi.

Samoin tutkimuspuolelta pitäisi voida odottaa tuloksentekokykyä patenttien muodossa ja niiden myynnistä tulevia tuloja tutkimustoiminnan ylläpitämiseen. Tutkimustyön tulisi olla valtiolle tulonlähde eikä suinkaan nykyisenkaltainen rahanreikä.

Meillä akateemisella puolella ajatellaan, että opetus on aina laadukkaampaa, kun se tulee suoraan tutkimuksesta. 

Joskus opiskelleena ja kaikenlaisia opettajia nähneenä huomautan että tuossa on se ajatusvirhe että siinä ei anneta opetusmotivaatiolle tai taidoille mitään arvoa. Opiskelijana sai nähdä turhankin monta pakollisia luentojaan suorittavaa tutkijaprofessoria joita ei kiinnostanut paljoakaan se meneekö opetus riviopiskelijan kalloon ja korkeintaan ne pari jotka saattaa olla rekrytoitavissa tutkimusryhmään joskus myöhemmin oli kiinnostavia. Toinen oli sitten se professoriporukka joka kyllä yritti muttei osannut opettaa eikä ehkä ymmärtänyt millä tasolla opiskelijat on.

Lopputulos oli sitten se että oli opiskelijan oma ongelma ymmärtää se tietomassa mikä joka luennolla dumpattiin opiskelijoille.

Oli siellä toki professoreita jotka näki erikseen vaivaa ja kehitti menetelmiään vuodesta toiseen että porukka innostuisi ja oppisi. Yleensä nää oli niitä suosituimpia valinnaisia aineita. 

Mielestäni siis pitäisi erottaa tutkijat ja opettajat ja laittaa ainakin jotain laatuvaatimuksia niille jotka luennoi. Toki monikin varmaan haluaa luennoida jos siitä maksetaan. 

Jotkut muuttumattomat perusopinnot ovat erikseen (matematiikassa on paljon asioita, joihin ei tule vuosittain päivityksiä), mutta yliopisto-opetusta on oikeasti vaikea opettaa, ellei ole kärryillä tutkimuksesta. Olen kyllä sitä mieltä että alkuvaiheen kursseille pitää laittaa ne parhaat opettajat, mutta ei se vaan toimi, että opettajasakin ei kuuluisi tutkia ollenkaan.

Se mikä nyt on tilanne ei ole sinällään peruste sille että se olisi paras järjestelmä koska siinä on noi haittapuolet joita luettelin. Eli opettajaksi pitäisi valkata niitä jotka sen homman osaa eikä automaattisesti kaikki tietyn tason tutkijat koska näin on ennenkin tehty.

Sun järjestelmässä haittapuolena olisi, että uusia tutkimustuloksia ei olisi opetuksessa, koska opettajalla ei olisi niihin kosketusta.

Missä ihmeen minun järjestelmässä? Muutenkin ihan ihmeellisellä tavalla tulkitset että joko tutkijat opettaa kaikki tai kukaan tutkija ei opeta, enkä minä ole missään noin sanonut. Sanoin että ne jotka opettaa pitäisi olla siihen halukkaita ja osaavia. Eli haluaisin että tutkiva tohtori voisi jättää opetuksen sikseen jos ei kiinnosta ja  valvoa korkeintaan graduja ja väitöstyötä tutkimustyönsä lisäksi. 

Itse en ihan arvosta tuollaista "rusinat pullasta" -mentaliteettia. Jos et halua missään nimessä opettaa, niin älä mene yliopistolle töihin. Itse koen, että yliopiston idean ydin on juuri siinä, että tutkijat tutkivat ja sen jälkeen jakavat oppimansa asiat tuleville sukupolville. En tiedä millaisia vaatimuksia opetustyön suhteen tohtoriopiskelijoilla on, mutta käsittääkseni heillä on vain n. 1-2 kurssia vuoden aikana opetettavana (korjaa toki jos olen väärässä). Ehkä satunnaisia luentoja siihen päälle. Se on toki tärkeää, että heille annetaan siihen aikaa ja resurssit, mutta siihenkin paras apu taitaa olla se, että heidän työstään karsitaan ylimääräinen byrokratia ja papereiden pyörittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa näyttäisi olevan virheellisiä lukuja, jopa keskustelun otsikossa. Oikeat luvut löytyvät täältä: https://www.helsinki.fi/fi/yliopisto/tutustu-helsingin-yliopistoon/hels…

Ja kannattaa muistaa että Helsingin yliopisto ei ole vain oppilaitos, vaan sisältää tutkimusyksiköitä joissa on myös yliopiston työntekijöitä töissä. Tutkimusyksiköt tekevät tutkimusta eri aloilla, muun muassa lääketieteen saralla joka on ollut paljon mediassakin esillä näinä poikkeusaikoina.

Jep ja Helsngin yliopistolla on joitain tutkimuspisteitä myös muualla päin Suomea, joten onneks kaikki ei oo keskitetty vain Helsinkiin. Sama on myös muilla yliopistoilla esim. Jyväskylän yliopistolla on joku luonnontieteellinen tutkimuspiste Konnevedellä ja yks piste myös Kokkolassa.

T: yksi humanistisen tiedekunnan opiskelija HY:ltä joka on vaihtanut sinne Jyväskylän yliopistosta ja jota on alkanut kiinnostamaan opintojen aikana myös vähän muiden tiedekuntien jutut

*Helsingin

t: edellisen viestin kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette, että yliopistossa tehdään? Opetus on aivan pieni osa kansainvälisen tutkimusryhmän työtehtävistä ja sitä annetaan ennemminkin vapaaehtoisesti jos annetaan, max. 5% työajasta.

Siellä tutkijat keksivät Mannerheim-ristin ritari Lauri Törnistä valheellisia väitteitä. En hirveästi kyllä arvosta yliopistoja. Pitäisi karsia noita turhia paskoja ja saada erilleen ne kaikesta hyödyllisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette, että yliopistossa tehdään? Opetus on aivan pieni osa kansainvälisen tutkimusryhmän työtehtävistä ja sitä annetaan ennemminkin vapaaehtoisesti jos annetaan, max. 5% työajasta.

Siellä tutkijat keksivät Mannerheim-ristin ritari Lauri Törnistä valheellisia väitteitä. En hirveästi kyllä arvosta yliopistoja. Pitäisi karsia noita turhia paskoja ja saada erilleen ne kaikesta hyödyllisestä.

Epäilemättä olet suorittanut yliopistotutkinnon ja tiedät mistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette, että yliopistossa tehdään? Opetus on aivan pieni osa kansainvälisen tutkimusryhmän työtehtävistä ja sitä annetaan ennemminkin vapaaehtoisesti jos annetaan, max. 5% työajasta.

Siellä tutkijat keksivät Mannerheim-ristin ritari Lauri Törnistä valheellisia väitteitä. En hirveästi kyllä arvosta yliopistoja. Pitäisi karsia noita turhia paskoja ja saada erilleen ne kaikesta hyödyllisestä.

Kyllä. Koko Helsingin yliopiston toiminta pyörii talvisodan myyttisten sankareiden täysin aiheettomassa maineen mustaamisessa. Siksi voidaan päätellä, että yliopistot ovat turhia laitoksia ja kaikki tiede on valhetta.  Arvaan: taidat olla matalasti koulutettu perussuomalaisten kannattaja?