Lue keskustelun säännöt.
Merkkilaukuista
28.01.2014 |
Miksi suurin osa merkkilaukuista näyttää mummoveskoilta?
Ja miksi nuoret ihmiset haluaa kulkea mummoveskan kanssa kun kuitenkin muille mummovaatteille ja -asusteille irvistellään ja kauhistellaan milloin kenenkin mummokampausta ja mummo-milloinmitäkin tyyliä?
Tiedän kyllä, että merkkilaukkuja ostetaan siksi, kun ne on kalliita, mutta sekö tekee mummoudesta upeaa ja halvempi mummous onkin epätoivottua mummoilua?
Kommentit (70)
Miksi teitä tuntuu suuresti vaivaavan jos joku pitää merkkilaukuista? Ei minunkaan persettäni kaiva jos joku toinen kulkee minun mielestäni ruma laukku kädessä, koska eihän se ole minun. Luojan kiitos. Itselläni kyse ei niinkään ole merkistä, vaan mallista ja laadusta. Monet halvemmat ketjut valmistavat kopioita merkkilaukuista, toiset voivat ostaa niitä, toiset voivat ostaa niitä aitoja laukkuja jos on varaa.
Itse pidän esimerkiksi näistä, enkä odota että te niistä pitäisitte :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muovikassikin on vähemmän nolo kuin kopio. Huvittavaa kun näitä kopioita kanniskellaan, muuten päällä on halpaketjujen rääsyä ja auto on joku iankaikkisen vanha, vanhan korimallin lousku. Tuollaisista asioista se feikkiys paljastuu.
Kopio on kopio, ja aina nolo. Kopion erottaa aidosta helposti. Kopion kanniskelu on erityisen noloa siksi että kopion kanniskelu tarkoittaa että haluaisi sellaisen esineen kuin mikä kopio on, mutta siihen ei ole varaa. Taviskassia kanniskelevasta ei tiedä, onko sillä varaa vai eikö se vaan halua merkkikassia, mutta kopion kanniskelija haluaisi, mutta joutuu tyytymään kopioon.
Sitäpaitsi, ei Toyotastakaan tule Mersua vaikka kuinka liimaisi tähden nokkaan ja perään. Vaikka hilpeän näköinenhän sellainen olisi.
No eihän tässä feikeistä puhutakaan? Ja kenestä Guess ei ole "merkkilaukku" todellakin on, vaikka oliskin nuorempien laukku, on silti tunnettu ympäri maailman. Joku suomalainen laukku, ei ole merkkilaukku, kelpaa silti monille?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 15:15"]No eihän tässä feikeistä puhutakaan? Ja kenestä Guess ei ole "merkkilaukku" todellakin on, vaikka oliskin nuorempien laukku, on silti tunnettu ympäri maailman. Joku suomalainen laukku, ei ole merkkilaukku, kelpaa silti monille?
[/quote]
No guess on merkki kyllä, niin kuin on esimerkiksi peak performancekin. Ei kukaan sitä kiellä, mutta laukut ovat muovisia, kirjavia ja hyvin harva niistä on hienoja. Kyllä hekin joskus ovat onnistuneet tuottamaan jonkun kivan mallin, mutta aitonahkaisia ja kestäviä? Eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Guess ei ole merkkilaukku siinä mielessä kuin merkki/brändi laukuissa ymmärretään. Guess ei ole edes kallis.
Ja onhan HM:kin merkki, merkkilaukkuja sieltäkin tuolla logiikalla saa :D
Kävisikö Braccialini nuorekkaasta merkkilaukusta?
http://www.braccialini.it/fin/en-gb
Itse omistan kaksi laukkua heiltä. Meitä lähin myymälä Tallinnassa. Statusarvo ei ole iso kuin jollakin Hermesillä tai Vuittonilla ja se näkyy positiivisesti hinnoissa, hyvän veskan saa 400e. Laadukkaita kuitenkin ovat niin materiaaleiltaan kuin ompeluiltaan. Italialaisia laukkuja :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 44 tässä taas,
No joo, eipä ollut kummonen mallisto tänä vuonna Braccialinilla vaikka just ehdin kehua :D.
Miksi ottaa malliksi rumasta "trendi"laukusta sellainen, joka ei edes ole trendikäs? Kuten nyt vaikka Longchampin Le Pliage nailon-laukku tai feikin Hermesin Kelly. Longchampilla on todella tyylikkäitä nahkaisia laukkuja, jotka ei näytä urpoilta ja halvoilta, samoin kuin Hermesin Birkin on se jonotetuin ja himotuin malli. Sama kuin joku valittaisi, että Mersut on rumia ja linkittäisi kuvan Sprinteristä, kun taas sporttiset CLK:t ja muut on ihan eri maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No höh, Guess herättää kelloja jopa peräkylän mammassakin, Braccialini ei niinkään. ostin tyttärelle Guessin pikkuveskan 30 punnalla Lontoosta, kyllä se minusta on enemmä merkkiveska kuin Primarkin samanhintainen?
Mä tunnen aivan hillitöntä myötähäpeää aina, kun täällä on joku muotiaiheinen keskustelu. Miten voi olla mahdollista että suomalaisissa on vielä nykyäänkin näin hirvittävä määrä ihan pesunkestäviä metsäläisjuntteja! Täällä ollaan niin ulalla, ettei tiedetä mm. edes perusasioita vaatteiden hinnoista. Viittaan keskusteluun, jossa kolmensadan mekkoa haukuttiin kalliiksi (oikeasti kalliiden mekkojen hinnat alkavat noin 900 eurosta ja 300 euroa edustaa alinta hintaluokkaa)!!
Mun on hyvin, hyvin vaikeaa käsittää tällaista. Ihan kuin olisi jouduttu ajassa hirmuisen kauas taaksepäin. Tai yhtäkkiä päädytty jonkun madonreiän kautta Siperiaan tai jonnekin Itä-blokin alueelle, jossa kansaa on iät ajat pidetty pimennossa maailmanmenosta. Muistan omilta kouluajoiltani, kuinka kotitalouden oppikirjassa opetettiin pukeutumaan "siisteihin ja ehjiin" vaatteisiin ja olemaan hintatietoinen. Kirjan mukaan "merkkivaatteet" (toi termikin on ihan käsittämätön, eihän maailmassa muita vaatteita olekaan kuin sellaisia, jotka ovat jonkun merkkisiä) eivät välttämättä olleet muita vaatteita laadukkaampia. Siinä koko aihepiirin olennainen sisältö kokonaisuudessaan. Pukeutumistyylistä ei hiiskuttu sanaakaan, joitakin alkeellisia etikettisääntöjä taidettiin käydä läpi.
Onko teidän, arvon kirjoittajat, käsityksenne pukeutumisesta ihan suoraan noista kommunismia henkivistä oppikirjoista peräisin? Ette ole sitten yhtään selvittäneet pukeutumis- ja tyyliasioita itsenäisesti koulut käytyänne ja työelämään siirryttyänne? Siltä tuolla kadulla kieltämättä näyttääkin. Ei se muuten mitään, mutta kuinka kehtaatte vielä oman tietämättömyytenne esittelemisen lisäksi väheksyä ihmisiä, joille laukku on muutakin kuin tavaroiden siirtelyä helpottava pussimainen, mistä tahansa tavaroiden painon kestävästä materiaalista kokoon kursaistu tekele?
Huhhu mä sanon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan oikeasti vertaa Guessia ja Hermestä, Vuittonia tai edes Guccia? Halpa teinilaukku, jota peräkylän aikuinen mamma ei huolisi.
Guessillakin on useamman satasen nahkalaukkuja, mutta ne on silti halpiksia verrattuna oikeisiin merkkilaukkuihin. Ja mitä ihmisillä Guessia näkee, ne on juurikin noita halpiksia, kangas- ja keinonahkakasseja, joissa joku nolo killutin tai muu blingbling.
No en yt sitä meinanutkaan, guess on silti mailmalla tunnettu merkkilaukku vaikkapa suomalaiseen Jouniin verrattuna? Näkeehän niitä ihmisillä halpahallistakin osteetuja laukkuja, eikä siinä mitään. Turhaa kuitekin väittää etteikä Guess olisi "merkkilaukku".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin ihmiset ostaa vaatteensa halpaketjuista ja kulkee langanpätkät roikkuen, saumat kierossa, kuviot kohdistamatta, vuorit näkyen, housujen sivusauma vinossa edessä kun ei sitäkään ole osattu oikein, ei kannata ihmetellä ihmisten tyyli- ja muoti"tietoutta". Jos ginatrikoo on juhlavaatteiden ostopaikka ja henkasta hankitaan "tyylikkäät" työvaatteet, niin se selittää jo tarpeeksi.
Jos joku haluaa ajatella Guessin olevan merkkilaukku, siinähän ajattelee. Sitä se nyt kuitenkaan ei ole, sillä mittapuulla mitä merkkilaukulla tarkoitetaan. Guessista ei taatusti saa esim. 10 vuoden päästä samaa hintaa kuin ostaessa, jos koko kassi on enää edes käyttö- saati myyntikunnossa.
En ole koskaan kuullut kenenkään aikuisen haaveilevan Guessin laukusta, sellaisen voi ostaa jokainen joka haluaa, mutta oikeista merkkilaukuista useammankin. Niitä kun ei monikaan voi hankkia tuosta vaan ja vaikka rahaakin olisi, niin joillakin on jonotuslista.
Toisekseen, Guessin kasseja myydään vaikka missä vaatekaupoissa, en ole nähnyt juurikaan Hermestä tai Vuittonia perusvaatekaupan hyllyillä.
mammat, ai te erotatte kopion helposti aidosta? tuskin, ne on nykyään niin hyvin tehtyjä. ette te taida olla edes merkkilaukkuja oikeesti koskaan nähneet. siel on dust bagista lähtien kaikki kopioitu.
mutta mamma tietää!
mä lähetänkin jollekin teistä mun vanhan chanelin, mistä en ole oikein varma onko se sittenkään aito. osoite, pls!
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:16"]
Mä tykkään muuten myös mummovaatteista, siis ainakin mummojemme ja äitiemme nuoruusaikaisista vintagevaatteista.
Mulla on yksi "merkkilaukku", nahkainen Longchamp. Sen ostin ennenkaikkea laadun takia, ja koska sain rahaa lahjaksi, halusin ostaa jotain mitä ei muuten tulisi ostettua. Täytyy sanoa että pienesti kirpaisi laittaa niin paljon rahaa laukkuun, mutta toisaalta, on se niin hieno...ja hyvin tehty verrattuna halpiksiin. Longchampissa on hyvä hinta-laatuduhde ja mielestäni ne ovat ajattomia ja siinäkin mielessä asiallisia ettei logo näy monen metrin päähän, ainakaan tässä malleissa. Kieltämättä aika harvoin sitä edes tulee käytettyä, koska se on melko painava ja tykkään enemmän repuista..! :D
[/quote]
Longchamp nyt ei varsinaisesti ole merkkilaukku, mutta sullahan olikin se sitaateissa :)
longchampit on älyttömän laadukkaita laukkuja. mulla oli niiden lompsa yli 3 v päivittäisessä käytössä ja aina vaan näytti uudelta. kyllästyin ja vaihdoin toiseen. merkkikama tai ei, hintalaatusuhde kohdallaan. katotaan nyt sitten kuinka kauan uus guccin lompsa kestää.
Siksi kun mummoveskat on nyt muotia!