Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä te saatte toisen koulutuksen mollaamisesta? Rehellisesti
28.01.2014 |
Joka päivä saa nähdä tätä ihme vinkumista siitä että jos jollain ei ole yliopistollista koulutusta, hän ei olisi muka kouluttautunut.
Kenen silmissä? Mitä te saatte siitä toisten vähättelystä?
Itse olen käynyt paljonkin kouluja, mutta uskoisin että ne on ne muut asiat elämässä jotka onnelliseksi tekee.
Elämän lopulla tuskin titteleistä mitään palkintoa saa.
Miksi se on niin tärkeää ja jopa ihmisarvoa alentavaa jos ei ole tätä maagista avn standardi-koulutusta ennen lapsien tekoa esimerkiksi saanut?
Äitinähän me kaikki olemme samalla viivalla, ensimmäistä kertaa äidiksi tulevat varsinkin. Siihen ei koulut auta millainen äiti on.
Kommentit (96)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:27"]
En ikinä voisi kuvitella tuttavakseni amislaista tai muuta alikoulutettua.
[/quote]
Ap siellä? Miksi et halua olla amislaisen kaveri? Yritätkö todistaa aloituksen? Ei toimi noin.
[/quote]
En ole ap. En halua keskustella 7 päivää lehden syvällisten artikkelien sisällöstä. Siksi en kaveeraa karvanoppien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoat kaksi koulutuksesta sörkkivää ovat olleet kouluttamattomia, vanhempia miehiä. Toinen oli kaverin isä lapsena, joka tykkäsi mielellään ruokapöydässä korostaa, että koulutus tekee ihmisistä tyhmiä jne. Olin ihan lapsi ja koulusta ei edes puhuttu. Jälkikäteen olen ymmärtänyt, että teki sen kiusatakseen mua, koska mulla oli koulutetut vanhemmat. Tosin mun vanhemmat oli ahkeria, taitavia ja joka tavalla fiksumpia kuin se juoppo surkimus.
Toinen on setäni, joka on ahkera perusduunari. Ainaista keskustelua kahvipöydässä siitä, kuinka insinöörit on tyhmiä, akateemiset ei tee oikeaa työtä jne. Huoh. Kateutta se on. Isäni, hänen veljensä, on ollut hyvässä ammatissa ja me lapsetkin, kun hän ja hänen jälkikasvunsa ovat duunareita. Ei duunarissa ole mitään pahaa paitsi, kun se johtaa hillittömään kateuteen ja ilkeyteen.
äikänope on hyvä ja alkaa ketjun alusta lukemaan. Pilkkuja väärissä kohdissa ja huonoja lauserakenteita. En kahlaa itse ketjua enää läpi. Löydät varmasti jos minäkin, tai sitten mulla oli hullun tarkka äikänope jo peruskoulussa.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:33"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:14"]
Ah miten paljon fiksumman kuvan 2 olisi itsestään antanut , mikäli olisi jättänyt kuluneen heiton kirjoitustaidosta pois..
[/quote]
Niinpä. Tai vaikka olisi sen heittänytkin, niin osaisi sitten edes itse kirjoittaa ilman virheitä.
[/quote]
Äikänopena pakko kommentoida, että en löydä kakkosen kirjoituksesta kielioppivirheitä. En ole samaa mieltä hänen kanssaan, mutta teksti on ok.
[/quote]
Luepa uudestaan hänen tekstejään. En voi käsittää ettet löydä, jos minäkin löysin useita. Perinteisiä kielioppivirheitä ja huonoja lauserakenteita löytyy runsaasti.
[/quote]
Tämä nyt on täysin sivupolkua, mutta uteliaisuudesta pyydän sinua kertomaan esimerkin.
terv. äikänope
[/quote]
En ole tuo, jonka kanssa keskustelit, enkä löytänyt juurikaan virheitä kakkosen tekstissä. Joitakin pieniä pilkkuongelmia kuitenkin löytyi, esimerkiksi:
"Kehitetään loogisuutta ja kannustetaan mielenkiintoa uusia, ja oman välittömän elinpiirin ylittäviä asioita kohtaan."
Tuossa ei tarvitsisi olla pilkkua ja-sanan edessä, vai mitä?
Tai ehkä vain olet väärässä. Anna esimerkki nyt vaan.
Äikänope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ette ole huomanneet, niin tällä palstalla käy vain hyväpalkkaisia 20v maistereita, joilla on 3 lasta ja täydellinen aviomies + velaton talo auto jne jne.
63, siinä on pilkku aivan oikein. Kyse on asioita -sanan kahdesta eri määreestä (uusi, oman elinpiirin ylittävä), jotka kuuluu erottaa pilkulla.
äikänope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä nyt oli vain tällaista pohdiskelua, millaisia ihmisiä itse arvostan keskustelukumppaneina...."
"Mutta koska...."
"Mutta"-sanan turhaa käyttöä lauseiden alussa jne. Pilkkuja väärissä kohdissa yms. Riittikö?
t. hullun äikänopen uhri :o)
67 lisäää vielä, että hölmöjä lauserakenteita en jaksa enää kahlata läpi, ne saat tsekata itse :o)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä täällä taas tapahtuu? :D Hohhoijaa, aikuiset ihmiset. No mutta, tämä on kyllä kieltämättä hyvä paikka tulla itse kunkin pönkittämään sitä huonoa itsetuntoa koulutuksen varjolla, niin teidän akateemisten "parempien ihmisten", kuin meidän duunareidenkin (wt). :)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:48"]
63, siinä on pilkku aivan oikein. Kyse on asioita -sanan kahdesta eri määreestä (uusi, oman elinpiirin ylittävä), jotka kuuluu erottaa pilkulla.
äikänope
[/quote]
Rohkenen olla eri mieltä, vaikken äidinkieltä opetakaan. Mikäli tuossa ei olisi ollut ja-sanaa (eli lause olisi ollut muotoa: "uusia, oman välittömän elinpiirin ylittäviä asioita"), silloin siihen olisi ilman muuta kuulunut pilkku. Mutta kun kahden eri määreen väliin on laitettu ja-sana, ei siihen pilkkua tule. Vai laittaisitko pilkun ja-sanan eteen esimerkiksi tällaisessa rakenteessa: "Nämä asiat ovat tylsiä ja puuduttavia." Tuskin laittaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:50"]
"Tämä nyt oli vain tällaista pohdiskelua, millaisia ihmisiä itse arvostan keskustelukumppaneina...."
"Mutta koska...."
"Mutta"-sanan turhaa käyttöä lauseiden alussa jne. Pilkkuja väärissä kohdissa yms. Riittikö?
t. hullun äikänopen uhri :o)
[/quote]
Molemmat nuokin ovat aivan oikein. Tyylivalintoja, eivät virheitä. Ensimmäisessä lauseessa olisin lisännyt sanan pohdiskelua SIITÄ, millaisia jne. Mutta oikein tuokin on. Kakkosvaihtoehdossa mutta-sanalla saa tietysti aloittaa lauseen, kun haluaa ilmaista, että joku on ristiriidassa jonkin edeltävän kanssa. Esimerkki: mies vihasi koiria. Mutta koska hänen vaimonsa halusi sellaisen ostaa, mies antoi periksi.
t. Äikänope
Mitä äikänope on mieltä, jos joka toinen lause aloitetaan mutta- tai ja -sanalla? Entä "itsearvo"? Eihän se ole yhdyssana? Vai tarkoittikohan tämä kakkonen, joka niin kehuskeli äikäntaidoillaan, itseisarvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:48"]
63, siinä on pilkku aivan oikein. Kyse on asioita -sanan kahdesta eri määreestä (uusi, oman elinpiirin ylittävä), jotka kuuluu erottaa pilkulla.
äikänope
[/quote]
Rohkenen olla eri mieltä, vaikken äidinkieltä opetakaan. Mikäli tuossa ei olisi ollut ja-sanaa (eli lause olisi ollut muotoa: "uusia, oman välittömän elinpiirin ylittäviä asioita"), silloin siihen olisi ilman muuta kuulunut pilkku. Mutta kun kahden eri määreen väliin on laitettu ja-sana, ei siihen pilkkua tule. Vai laittaisitko pilkun ja-sanan eteen esimerkiksi tällaisessa rakenteessa: "Nämä asiat ovat tylsiä ja puuduttavia." Tuskin laittaisit.
[/quote]
en laittaisikaan, olet oikeassa. Ja-sanan eteenkin toki tulee pilkku kahden päälauseen ollessa kyseessä jne., muttei tuohon. Yksi virhe!
äikänope
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 13:04"]
Mitä äikänope on mieltä, jos joka toinen lause aloitetaan mutta- tai ja -sanalla? Entä "itsearvo"? Eihän se ole yhdyssana? Vai tarkoittikohan tämä kakkonen, joka niin kehuskeli äikäntaidoillaan, itseisarvoa?
[/quote]
paheksut nyt tyylivalintoja, et kielioppivirheitä. Itseisarvoa ei kakkoskommentissa edes lue, vaan jossain myöhemmässä. Ilmeinen typo. 2 ei nähdäkseni kehuskele äikäntaidoillaan, vaikka vinoilikin ap:n tekstiä, joka on tietysti täynnä virheitä, kuten nämä minunkin vastaukseni (kirjoitan tabletilla odotellessanitunnin alkua)
äikänope
"Molemmat nuokin ovat aivan oikein. Tyylivalintoja, eivät virheitä. Ensimmäisessä lauseessa olisin lisännyt sanan pohdiskelua SIITÄ, millaisia jne. Mutta oikein tuokin on. Kakkosvaihtoehdossa mutta-sanalla saa tietysti aloittaa lauseen, kun haluaa ilmaista, että joku on ristiriidassa jonkin edeltävän kanssa. Esimerkki: mies vihasi koiria. Mutta koska hänen vaimonsa halusi sellaisen ostaa, mies antoi periksi.
t. Äikänope"
Sitäpä juuri tarkoitan, että hölmöjä lauseita. En itse duunarina osaa ehkä oikeaoppisesti ilmaista mitä tarkoitan. Huono lauserakenne kenties.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:01"]
Ainakin se kouluja käynyt osaa kirjoittaa oikein...
No joo.
On kaksi asiaa: se, millainen on ihmisenä, mikä on ihmisen arvo. Ja se, miten korkealle koulutettu ja sivistynyt ihminen on. Kenestäkään ei tule ystävällistä, hellää, ymmärtäväistä, avuliasta tai vaikkapa ahkeraa opiskelemalla.
Mutta opiskelemalla kartutetaan tiedollista sivistystä ja kehitetään kykyä kyseenalaistaa asioita, ottaa asioista selvää. Kehitetään loogisuutta ja kannustetaan mielenkiintoa uusia, ja oman välittömän elinpiirin ylittäviä asioita kohtaan.
On olemassa sivistyneitä ja yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneita ihmisiä, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. Mutta kieltämättä opiskelleissa on sellaisia ihmisiä enemmän.
Tietysti kyse on yksilöllisistä arvostuksista. Mutta ainakaan itse en varmaan ystävystyisi ja jaksaisi kovin pitkään seurustella sellaisen henkilön kanssa, jonka mielenkiinnon kohteet ovat kovin rajatut ja kyky keskustella rajoittuu ip-lehtimäisiin, mustavalkoisiin argumentteihin. Ystävissäni on enimmäkseen akateemisia ihmisiä, mutta ei pelkästään, enkä ikinä mollaisi kenenkään koulutusta - tämä yleisellä tasolla netissä käytävä keskustelu jääköön ainoaksi pohdiskelukseni.
[/quote]
Osasitko edes lukea vai muutenko vain vittuilet? Puhelimella kirjoitan, joten anteeksi mahdollisista virheistä. Vain typerä tosin nillittää niistä virheistä.
Kovin paljon et ole siis sivistystä koulutuksestasi saanut, kun kerran tällä tavalla kommentoit.. Samalla myös lokeroit vähemmän kouluttautuneet iltapäivälehtien lukijoiksi ja mustavalkoisiksi ihmisiksi.
Ehkä hieman ristiriitaista, eikös?
[/quote]
Rauhoitu. Kuten sanoin, "no joo", ymmärrän sinun kirjoittavan mobiilisti.
Huvitti vain, että kovin korostat "käyneesi kouluja", kun kumminkin aloituksessasi niin on pointtina se, ettei koulutusasteella ole väliä. Ja kirjoituksesi vilisee virheitä ;-)
Kuten selvästi sanoin, vähän koulutetuissakin on laajasti maailmasta kiinnostuneita ja argumentointikykyisiä ihmisiä. Mutta koska korkea-asteen koulutuksessa vuosikausia hiotaan ko. kykyjä, akateemisissa ihmisissä on sellaisia ihmisiä keskimäärin enemmän. Ja minä satun sellaista arvostamaan. Siksi itse ystävystyn todennäköisemmin akateemisen ihmisen kanssa. Se olennainen vaikuttava tekijä on kumminkin siis kyky keskustella, ei koulutus itsearvona.
Tämä nyt oli vain tällaista pohdiskelua, millaisia ihmisiä itse arvostan keskustelukumppaneina, eikä tuosta kannata kenenkään vetää hernettä nenään. Keskustelukyvyllä kun ei ole kenenkään ihmisarvon tai hyvyyden kanssa tekemistä. Ja kuten tässä on moneen kertaan toistettu, kaikki ammatit ovat tärkeitä, enkä väheksy niiden tekijöitä.
[/quote]
Tämä on juuri sellaista tekopyhää liirumlaarumia jota INHOAN täällä palstalla! Minä minä minä minä ja minä olen niiiiin hyvä ja täydellinen ja mahtava, osaan kirjoittaa täydellistä tekstiä, mutta en osaa lukea, mikäli kirjoituksessa on yksikin virhe. Ainakaan en osaa pitää päätäni kiinni.
Tämä on jo ihan äärimmilleen vietyä pilkunviilaamista, mutta löysinpä toisenkin virheen:
"Ja kuten tässä on moneen kertaan toistettu, kaikki ammatit ovat tärkeitä, enkä väheksy niiden tekijöitä."
Tässä virkkeessä enkä-sanan eteen ei tule pilkkua. Tuossa virkkeessähän on kaksi rinnasteista päälausetta: "kaikki ammatit ovat tärkeitä" sekä "enkä (tai: ja en) väheksy niiden tekijöitä". Näiden rinnasteiden päälauseiden väliin ei kuitenkaan tule pilkkua, sillä niillä on yhteinen sivulause, joka alkaa kuten-sanalla. Siis toinen virhe!
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 13:14"]
Tämä on jo ihan äärimmilleen vietyä pilkunviilaamista, mutta löysinpä toisenkin virheen:
"Ja kuten tässä on moneen kertaan toistettu, kaikki ammatit ovat tärkeitä, enkä väheksy niiden tekijöitä."
Tässä virkkeessä enkä-sanan eteen ei tule pilkkua. Tuossa virkkeessähän on kaksi rinnasteista päälausetta: "kaikki ammatit ovat tärkeitä" sekä "enkä (tai: ja en) väheksy niiden tekijöitä". Näiden rinnasteiden päälauseiden väliin ei kuitenkaan tule pilkkua, sillä niillä on yhteinen sivulause, joka alkaa kuten-sanalla. Siis toinen virhe!
[/quote]
Oikeasti... ehkä se avohoito ei ollutkaan sun juttu?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:20"]Heh joo, mutta toisaalta ap kerjäsi sitä, kun kehuskeli oppineisuudellaan ja jätti välimerkit pois. Asiaahan 2 puhuu. Ihmisillä on taipumus viihtyä sellaisten ihmisten kanssa, jotka on kiinnostuneita samanlaisista asioista, ja siksi ei ole ihme, että akateemiset viihtyy toisten akateemisten kanssa. Tiedän vastaavasti monta duunaria, jotka välttelee kouluja käyneitä, koska ne kaikki kuulemma on peukalo keskellä kämmentä ja haluaa puhua vain oopperasta ja guggenheimista...
[/quote]
En kehuskellut, vaan tokaisin sen väliin ihan vaan informaatioksi. Taitaa olla niin ettei kenelläkään ketjussa ole virheetöntä tekstiä ;)
[/quote]
Höpsis, kyllä sä kehuskelit. Ja kovin sua näyttää sieppaavan tuo typoista huomauttaminen, kun jaksat siitä monta kommenttia kirjoittaa. Miksi et yhtään oikolue tekstejäsi, helpottaa kummasti lukemista, jos välimerkit on paikoillaan...?