Onko ylempi amk ja maisteritutkinto

Kohta täällä ketjussa on varmasti myös YAMK lääkäreitä, lakimiehiä ja arkkitehtejakin. Ei AMK:ssa voi kaikkea opiskella.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:01"]

[/quote]

Jaahas jaskan pauhaja, yht. kunt. tiet. maisteri, tutkija.

[/quote]

Ja sinulla "fiksulla" ihmisellä ei ole asiaan muuta sanottavaa...? Vaikka oletkin niin "fiksu" ja töissä joudut ajatteluelimiäsi käyttämään?

[/quote]

Hänen kommenttinsa oli oikeutettu, koska hän ei pyri pätemäön millään arvonimillä kuten eräät. Ei se tee sinusta sen parempaa vaikka oletkin vaan "yht. kunt. tiet. maisteri, tutkija".

[/quote]

En ole pyrkinyt pätemään tittelilläni, toin vain ilmi sen, että olen yksi näistä ko. kirjoittajan halveksimia "paperityön"tekijöitä. Lisäksi ko. kirjoittaja on aika moneen kertaan nyt tuonut oman koulutuksensa ja tittelinsä esille. Miksi se ei ole tittelillä/koulutuksella pätemistä, mutta kun minä tuon ilmi ovat vastaavani, se onkin yhtäkkiä pätemistä? Miksi hänen on oikeutettua vetää keskustelu henkilökohtaiselle tasolle ja haukkua minua "paskanjauhajaksi" heti kun hänellä ei ole mitään fiksua vasta-argumentaatiota? Ja tehdä se huolimatta siitä, että minä en ole henkkoht häntä haukkunut enkä nimitellyt? Näinkö AMK:ssa opetetaan argumentoimaan?

[/quote]

Hänellä on oikeus kommentoida, koska hänkin huomasi että kuulut rehentelevään, henkseleitä paukuttavaan yliopistosakkiin täällä. Tähän iän ikuiseen koulutusarvosteluun ollan täysin tympiinnytty, eikä ketään kiinnosta nuo arvot, kuten joku sen ja tämän alan maisteri ja muu yliopisto-pilipali hienostelu. Niin kauan kun täällä arvostellaan ja haukutaan amislaisia, amk, yamk ja kk laisia huonompiosaisiksi ja vajaiksi, kun eivät ole hakeutuneet yliopistoon, niin kauan voimme antaa takaisin samalla mitalla. Tässä maassa ollaan kyllästytty moisiin rehentelijöihin, mitä on myös politiikassakin mukana. Ajavat vain omaa asiaansa, kahmivat rahat taskuun ja jauhavat tunteja paskaa, tajuamatta oikeasti asioista mitään.

Ja jos ette sitä ymmärrä, niin jokainen menee justiinsa siihen kouluun, mistä hän valmistuu haluamaansa ammattiin. Kaikkia ammatteja kun yliopistoista ei löydy, niin silloin jää jäljelle muut koulut. Ja prosentuaalisti ja järjellä ajatellen yliopisto on se viimeinen paikka johon mennään ja se on yleensä silloin jos muuta ei keksitä. Yleensä yliopistoon joudutaan, mutta amk,yamk,kk ja amis päästään. Nämä koulut ovat kaikkein tärkeimpiä, sillä kaikilla pitää olla ammatti ja työ, jotta voidaan pitää yhteiskunta koossa.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:36"]Yrittakaas paasta mihinkaan ulkomaalaiseen yliopistoon jatko-opintoihin amk:n papereilla. Ei taida onnistua.

AMK on sellainen suomalainen systeemi mita muualla maailmassa ei oikein ymmarreta tai arvosteta.

[/quote]

AMK-systeemi on kopiotu Saksasta vrt Fachoschule ja Uneversitet.

Yliopistolain mukaan YAMK on hakukelpoinen tohtoriohjelmiin eli myös sen puolesta vertautuu maisteriin.

Minusta jokaisen, jolle tämä AMK on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen kova pala, kannattaisi miettiä, minä siinä on niin uhkavaa. Työelämässä on yks hailee mikä kenenkin koulutus on, toiminta ratkaisee.

[/quote]

Tässä teille koko ketjun ainoa järkevä argumentti, olkaa hyvä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]

Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi.

[/quote]

Repesin tälle totaalisesti. Yliopistossa opiskellut ystäväni googlasi kerran itseään, ja löysi osumista Metropolia AMK:n tradenomin lopputyön, jossa kyseinen tradenomi oli lainannut ystäväni ENSIMMÄISEN VUOSIKURSSIN peruskurssityötä lähteenä opinnäytetyössään. :) Ei vaikuta olevan lähdekritiikin opetuksesta tietoakaan amk:ssa, kun moisesta opinnäytetyöstä oli vielä hyvä arvosana annettu. Pitäisi ymmärtää, mitkä ovat kelvollisia ensisijaisiksi lähteiksi; mitä voi käyttää sekundäärilähteinä ja mitkä eivät todellakaan kelpaa etenkään lopputyön lähteiksi ollenkaan. Useimmat AMK:n käyneet eivät tuota eroa osaa tehdä, vaan opinnäytteet ovat puhtaasti lehtijuttujen tai vastaavien perusteella tehtyjä mielipidetekstejä.

AMK on hyvin voimakkaasti ammattikoulun jatke käytännön perusduuneihin eikä sen koulutus täytä tieteellisyyden normeja. Eikä niin ole tarkoitettukaan. Sitä varten ovat yliopistot.

[/quote]

Meillä taas kyamk:ssa ollaan lähdekriittisiä. Päättötyöhön ei kelpaa mikä vaan. Pitää olla tietoa monesta eri lähteestä ja mieluiten alan materiaaleista, kuten kirjoista. Kaikkein mieluiten päättötyö olisi sellainen missä itse on ollut tekemässä jotain huoltoa esim ja kertoo siitä omia kokemuksia, historiaa, vertailee erinäisiin tutkielmiin ja kirjoihin, oppimateriaaleihin jne. Lehtileikkeitä käytetäön harvoin ja niiden sisällön alkuperäisyys ja todenperäisyyskin tarkistetaan juurta jaksain. Mitään ei saa lainata omiin nimiinsä ja lähde pitää kertoa totta kai. Lopussa aitten tehdään päättötyössä se oma päätelmä siitä tutkimuksen kohteesta ja otetaan kaikki vaihtoehdot mukaan. Eli mitä jos se olisi tehty näin tai näin jne. Amk-päättöyö on todella iso ja rankka työ jos valitsee hiukan haasteellisemman aiheen ja paneutuu aiheeseen kunnolla. Itse ainakin sain amk päättötyöstäni gradu-tasoisen päättötyön. Olisi se voinut parempikin olla, mutta aika loppui kesken. Eli aiheeseen pitää syventyä eikä kirjoittaa diipadaapaa ja kopiointi ei mene läpi, koska päättötyöt tarkistetaan erään sivuston kautta.

[/quote]

Montako vertaisarvioitua tiedeartikkeli lähdettä sinulla oli gradu-tasoisessa opinnäytetyössä?

Ei ole amk tosiaan tiedekorkeakoulu, mutta jos tullaan puhumaan amkin opinnäytetyön lähdekriittisyydestä, ja samalla kehutaan gradu-tasoisesta työstä, niin ihan mielenkiinnosta kyselen.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:37"]Aloitin juuri yamk:n suorittamisen työn ohessa. 90 op ei kyllä ole kovin paljon kun vertaa maisterin tutkintoon. Onhan se korkeakoulututkinto, mutta...

[/quote]

Koita ymmärtää että sinulla on alla jo amk tutkinto+työkokemus. Meillä aikuisopiskelijoilla joilla oli amis pohjalla, sekä työkokemusta, opiskeltiin amk:ssa 2,5 vuotta. Sen jälkeen jos haluaa yamk:hon, pitää olla työkokemusta 3 vuotta lisää, sitten olisi yamk:ta 1,5v käytävänä ja sillä saa master paperit. Amk:ssa ja yamk:ssa työkokemukset eli työskentely alan tehtävissä lasketaan koulutukseen mukaan. Tuo työkokemus on vähän niin kuin työharjoittelua. Työharjoittelun takia junnuilla, eli ylioppilailla, jotka ovat tulleet lukiosta suoraan, kestää amk 5 vuotta.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:36"]Yrittakaas paasta mihinkaan ulkomaalaiseen yliopistoon jatko-opintoihin amk:n papereilla. Ei taida onnistua.

AMK on sellainen suomalainen systeemi mita muualla maailmassa ei oikein ymmarreta tai arvosteta.

[/quote]

AMK-systeemi on kopiotu Saksasta vrt Fachoschule ja Uneversitet.

Yliopistolain mukaan YAMK on hakukelpoinen tohtoriohjelmiin eli myös sen puolesta vertautuu maisteriin.

Minusta jokaisen, jolle tämä AMK on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen kova pala, kannattaisi miettiä, minä siinä on niin uhkavaa. Työelämässä on yks hailee mikä kenenkin koulutus on, toiminta ratkaisee.

[/quote]

Tässä teille koko ketjun ainoa järkevä argumentti, olkaa hyvä.

[/quote] no ei ole edes totta. Joistain ehkä mutta juuri esim tradenomi ei voi hakeutua suorittamaan kauppatieteiden tohtorin tutkintoa. Ensin pitäisi olla Se kauppiksen maisteri;D

Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:00"]Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[/quote]

Amis ja amk ovat täysin eri asia.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:01"]

[/quote]

Jaahas jaskan pauhaja, yht. kunt. tiet. maisteri, tutkija.

[/quote]

Ja sinulla "fiksulla" ihmisellä ei ole asiaan muuta sanottavaa...? Vaikka oletkin niin "fiksu" ja töissä joudut ajatteluelimiäsi käyttämään?

[/quote]

Hänen kommenttinsa oli oikeutettu, koska hän ei pyri pätemäön millään arvonimillä kuten eräät. Ei se tee sinusta sen parempaa vaikka oletkin vaan "yht. kunt. tiet. maisteri, tutkija".

[/quote]

En ole pyrkinyt pätemään tittelilläni, toin vain ilmi sen, että olen yksi näistä ko. kirjoittajan halveksimia "paperityön"tekijöitä. Lisäksi ko. kirjoittaja on aika moneen kertaan nyt tuonut oman koulutuksensa ja tittelinsä esille. Miksi se ei ole tittelillä/koulutuksella pätemistä, mutta kun minä tuon ilmi ovat vastaavani, se onkin yhtäkkiä pätemistä? Miksi hänen on oikeutettua vetää keskustelu henkilökohtaiselle tasolle ja haukkua minua "paskanjauhajaksi" heti kun hänellä ei ole mitään fiksua vasta-argumentaatiota? Ja tehdä se huolimatta siitä, että minä en ole henkkoht häntä haukkunut enkä nimitellyt? Näinkö AMK:ssa opetetaan argumentoimaan?

[/quote]

Hänellä on oikeus kommentoida, koska hänkin huomasi että kuulut rehentelevään, henkseleitä paukuttavaan yliopistosakkiin täällä. Tähän iän ikuiseen koulutusarvosteluun ollan täysin tympiinnytty, eikä ketään kiinnosta nuo arvot, kuten joku sen ja tämän alan maisteri ja muu yliopisto-pilipali hienostelu. Niin kauan kun täällä arvostellaan ja haukutaan amislaisia, amk, yamk ja kk laisia huonompiosaisiksi ja vajaiksi, kun eivät ole hakeutuneet yliopistoon, niin kauan voimme antaa takaisin samalla mitalla. 

[/quote]

No olipas tosi rehentelyä :D Henkilö A laittaa tittelinsä sen jälkeen kun henkilö B on tunkenut omaa titteliään joka viestiin, jolloin tämä käännetäänkin niin, että henkilö A rehentelee ja paukuttelee henkseleitään. Voi jestas tätä logiikan määrää! Jatka vaan "takaisin antamista", huvittavaa luettavaa kun ihminen noin vereen ja henkeen puolustaa ihan täysin oman logiikkansa(kin) vastaisesti. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:59"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:36"]Yrittakaas paasta mihinkaan ulkomaalaiseen yliopistoon jatko-opintoihin amk:n papereilla. Ei taida onnistua.

AMK on sellainen suomalainen systeemi mita muualla maailmassa ei oikein ymmarreta tai arvosteta.

[/quote]

AMK-systeemi on kopiotu Saksasta vrt Fachoschule ja Uneversitet.

Yliopistolain mukaan YAMK on hakukelpoinen tohtoriohjelmiin eli myös sen puolesta vertautuu maisteriin.

Minusta jokaisen, jolle tämä AMK on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen kova pala, kannattaisi miettiä, minä siinä on niin uhkavaa. Työelämässä on yks hailee mikä kenenkin koulutus on, toiminta ratkaisee.

[/quote]

Tässä teille koko ketjun ainoa järkevä argumentti, olkaa hyvä.

[/quote] no ei ole edes totta. Joistain ehkä mutta juuri esim tradenomi ei voi hakeutua suorittamaan kauppatieteiden tohtorin tutkintoa. Ensin pitäisi olla Se kauppiksen maisteri;D

[/quote]

Tuo kauppatiede on sitten oma lukunsa, ainakin sosiaalialalla on oiketettu YAMK:n jälkeen tohtoriopintoihin.

En nyt jaksa jankata tätä enempää, onneksi itsetuntoni ei ole kiinni koulutustasostani muuten luulisin olevani ihan b-luokan kansalainen näitä kommentteja lukiessani.

Minulla on amk-tutkinto ja nyt opiskelen yliopistossa eikä ainakaan vielä tunnu sen vaikeammalle, tosin opiskelen ihan eri alaa.

Tittelit ja tittelit, samanlaisia mitättömyyksiä olette kaikki. Jessus että joku autisti jaksaa paasata jostain vitun yliopistokoulutuksen ja AMK:n eroista sun muista ties mistä helvetin koulutusparadigmoista. Aivan totaalisen tympeää kastiajattelua. Ilmeisesti yliopiston pätijät oikeasti kuvittelevat olevansa jotenkin parempia ihmisiä kaikin tavoin. Uskomatonta paskaa.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:02"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]

Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi.

[/quote]

Repesin tälle totaalisesti. Yliopistossa opiskellut ystäväni googlasi kerran itseään, ja löysi osumista Metropolia AMK:n tradenomin lopputyön, jossa kyseinen tradenomi oli lainannut ystäväni ENSIMMÄISEN VUOSIKURSSIN peruskurssityötä lähteenä opinnäytetyössään. :) Ei vaikuta olevan lähdekritiikin opetuksesta tietoakaan amk:ssa, kun moisesta opinnäytetyöstä oli vielä hyvä arvosana annettu. Pitäisi ymmärtää, mitkä ovat kelvollisia ensisijaisiksi lähteiksi; mitä voi käyttää sekundäärilähteinä ja mitkä eivät todellakaan kelpaa etenkään lopputyön lähteiksi ollenkaan. Useimmat AMK:n käyneet eivät tuota eroa osaa tehdä, vaan opinnäytteet ovat puhtaasti lehtijuttujen tai vastaavien perusteella tehtyjä mielipidetekstejä.

AMK on hyvin voimakkaasti ammattikoulun jatke käytännön perusduuneihin eikä sen koulutus täytä tieteellisyyden normeja. Eikä niin ole tarkoitettukaan. Sitä varten ovat yliopistot.

[/quote]

Meillä taas kyamk:ssa ollaan lähdekriittisiä. Päättötyöhön ei kelpaa mikä vaan. Pitää olla tietoa monesta eri lähteestä ja mieluiten alan materiaaleista, kuten kirjoista. Kaikkein mieluiten päättötyö olisi sellainen missä itse on ollut tekemässä jotain huoltoa esim ja kertoo siitä omia kokemuksia, historiaa, vertailee erinäisiin tutkielmiin ja kirjoihin, oppimateriaaleihin jne. Lehtileikkeitä käytetäön harvoin ja niiden sisällön alkuperäisyys ja todenperäisyyskin tarkistetaan juurta jaksain. Mitään ei saa lainata omiin nimiinsä ja lähde pitää kertoa totta kai. Lopussa aitten tehdään päättötyössä se oma päätelmä siitä tutkimuksen kohteesta ja otetaan kaikki vaihtoehdot mukaan. Eli mitä jos se olisi tehty näin tai näin jne. Amk-päättöyö on todella iso ja rankka työ jos valitsee hiukan haasteellisemman aiheen ja paneutuu aiheeseen kunnolla. Itse ainakin sain amk päättötyöstäni gradu-tasoisen päättötyön. Olisi se voinut parempikin olla, mutta aika loppui kesken. Eli aiheeseen pitää syventyä eikä kirjoittaa diipadaapaa ja kopiointi ei mene läpi, koska päättötyöt tarkistetaan erään sivuston kautta.

[/quote]

Montako vertaisarvioitua tiedeartikkeli lähdettä sinulla oli gradu-tasoisessa opinnäytetyössä?

Ei ole amk tosiaan tiedekorkeakoulu, mutta jos tullaan puhumaan amkin opinnäytetyön lähdekriittisyydestä, ja samalla kehutaan gradu-tasoisesta työstä, niin ihan mielenkiinnosta kyselen.

[/quote]

Olisi todellakin mielenkiintoista tietää. Mutta sitä tietoahan me ei saada tuo kirjoittaja kun keskittyy vaan muiden haukkumiseen sen sijaan, että vastaisi esitettyihin kysymyksiin.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:00"]Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[/quote]

Amis ja amk ovat täysin eri asia.

[/quote]

Toki ovat, mutta kun substanssia tämän ketjun perusteella kummallakin yhtä vähän. Tietenkään en vedä johtopäätöksiä ihmisryhmästä AV:lla olevan idioottimaisen keskustelun perusteella. Tunnen muutaman ihan fiksun AMK:sta valmistuneen, kummallakin jonkinlainen alemmuskompleksi silti ja valtava pätemisen tarve.

Asioita lähestytään kovin eri suunnasta, eri tavalla, eri menetelmillä. Se näkyy kaikessa. Kun keskustelee AMK:n kanssa maailman menosta, sisältö on toisenlainen kuin kollegojen kesken. AMK ottaa muutaman kuulopuheen usein todesta, ei vaivaudu kyseenalaistamaan asioita vaan uskoo "kun Hesarissa luki niin". Ja mitä siellä lukikaan? Siellä luki, että muutaman yrityksen johto "uskoo" asioiden muuttuvan tuohon suuntaan. Olisi helppo löytää monta seikkaa miksi asia myös voi olla olematta niin, ja uskon enemmän omaan arviooni kuin mitä nämä toimittaja on kirjoittanut näiden muutaman yritysjohtajan sanoneen. Se kun ei ole edes sama kuin mitä he oikeasti itse mielessään asiasta ajattelevat. AMK:lle se helposti sitä on.

[/quote]  Anna mulle yksi syy miksi joku hakee tradenomiopintoihin mistä lähtökohtaisestikin jo on pienempi palkka(kuten mediaani ja keskiarvo) kun kauppakorkeaan, JOS kyse ei ole opintojen ja sisäänpääsyn vaativuudesta jälkimmäiseen? Voisiko joku vastata tähän?

[/quote]

Tilintarkastajaksi voi opiskella myös AMK-puolella ja he ovat täysin samalla viivalla kauppislaisten kanssa aloittaessaan esim traineena tilintarkastustoimistoissa. Ennen tilintarkastajan pätevyyden antavaa HTM/KHT-tutkintoa on oltava alan työkokemusta (ns. trainee-aika), jolloin palkka on kaikilla traineilla sama. Palkka siis tilkkarimaailmassa menee usein noiden kirjainten trainee->HTM->KHT mukaan, eikä varsinaisen opiskellun tutkinnon. Pätevät tradet siis pärjäävät erinomaisesti suhteessa keskiverto kauppisopiskelijoihin, usein heillä käytännön kokemus (kirjanpitotaito) jopa parempi. Eli jos tilkkariksi haluaa, niin AMK on erittäin hyvä vaihtoehto näin esimiesasemassa toimivan KHT:n silmin! 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:09"]Tittelit ja tittelit, samanlaisia mitättömyyksiä olette kaikki. Jessus että joku autisti jaksaa paasata jostain vitun yliopistokoulutuksen ja AMK:n eroista sun muista ties mistä helvetin koulutusparadigmoista. Aivan totaalisen tympeää kastiajattelua. Ilmeisesti yliopiston pätijät oikeasti kuvittelevat olevansa jotenkin parempia ihmisiä kaikin tavoin. Uskomatonta paskaa.

[/quote]

Tuota aivan samaa olen täällä ihmetellyt ja yrittänyt puuttuakkin moiseen. Jotkut aikuiset eivät vaan osaa käyttäytyä. Ei ole vissiin heille kotona opetettu, että rehentely on moukkamaista, kuten myös inttäminen.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:00"]Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[/quote]

Amis ja amk ovat täysin eri asia.

[/quote]

Toki ovat, mutta kun substanssia tämän ketjun perusteella kummallakin yhtä vähän. Tietenkään en vedä johtopäätöksiä ihmisryhmästä AV:lla olevan idioottimaisen keskustelun perusteella. Tunnen muutaman ihan fiksun AMK:sta valmistuneen, kummallakin jonkinlainen alemmuskompleksi silti ja valtava pätemisen tarve.

Asioita lähestytään kovin eri suunnasta, eri tavalla, eri menetelmillä. Se näkyy kaikessa. Kun keskustelee AMK:n kanssa maailman menosta, sisältö on toisenlainen kuin kollegojen kesken. AMK ottaa muutaman kuulopuheen usein todesta, ei vaivaudu kyseenalaistamaan asioita vaan uskoo "kun Hesarissa luki niin". Ja mitä siellä lukikaan? Siellä luki, että muutaman yrityksen johto "uskoo" asioiden muuttuvan tuohon suuntaan. Olisi helppo löytää monta seikkaa miksi asia myös voi olla olematta niin, ja uskon enemmän omaan arviooni kuin mitä nämä toimittaja on kirjoittanut näiden muutaman yritysjohtajan sanoneen. Se kun ei ole edes sama kuin mitä he oikeasti itse mielessään asiasta ajattelevat. AMK:lle se helposti sitä on.

[/quote]

yamk:ssa ja amk:ssa kehitetään tekninen insinööriajattelu. Asiat ajatellaan silloin teknillisemmin ja monimutkaisemmin, pohtien eri vaihtoehtoja asioiden tekemiseen ja toteuttamiseen, sekä pulmien ratkaisuihin.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:00"]Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[/quote]

Amis ja amk ovat täysin eri asia.

[/quote]

Joo, toinen on käytännönläheistä käytännön työtä varten ja toinen on teoriaa sisältävää käytännönläheistä opiskelua ammattiin, jossa teoreettisiakin taitoja edellytetään.

Ihan sama mikä on vaativuus, taso, tai mitä täällä halutaankaan jankata.

Nyt vaan sitten AMK:hon opiskelemaan tähtitiedettä, hammaslääketiedettä tai kv.liikejuridiikkaa. Näihin verrattuina amis ja AMK on ihan sama asia.

Täällä jauhetaan naurettavasti palkasta. AMK:ta kiinnostaa varmaan se palkka yli kaiken. Montaa akateemista ei kiinnosta palkka kunhan sillä selviää, se palo löytyy siihen tutkimukseen ja tekemiseen. Jos kiinnostaa avaruuden rakenteen selvittäminen ja teorioiden kehittely, ei se AMK:lta onnistu. Jos kiinnostaa ydinfysiikka, tuskin sitä tutkitaan kovin usein AMK:n papereilla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. AMK:ta kiinnostaa saada saman verran tai enemmän palkkaa kuin joku maisteri tai tohtori saa. Tohtoria voi kiinnostaa aivan eri asiat, ja melko varmasti kiinnostaakin.

Ne ajattelun erot ovat ne suurimmat. Osaamista on varmasti kummallakin lohkolla, ja erityisen päteviä ja lahjakkaita myös. Joku haluaa AMK:hon vaikka pääsisi koska tahansa yliopistoon. Ei se poista hänen lahjakkuuttaan, mutta toisaalta hänen ajattelutapansa muotoutuu sen mukaisesti, eikä hän ole valmistuttaan samoin ajatteleva kuin olisi ollut valmistuttuaan yliopistosta. Lopputulos on erilainen. Keität tai paistat perunan, kypsiä tuli. Toinen on valmiina keitetty, toinen paistettu. Eivät ole sama asia vaikka täällä kumpaakin kypsäksi jankataan.

Minä olen AMK:ssa, vaikka olisin päässyt yliopistoonkin. Miksikö? Koska ymmärsin, että yliopiston papereilla olisin päätynyt toimistohommiin tekemään päätöksiä ja pyörittelemään papereita. Se taas ei sovi minulle, vaan haluan olla kentällä ja toimia asiakkaiden kanssa käyttäen. Palkka on pienempi, mutta työ huomattavasti antoisampaa minulle.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:13"][/quote]  Anna mulle yksi syy miksi joku hakee tradenomiopintoihin mistä lähtökohtaisestikin jo on pienempi palkka(kuten mediaani ja keskiarvo) kun kauppakorkeaan, JOS kyse ei ole opintojen ja sisäänpääsyn vaativuudesta jälkimmäiseen? Voisiko joku vastata tähän?

[/quote]

Tilintarkastajaksi voi opiskella myös AMK-puolella ja he ovat täysin samalla viivalla kauppislaisten kanssa aloittaessaan esim traineena tilintarkastustoimistoissa. Ennen tilintarkastajan pätevyyden antavaa HTM/KHT-tutkintoa on oltava alan työkokemusta (ns. trainee-aika), jolloin palkka on kaikilla traineilla sama. Palkka siis tilkkarimaailmassa menee usein noiden kirjainten trainee->HTM->KHT mukaan, eikä varsinaisen opiskellun tutkinnon. Pätevät tradet siis pärjäävät erinomaisesti suhteessa keskiverto kauppisopiskelijoihin, usein heillä käytännön kokemus (kirjanpitotaito) jopa parempi. Eli jos tilkkariksi haluaa, niin AMK on erittäin hyvä vaihtoehto näin esimiesasemassa toimivan KHT:n silmin! 

[/quote] vertaat päteviä tradeja keskiverto kauppiksiin?:D eikös parempi vertailukohta olisi pätevä v pätevä ja keskiverto v keskiverto

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:18"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 18:00"]Tämä ketju riittää täydellisesti perusteeksi sille, miksi en koskaan voisi kuvitella avioituvani AMK:n kanssa. Poikkeus saattaa vahvistaa säännön. Silti täällä jankkaavat amikset omaavat merkillisiä näkemyksiä.

[/quote]

Amis ja amk ovat täysin eri asia.

[/quote]

Toki ovat, mutta kun substanssia tämän ketjun perusteella kummallakin yhtä vähän. Tietenkään en vedä johtopäätöksiä ihmisryhmästä AV:lla olevan idioottimaisen keskustelun perusteella. Tunnen muutaman ihan fiksun AMK:sta valmistuneen, kummallakin jonkinlainen alemmuskompleksi silti ja valtava pätemisen tarve.

Asioita lähestytään kovin eri suunnasta, eri tavalla, eri menetelmillä. Se näkyy kaikessa. Kun keskustelee AMK:n kanssa maailman menosta, sisältö on toisenlainen kuin kollegojen kesken. AMK ottaa muutaman kuulopuheen usein todesta, ei vaivaudu kyseenalaistamaan asioita vaan uskoo "kun Hesarissa luki niin". Ja mitä siellä lukikaan? Siellä luki, että muutaman yrityksen johto "uskoo" asioiden muuttuvan tuohon suuntaan. Olisi helppo löytää monta seikkaa miksi asia myös voi olla olematta niin, ja uskon enemmän omaan arviooni kuin mitä nämä toimittaja on kirjoittanut näiden muutaman yritysjohtajan sanoneen. Se kun ei ole edes sama kuin mitä he oikeasti itse mielessään asiasta ajattelevat. AMK:lle se helposti sitä on.

[/quote]

yamk:ssa ja amk:ssa kehitetään tekninen insinööriajattelu. Asiat ajatellaan silloin teknillisemmin ja monimutkaisemmin, pohtien eri vaihtoehtoja asioiden tekemiseen ja toteuttamiseen, sekä pulmien ratkaisuihin.

[/quote] miksi Se olisi teknillisempää ajattelua kun teknillisessä yliopistossa?