Kaveri suositteli citroenia, nyt auto hajoaa käsiin
Huoh.. En tiedä itkeäkö vai nauraa? Ystävä suositteli ostamaan vuoden 2007 citroen c5:sta, jonka piti olla priimakunnossa. Auto on täysi susi, eikä liike tule vastaan korvauksissa. Onko citroen vain huono merkki?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
On tosiasia, että ranskalainen auto on juuri niin huono, kuin sen mainekin. Auto on mukava ajaa ensimmäiset vuodet, 50tkm, mutta sitten viimeistään alkaa merkkivalot palaa viikoittain ja ongelmat kaatuu päälle. Katselkaapa autojen myynti-ilmoituksia. Kuinka paljon on 300-400tkm ajettuja ranskalaisia kaupan. Ei ole, ne on romuttamolla paalattuna. Jo tämä antaa kuvan, mikä ko. Autojen laatu on ollut tai on nyt. Ranskalaiset eivät pysty tehdä mitään normaalia toimivaa, vaan täytyy aina vähän tehdä erilaista, mikä ei sitten oikeasti toimi.
Mitä sitten tilalle? Vag konsernin mukavia, mutta nykyään myös pikkuvikaisia. Japanilaisten pomminkestäviä, mutta mauttomia toyotia? Tai korealaisia..
Ja ei nykyään enään saa välttämättä kestävää edes rahalla, MB, BMW joissa myös saa helposti kalliit ongelmat, jos huonosti sattuu.
Nää mielipiteet nyt on vain tulleet n. Miljoonan kilometrin aikana eri autoilla Ja niitä itse korjaamalla.
Jos olet nettiautoa joskus selaillut, niin hdi-koneiset isommat sitikat ja pösöt on kyllä järjestään sen 400tkm ajettuja. :D
Myös asentaja sai harkita sanansa kun jostakin C3 mallista ohjausvaihde ja hammastanko jo 1500 euroa pelkät osat 4000 euron autoon ja ihmettelyä kun maltillista ajamista ja mistä tullut?
Jep, sitikka ei kuole eikä tervettä päivää näe. Menettelee kauppakassina vähän ajavalle. Mahdollisimman järeä japsi kestää jos autoa tarvitaan muuhunkin kun Prisman reissuille, eivät maailman trendikkäimpiä mutta korjaukustannusten pienuuden vuoksi voi törsätä johonkin muuhun trendikkääseen..vaikka kenkiin.
Olisiko syynä lasin melko huono lämmönjohtavuus? En muista koskaan raapanneeni takalasia, kun siinä on se lämmitin.