Kaveri suositteli citroenia, nyt auto hajoaa käsiin

Olen ajellut välillä äitini Citroen C3:lla (vm-06) ja on aivan järkyttävän huono. Ajo-ominaisuuksiltaan vastaa ensimmäistä autoani, ford escort vm.-87. Autossa on jatkuvasti jotain rikki, melutaso aivan järkyttävä. En ikinä ostaisi, enkä ymmärrä miksi äitini on ostanut. Hänen mielestään auto on kuitenkin tosi hyvä ja suosittelee sitä kaikille.

Eikä äitini kohdalla kyse ole huollon puutteesta, käyttää ihan säännöllisesti merkkihuollossa. Kilometrejäkään ei kerry paljon.

Niin voi käydä jos ostaa ranskalaisen. Onhan ne mukavia ajaa silloin kun toimii, mutta muuten täysiä susia. 

Nyt sun kannattaa parsia se auto kasaan ja hankkiutua siitä eroon mahdollisimman pian. Jos saat liikkeessä siitä 6000 euroa vaihdossa johonkin Toyotaan tai Volkkariin, niin tee heti kaupat. 

Jos merkillä ei oo väliä niin osta Toyota

Toitsuu miekii kannatan, se ei romaha.

jos -02 autossa ois ruostetta niin aika susi... Saati jos -05 ei menis katsastuksesta...

Juuri C5 oli suunnittelija Jacques Calvetin viime ponnistus ennen eläkkeelle jäämistä ja sitä valmistettiin vain kahdeksan vuoden ajan, koska se oli täydellisen epäonnistunut. Calvet on vastuussa juuri niistä Sitikan malleista, jotka tunnetaan kaikkein heikoimpina.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 00:22"]

Kuka on suositellut sitikkaa?

Ensi kerralla kysy joltakulta mieheltä, höpsö. 

[/quote]No kaveri suositteli kun Citikka on niin hyvän näkönen

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:33"]

Niin voi käydä jos ostaa ranskalaisen. Onhan ne mukavia ajaa silloin kun toimii, mutta muuten täysiä susia. 

[/quote]

Lähinnä kai ne ovat mukavia matkustaa, jos kuski jaksaa pitää lullan tiellä :)

Just ton ikäluokan C5:t on ihan fiaskoja. Peruutustutkat paukkunu rikki tosi monista, kun eivät kestäneet Suomen pakkasia. Maahantuojakin lopetti korvaamasta niitä, kun niitä hajos niin monista autoista. Autoalalla työskentelevänä voin sanoa, että en tiedä yhtään toista niin huonoa autoa tosta ikäluokasta. Harmi, että oot mennyt semmoisen ostamaan, todella huono päätös.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:32"]

Olen ajellut välillä äitini Citroen C3:lla (vm-06) ja on aivan järkyttävän huono. Ajo-ominaisuuksiltaan vastaa ensimmäistä autoani, ford escort vm.-87. Autossa on jatkuvasti jotain rikki, melutaso aivan järkyttävä. En ikinä ostaisi, enkä ymmärrä miksi äitini on ostanut. Hänen mielestään auto on kuitenkin tosi hyvä ja suosittelee sitä kaikille.

Eikä äitini kohdalla kyse ole huollon puutteesta, käyttää ihan säännöllisesti merkkihuollossa. Kilometrejäkään ei kerry paljon.

[/quote]

C3 on pikkuauto, eikä sellaisissa laatuun panosteta muillakaan autotehtailla. Samanlaisia vikakasoja ne ovat esim. yhtä pienet saksalaisetkin. Jos ostaa pienen ja halvan auton, ei voi olettaa saavansa Rolls Roycea.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 13:06"]

jos -02 autossa ois ruostetta niin aika susi... Saati jos -05 ei menis katsastuksesta...

[/quote]

 Jaahas, mun -07 Pösö 207 ei mene koskaan katsastuksesta läpi, ajettu 60 000...

Yhden yksilön perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä automerkin laadusta.

Kaikilta löytyy se maanantaipäivän yksilö... 

Mulla kolmas Citroen eikä mitään vikoja... olen omistanut myös "laadukkaana" pidetyn saksalaismerkin ja se auto ei ilon päivää näyttänyt; mm. takaikkuna hajosi omia aikojaan, keitti talven kovimmalla pakkasella, ovet eivät auenneet / tai pysyneet kiinni pakkasella, tyhjäkäynti oli mitä sattuu, hylättiin eka katsastuksessa vaikka oli merkkihuollettu, takaluukun johdot katkesi kaikki omia aikojaan, .....

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 00:10"]

Huoh.. En tiedä itkeäkö vai nauraa? Ystävä suositteli ostamaan vuoden 2007 citroen c5:sta, jonka piti olla priimakunnossa. Auto on täysi susi, eikä liike tule vastaan korvauksissa. Onko citroen vain huono merkki?

[/quote]

Oikeesti, hukkaa se kun se seuraavan kerran toimii. Tosin jokaikinen automyyjä tuntee c5:n "ominaisuudet" ja siitä ei kovin kaksista hyvitystä saa.

Ja sille joka tähän tulee itkemään että "ihan hyviä autoja ne on, hyvät kyydit jne" niin tiedoksi että eivät ole, edellinen työpaikkani oli citikan huollon vieressä ja erityisesti joka ikinen maanantai oli piha täynnä citikoita joista suurin osa c5:a. Suurin osa näistä tuli hinaamalla tai hinurin kyydissä.

Mikä autossa siis on vikana?

Aloitu ilmiselvä provo.

Ei kukaan ystävä suosittele ranskista. Vähän realismia ap. Ehkä aloitus, että ystävä paljastui vihamieheksi jne olisi ollut uskottava aloitus.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:32"]

Olen ajellut välillä äitini Citroen C3:lla (vm-06) ja on aivan järkyttävän huono. Ajo-ominaisuuksiltaan vastaa ensimmäistä autoani, ford escort vm.-87. Autossa on jatkuvasti jotain rikki, melutaso aivan järkyttävä. En ikinä ostaisi, enkä ymmärrä miksi äitini on ostanut. Hänen mielestään auto on kuitenkin tosi hyvä ja suosittelee sitä kaikille.

Eikä äitini kohdalla kyse ole huollon puutteesta, käyttää ihan säännöllisesti merkkihuollossa. Kilometrejäkään ei kerry paljon.

[/quote]

C3 on pikkuauto, eikä sellaisissa laatuun panosteta muillakaan autotehtailla. Samanlaisia vikakasoja ne ovat esim. yhtä pienet saksalaisetkin. Jos ostaa pienen ja halvan auton, ei voi olettaa saavansa Rolls Roycea.

[/quote]

Ei ne kaikki pienet ole huonoja ajaa. Esim. Fiat punto ja Mercedes-Benzin A-sarja ovat ihan hyviä ajettavia.

T O Y O T A jos haluaa huolettoman pelin. Esim II-kopan avensis (faceliftinä) 2 litran bensamoottorilla. Automaattivaihteisena tietysti vielä mukavampi körötellä.

No, minä en luota enää yhdenkään sanaan aiheesta "ranskikset on paskaa ja saksalaiset on jeejee". Minulla OLI se IHAN TOSI HYVÄ volkkari, joka syttyi palamaan. Nyt minulla on Sitikka, ja so far so good. Joka merkillä on susia, kaikissa autoissa on jotain vikoja jossain kohtaa.

C3 on omasta mielestäni helkkarin hyvä ajaa, näppärä kaupungissa ja bensaa menee naurettavan vähän esimerkiksi juuri tuohon volkkariin verrattuna. Jos ei tykkää, ei osta, niin helppoa.

Ranskalaiset, italialaiset ja espanjalaiset autot vaikuttavat suunnitellun sinne lämpimämpiin olosuhteisiin, ts. ne ovat melko vikaherkkiä kautta linjan ainakin Suomen talviolosuhteissa. Hyviä ne voivat olla muuten ja kauniisti muotoitujakin. Sen sijaan saksalaiset, japsiautot ja amerikkalaiset ovat yleensä varmempia valintoja Suomen talviolosuhteisiin. Tosin voi niistäkin sattua kohdalle ns. maanantaikappale ja kaikkiin autoihinhan tulee joskus jotain pientä kremppaa ajan myötä.

kyllä niitä vikoja ja korjattavia kohtia vanhassa autossa tulee oli sitikka tai joku muu. Niin ja lohdutukseksi joskus uusiakin autoja saa korjata ja aina harmittaa kun satassia sujahta viuh, viuh  korjaamolle.