Lue keskustelun säännöt.
Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurron kohteena
21.10.2020 |
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi – potilastiedot varastettiin
Tietoja on tiettävästi julkaistu myös verkossa.
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi.
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi.KUVA: MARKKU ULANDER / LEHTIKUVA
Henrik Kärkkäinen
9:26 | Päivitetty 9:37
Psykoterapiakeskus Vastaamo on joutunut tietomurron kohteeksi. Tiedotteessaan keskus kertoo, että sen potilastietoja on varastettu.
Tämän hetken tiedon mukaan mukaan marraskuun 2018 jälkeen kirjatut asiakastiedot eivät ole vaarantuneet. Toistaiseksi tuntematon kiristäjä on yrittänyt vaatia rahaa tiedoista.
Vastaamo sanoo tehneensä asiasta ilmoituksen Kyberturvallisuuskeskukselle, Valviralle sekä tietosuojavaltuutetulle.
Kun kiristäjä ei ole saanut maksua, hän on väitetysti julkaissut tietoja verkossa.
– Psykoterapiapalveluita tarjoavana yhtiönä asiakastietojen luottamuksellisuus on meille äärettömän tärkeätä ja kaiken toimintamme lähtökohta. Pahoittelemme syvästi murrosta johtuvaa tietovuotoa. Kehitämme jatkuvasti tietoturvaamme sekä tietosuojaamme ja teemme lisätoimenpiteitä omien selvitystemme ja viranomaistutkinnan valmistuessa. Käynnissä olevan poliisitutkinnan takia emme ole aikaisemmin saaneet viestiä aiheesta, sillä tutkintateknisistä syistä asiaa ei ole haluttu julkistaa, Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri sanoo tiedotteessa.
Vastaamo sanoo olevansa syvästi pahoillamme asiakkaidensa puolesta.
Ilta-Sanomat on nähnyt verkossa julkistettuja väitettyjä potilastietoja. Terapiaistuntojen kertomukset ovat luonteeltaan hyvin henkilökohtaisia, ja niiden yhteydessä on näkynyt muun muassa asiakkaan nimi.
LUE LISÄÄ KIRJOITTAJALTA
Henrik Kärkkäinen
Aivan skandaali! Ihmisten terapiaistuntojen tietoja nimien kanssa netissä!!!
Kommentit (5103)
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.
Mielestäni tässä henkilötunnus- keskustelussa on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Hetu on tarkoitettu yksilöimään ihmiset toisistaan yksiselitteisesti. Nähdäkseni pitäisi olla ihan Klarnan oma moka jos ei vaadi vahvempaa tunnistautumista kuin nimen ja hetun. Todennäköisesti se on myös lain mukaan näin, mutta jostain syystä siihen ei pahemmin haluta puuttua. Hetu ei missään nimessä voi eikä saa olla tunnistautumisen peruste. Siihen on muut menetelmät. Se on vain apuväline erottamaan kaikki Matti meikäläiset toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa enää tätä julkista lässytystä aiheesta ”ei ole mitään hävettävää”. Lause sanotaan vain silloin, kun on jotain hävettävää.
Vai oletteko mukamas joskus kuulleet jonkun sanovan:
Ai ET ole koskaan käynyt terapiassa? Eihän siinä ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan joutunut rikoksen uhriksi ja hakenut oireilun vuoksi ammattiapua? Tiedäthän, että siinä ei ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan elämäsi aikana kokenut tarvitsevasi terveydenhoitopalveluita masennuksen, ahdistustuksen, paniikkihäiriön tai muun vastaavan terveyshaasteen hoitamiseen? No hei muistathan nyt varmasti, että siinä ei to-dellakaan ole mitään hävettävää.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin…
Joo olen niin samaa mieltä, koska olen tässä ajatellut ihan samaa. Ei kukaan sano urheilijalle "hei, se on ihan hyvä ammatti, ei siinä ole mitään hävettävää." tai hääparille "ai te menitte naimisiin, no ei siinä ole mitään hävettävää." tai "Ai olit konsertissa, no sepä oli hyvä homma, ei siinä ole mitään hävettävää."
Tämä puhetapa kylvää häpeää siihen terapia-aiheeseen edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ja kiellon voi tehdä minne vain vaikka ei olisi asiakas.
Ainakaan kiellolle ei ole mitään tarvetta koska uutta asiakkuutta ei voi avata ilman vahvaa pankkitunnistautumista.
Eikä Klarnaltakaan voi tilata pelkällä hetulla kuin korkeintaan hetun omistajan vakituiseen postiosoitteeseen ja vahvistuskin menee hänen sähköpostiinsa ja puhelimeensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Mielestäni tässä henkilötunnus- keskustelussa on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Hetu on tarkoitettu yksilöimään ihmiset toisistaan yksiselitteisesti. Nähdäkseni pitäisi olla ihan Klarnan oma moka jos ei vaadi vahvempaa tunnistautumista kuin nimen ja hetun. Todennäköisesti se on myös lain mukaan näin, mutta jostain syystä siihen ei pahemmin haluta puuttua. Hetu ei missään nimessä voi eikä saa olla tunnistautumisen peruste. Siihen on muut menetelmät. Se on vain apuväline erottamaan kaikki Matti meikäläiset toisistaan.
Joo tiedän.
Mutta jos olen naimisissa ja esim 5v kuluttua joku alkaa tehtailla rikoksia minun vanhalla nimellä + hetulla niin voinko vedota siihen että olen 5 vuotta ollut eriniminen ja nyt joku huijari on keksinyt tämän vanhan tietovuodon ja vanhalla nimelläni ostaa tavaraa? Vai meneekö naimisiin menneillä nämä rikokset silti omiin nimiin ulosottoon vaikka asia koskee eri nimeä?
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.
Muutokset henkilötiedoissa, kuten nimessä, hetussa tai osoitteessa, päivitetään Väestötietojärjestelmään. Mikäli on tehnyt sinne asiakasrekisterinpäivityskiellon, tieto muutoksista toimitetaan vain niille tahoille, joilla on tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Esimermerkiksi viranomaisille, oppilaitoksille, pankeille, vakuutusyhtiöille, perintätoimen harjoittajille ja Veikkaus Oy:lle. Tarkempi lista löytyy Digi- ja väestötietoviraston sivuilta. Jos ei ole tehnyt kieltoa, tieto muutoksista toimitetaan lisäksi noin 130 yritykselle ja yhteisölle, jotka myös ovat listattuina Digi- ja väestötietoviraston sivuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Muutokset henkilötiedoissa, kuten nimessä, hetussa tai osoitteessa, päivitetään Väestötietojärjestelmään. Mikäli on tehnyt sinne asiakasrekisterinpäivityskiellon, tieto muutoksista toimitetaan vain niille tahoille, joilla on tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Esimermerkiksi viranomaisille, oppilaitoksille, pankeille, vakuutusyhtiöille, perintätoimen harjoittajille ja Veikkaus Oy:lle. Tarkempi lista löytyy Digi- ja väestötietoviraston sivuilta. Jos ei ole tehnyt kieltoa, tieto muutoksista toimitetaan lisäksi noin 130 yritykselle ja yhteisölle, jotka myös ovat listattuina Digi- ja väestötietoviraston sivuilla.
Tämä ei vastaa siihen, että jos joku tilaa vilpillisesti minun vanhalla nimellä tavaraa, vaikka on uusi nimi avioliiton myötä, että keneltä ulosotto sitä saatavaa alkaa periä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Mielestäni tässä henkilötunnus- keskustelussa on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Hetu on tarkoitettu yksilöimään ihmiset toisistaan yksiselitteisesti. Nähdäkseni pitäisi olla ihan Klarnan oma moka jos ei vaadi vahvempaa tunnistautumista kuin nimen ja hetun. Todennäköisesti se on myös lain mukaan näin, mutta jostain syystä siihen ei pahemmin haluta puuttua. Hetu ei missään nimessä voi eikä saa olla tunnistautumisen peruste. Siihen on muut menetelmät. Se on vain apuväline erottamaan kaikki Matti meikäläiset toisistaan.
Joo tiedän.
Mutta jos olen naimisissa ja esim 5v kuluttua joku alkaa tehtailla rikoksia minun vanhalla nimellä + hetulla niin voinko vedota siihen että olen 5 vuotta ollut eriniminen ja nyt joku huijari on keksinyt tämän vanhan tietovuodon ja vanhalla nimelläni ostaa tavaraa? Vai meneekö naimisiin menneillä nämä rikokset silti omiin nimiin ulosottoon vaikka asia koskee eri nimeä?
Ai tähän olikin ilmestynyt selventävä jatkokysymys.
Ulosottovirasto kuuluu niihin tahoihin, joilla on väestötietojärjestelmässä olevien tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Viranomainen osaa yhdistää tapauksen oikeaan henkilöön vanhan nimen ja hetun perusteella. Vaikka saisi hetun vaihdettua, niin tieto siitäkin päivittyy viranomaisille.
Eli sukunimen vaihtaminen ei irrota ketään kokonaan entisistä henkilötiedoista ja niihin liittyvistä vastuista. Jos näin olisi, voisi kuvitella esimerkiksi rikollisten vaihtavan nimeään tiuhaan tahtiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa enää tätä julkista lässytystä aiheesta ”ei ole mitään hävettävää”. Lause sanotaan vain silloin, kun on jotain hävettävää.
Vai oletteko mukamas joskus kuulleet jonkun sanovan:
Ai ET ole koskaan käynyt terapiassa? Eihän siinä ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan joutunut rikoksen uhriksi ja hakenut oireilun vuoksi ammattiapua? Tiedäthän, että siinä ei ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan elämäsi aikana kokenut tarvitsevasi terveydenhoitopalveluita masennuksen, ahdistustuksen, paniikkihäiriön tai muun vastaavan terveyshaasteen hoitamiseen? No hei muistathan nyt varmasti, että siinä ei to-dellakaan ole mitään hävettävää.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin…
Anteeksi, mutta logiikassasi ei ole mitään järkeä. Varsikaan noissa lauseissasi mitä kirjoitit.
Ei terapiassa käymisessä tai asioista mistä puhuu ole mitään hävettävää. Saatikka siinä ettei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Muutokset henkilötiedoissa, kuten nimessä, hetussa tai osoitteessa, päivitetään Väestötietojärjestelmään. Mikäli on tehnyt sinne asiakasrekisterinpäivityskiellon, tieto muutoksista toimitetaan vain niille tahoille, joilla on tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Esimermerkiksi viranomaisille, oppilaitoksille, pankeille, vakuutusyhtiöille, perintätoimen harjoittajille ja Veikkaus Oy:lle. Tarkempi lista löytyy Digi- ja väestötietoviraston sivuilta. Jos ei ole tehnyt kieltoa, tieto muutoksista toimitetaan lisäksi noin 130 yritykselle ja yhteisölle, jotka myös ovat listattuina Digi- ja väestötietoviraston sivuilla.
Tämä ei vastaa siihen, että jos joku tilaa vilpillisesti minun vanhalla nimellä tavaraa, vaikka on uusi nimi avioliiton myötä, että keneltä ulosotto sitä saatavaa alkaa periä?
Sille, jonka hetua on käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Muutokset henkilötiedoissa, kuten nimessä, hetussa tai osoitteessa, päivitetään Väestötietojärjestelmään. Mikäli on tehnyt sinne asiakasrekisterinpäivityskiellon, tieto muutoksista toimitetaan vain niille tahoille, joilla on tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Esimermerkiksi viranomaisille, oppilaitoksille, pankeille, vakuutusyhtiöille, perintätoimen harjoittajille ja Veikkaus Oy:lle. Tarkempi lista löytyy Digi- ja väestötietoviraston sivuilta. Jos ei ole tehnyt kieltoa, tieto muutoksista toimitetaan lisäksi noin 130 yritykselle ja yhteisölle, jotka myös ovat listattuina Digi- ja väestötietoviraston sivuilla.
Tämä ei vastaa siihen, että jos joku tilaa vilpillisesti minun vanhalla nimellä tavaraa, vaikka on uusi nimi avioliiton myötä, että keneltä ulosotto sitä saatavaa alkaa periä?
Sille, jonka hetua on käytetty.
Aivan.
Kiitos, tämä selvensi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa enää tätä julkista lässytystä aiheesta ”ei ole mitään hävettävää”. Lause sanotaan vain silloin, kun on jotain hävettävää.
Vai oletteko mukamas joskus kuulleet jonkun sanovan:
Ai ET ole koskaan käynyt terapiassa? Eihän siinä ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan joutunut rikoksen uhriksi ja hakenut oireilun vuoksi ammattiapua? Tiedäthän, että siinä ei ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan elämäsi aikana kokenut tarvitsevasi terveydenhoitopalveluita masennuksen, ahdistustuksen, paniikkihäiriön tai muun vastaavan terveyshaasteen hoitamiseen? No hei muistathan nyt varmasti, että siinä ei to-dellakaan ole mitään hävettävää.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin…
Anteeksi, mutta logiikassasi ei ole mitään järkeä. Varsikaan noissa lauseissasi mitä kirjoitit.
Ei terapiassa käymisessä tai asioista mistä puhuu ole mitään hävettävää. Saatikka siinä ettei käy.
Facessa kiertää semmoinen joku tarra, että "tuen uhreja koska terapiassa käymisessä ei ole mitään hävettävää." Se on maailman huonoin slogani koska jos siinä ei ole häpeää niin miksi se siihen tässä sloganissa väkisin yhdistetään? Ei mitään järkeä tsempata noin tyhmällä häpeän lauseella.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ilmoittaa myös kiellot vakuutusyhtiöihin. Onko joku jo tehnyt niin?
Sitten kysymys.
En halua vaihtaa nimeäni, koska se on voimakkaasti osa identiteettiäni, jonka kanssa olen sujut. Asia olisi eri jos menisin naimisiin. Noh, vähän vanhanaikaista, mutta näin ajattelen. Eli: Jos nimeni vaihtuu naimisiin menon jälkeen, pystyykö minun vanha nimi + hetu -yhdistelmällä enää tilaamaan tavaraa rikosmielessä? Jos ei, niin mistä kaiken maailman Klarnat tietäisivät että nimeni on eri? Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en vain tajua.Mielestäni tässä henkilötunnus- keskustelussa on mennyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Hetu on tarkoitettu yksilöimään ihmiset toisistaan yksiselitteisesti. Nähdäkseni pitäisi olla ihan Klarnan oma moka jos ei vaadi vahvempaa tunnistautumista kuin nimen ja hetun. Todennäköisesti se on myös lain mukaan näin, mutta jostain syystä siihen ei pahemmin haluta puuttua. Hetu ei missään nimessä voi eikä saa olla tunnistautumisen peruste. Siihen on muut menetelmät. Se on vain apuväline erottamaan kaikki Matti meikäläiset toisistaan.
Joo tiedän.
Mutta jos olen naimisissa ja esim 5v kuluttua joku alkaa tehtailla rikoksia minun vanhalla nimellä + hetulla niin voinko vedota siihen että olen 5 vuotta ollut eriniminen ja nyt joku huijari on keksinyt tämän vanhan tietovuodon ja vanhalla nimelläni ostaa tavaraa? Vai meneekö naimisiin menneillä nämä rikokset silti omiin nimiin ulosottoon vaikka asia koskee eri nimeä?
Ai tähän olikin ilmestynyt selventävä jatkokysymys.
Ulosottovirasto kuuluu niihin tahoihin, joilla on väestötietojärjestelmässä olevien tietojen saantiin lakiin perustuva oikeus. Viranomainen osaa yhdistää tapauksen oikeaan henkilöön vanhan nimen ja hetun perusteella. Vaikka saisi hetun vaihdettua, niin tieto siitäkin päivittyy viranomaisille.
Eli sukunimen vaihtaminen ei irrota ketään kokonaan entisistä henkilötiedoista ja niihin liittyvistä vastuista. Jos näin olisi, voisi kuvitella esimerkiksi rikollisten vaihtavan nimeään tiuhaan tahtiin...
Ei tämä vastuu voi pitää paikkaansa koska jos saa uuden hetun identiteettivarkauden takia niin ei silloin ole vastuussa jos rikollinen vanhaa hetua käyttää. Eihän siinä olisi mitään järkeä että on vielä vastuussa vanhasta, senhän takia se on vaivalla ja sanomalla vaihdettukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaativatko kaikki vakuutusyhtiöt vahvan tunnistautumisen?
Vierailija kirjoitti:
Vaativatko kaikki vakuutusyhtiöt vahvan tunnistautumisen?
Vastatkaa joku tähän pliis.
Vierailija kirjoitti:
Terapeutti sanoi, ettei ole nauhoittanut mitään. Eikö nauhoittamisesta kertomatta jättäminen ole rikos?
Mitä nauhoittanut? Ei kai nykypäivänä mitään nauhoitella? Mihin tämä liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teenkö toisen rikosilmoituksen kiristysviestistä tai siitä, että ole saanut epämääräisiä kalastelu tms. viestejä? Yhden tein heti alkuun, kun sain Vastaamolta sähköpostia.
Kaikista eri. Oma ilmoitus tapahtuneesta, oma ilmoitus / sähköposti ja oma ilmoitus Vastaamosta. Terapeutista myös jos ei esim kertonut sinulle, että puheet tallennetaan.
Ai terapeutistakin?? Ei kyllä kertonut mitään... kirjoitteli vaan vihkoonsa ja tuijotteli äimänä. Ei mitään apua myöskään.
Eri
Mitä helvettiä, pitäiskö jokaisen lääkärinkin jolla käytte erikseen kertoa teille että käynnistä tehdään potilaskertomus? 🙄 Vähän yleissivistystä pliis.
Jos tulee ensimmäistä kertaa niin kyllä se olisi suotavaa, etenkin kun se terapeutti ei ole mikään lääkäri.
Se on heidän lakisääteinen velvoite tuollaiset kirjata. Se että terapeutti ei ole erikseen kertonut asiakkaalle että tulee noudattamaan terveydenhoidon ammattilaisena lakia ei kyllä todellakaan ole mikään peruste rikosilmoitukselle. Mikä rikos toi edes olisi? Tukotatte vaan systeemin turhilla rikosilmoilla ja pitkitätte asian käsittelyä.
Oletteko saaneet viestin, että rikosilmoitus vastaanotettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terapeutti sanoi, ettei ole nauhoittanut mitään. Eikö nauhoittamisesta kertomatta jättäminen ole rikos?
Mitä nauhoittanut? Ei kai nykypäivänä mitään nauhoitella? Mihin tämä liittyy?
Liittyisikö ehkä etävastaanottoihin videoyhteydellä?
Vastaamo on kertonut, että videovastaanottoja ei tallenneta.
En jaksa enää tätä julkista lässytystä aiheesta ”ei ole mitään hävettävää”. Lause sanotaan vain silloin, kun on jotain hävettävää.
Vai oletteko mukamas joskus kuulleet jonkun sanovan:
Ai ET ole koskaan käynyt terapiassa? Eihän siinä ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan joutunut rikoksen uhriksi ja hakenut oireilun vuoksi ammattiapua? Tiedäthän, että siinä ei ole mitään hävettävää.
Ai ET ole koskaan elämäsi aikana kokenut tarvitsevasi terveydenhoitopalveluita masennuksen, ahdistustuksen, paniikkihäiriön tai muun vastaavan terveyshaasteen hoitamiseen? No hei muistathan nyt varmasti, että siinä ei to-dellakaan ole mitään hävettävää.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin…