Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurron kohteena
21.10.2020 |
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi – potilastiedot varastettiin
Tietoja on tiettävästi julkaistu myös verkossa.
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi.
Psykoterapiakeskus joutui tietomurron kohteeksi.KUVA: MARKKU ULANDER / LEHTIKUVA
Henrik Kärkkäinen
9:26 | Päivitetty 9:37
Psykoterapiakeskus Vastaamo on joutunut tietomurron kohteeksi. Tiedotteessaan keskus kertoo, että sen potilastietoja on varastettu.
Tämän hetken tiedon mukaan mukaan marraskuun 2018 jälkeen kirjatut asiakastiedot eivät ole vaarantuneet. Toistaiseksi tuntematon kiristäjä on yrittänyt vaatia rahaa tiedoista.
Vastaamo sanoo tehneensä asiasta ilmoituksen Kyberturvallisuuskeskukselle, Valviralle sekä tietosuojavaltuutetulle.
Kun kiristäjä ei ole saanut maksua, hän on väitetysti julkaissut tietoja verkossa.
– Psykoterapiapalveluita tarjoavana yhtiönä asiakastietojen luottamuksellisuus on meille äärettömän tärkeätä ja kaiken toimintamme lähtökohta. Pahoittelemme syvästi murrosta johtuvaa tietovuotoa. Kehitämme jatkuvasti tietoturvaamme sekä tietosuojaamme ja teemme lisätoimenpiteitä omien selvitystemme ja viranomaistutkinnan valmistuessa. Käynnissä olevan poliisitutkinnan takia emme ole aikaisemmin saaneet viestiä aiheesta, sillä tutkintateknisistä syistä asiaa ei ole haluttu julkistaa, Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri sanoo tiedotteessa.
Vastaamo sanoo olevansa syvästi pahoillamme asiakkaidensa puolesta.
Ilta-Sanomat on nähnyt verkossa julkistettuja väitettyjä potilastietoja. Terapiaistuntojen kertomukset ovat luonteeltaan hyvin henkilökohtaisia, ja niiden yhteydessä on näkynyt muun muassa asiakkaan nimi.
LUE LISÄÄ KIRJOITTAJALTA
Henrik Kärkkäinen
Aivan skandaali! Ihmisten terapiaistuntojen tietoja nimien kanssa netissä!!!
Kommentit (5103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
Syö pääsi jos et tuon paremmin ymmärrä mitä täällä kirjoitetaan ja tarkoitetaan.
Eri
Porukka ruotuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
Mitä se laillinen vakooja urkkii?
Lienee aika laaja kysymys mutta esim henkilösuhteita, yrityksiä ja infrastruktuureja ylläpitäviä järjestelmiä ja niitten heikkouksia, yritysten niitten innovaatioita, patentteja, poliiittisia kytkentöjä ja riskejä omilleen. Ja tietysti teveystietoja, jos tärkeitä targetteja. Vain taivas rajana. Mutta koska se on erittäin kallista touhua niin iso motiivi on takana aina. Tosin jotain tärkeää voi ilmetä vahingossakin. Siksihän niitä hengailee aika paljon varmaan Helsingissä aika paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
Mitä se laillinen vakooja urkkii?
Lienee aika laaja kysymys mutta esim henkilösuhteita, yrityksiä ja infrastruktuureja ylläpitäviä järjestelmiä ja niitten heikkouksia, yritysten niitten innovaatioita, patentteja, poliiittisia kytkentöjä ja riskejä omilleen. Ja tietysti teveystietoja, jos tärkeitä targetteja. Vain taivas rajana. Mutta koska se on erittäin kallista touhua niin iso motiivi on takana aina. Tosin jotain tärkeää voi ilmetä vahingossakin. Siksihän niitä hengailee aika paljon varmaan Helsingissä aika paljonkin.
Terveystietoja :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
En usko palkallisten etiikan olevan irti rikollisjengeistäkin, kyllä ne sekoittunevat kentällä jatkuvasti. Vs Aaarniokeissi vaikka toiselta alalta.
Totta.
Mutta mä ajattelin nyt vain tätä siten, että ransu ehkä toimii yksin, ehkä ryhmässä. Mutta en usko, että häntä kiristetään. Mun mielestä on epätodennäköistä, että joku jengi kiristää jotain nuorta(?) jonnea hyökkäämään Vastaamoon ja odottamaan 2 vuotta. Uskon, että ransulla kävi vaan tuuri 2 vuotta sitten, että pääsi vahingossa(botti) tai yrittämällä Vastaamoon läpi. Odotti tuon 2 vuoden ajan, jotta servereitä välistä tyhjennetään ja jälkiä ei jää niin paljoa.
Värvätty vakooja luovuttaa tiedot rikollisille tai valtiovallalle. He sitten kiristävät tiedoilla tai mitä tekevätkään. Tässä tapauksessa on aika paljon näyttöä, että tuo kiristyskirje on suomalaisen (suomalainen sanajärjestys) tekemä. Ei esim venäläisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
Mitä se laillinen vakooja urkkii?
Lienee aika laaja kysymys mutta esim henkilösuhteita, yrityksiä ja infrastruktuureja ylläpitäviä järjestelmiä ja niitten heikkouksia, yritysten niitten innovaatioita, patentteja, poliiittisia kytkentöjä ja riskejä omilleen. Ja tietysti teveystietoja, jos tärkeitä targetteja. Vain taivas rajana. Mutta koska se on erittäin kallista touhua niin iso motiivi on takana aina. Tosin jotain tärkeää voi ilmetä vahingossakin. Siksihän niitä hengailee aika paljon varmaan Helsingissä aika paljonkin.
Helsingissä?? :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
Mitä se laillinen vakooja urkkii?
Lienee aika laaja kysymys mutta esim henkilösuhteita, yrityksiä ja infrastruktuureja ylläpitäviä järjestelmiä ja niitten heikkouksia, yritysten niitten innovaatioita, patentteja, poliiittisia kytkentöjä ja riskejä omilleen. Ja tietysti teveystietoja, jos tärkeitä targetteja. Vain taivas rajana. Mutta koska se on erittäin kallista touhua niin iso motiivi on takana aina. Tosin jotain tärkeää voi ilmetä vahingossakin. Siksihän niitä hengailee aika paljon varmaan Helsingissä aika paljonkin.
Ammattivakooja tuskin tämä on ellei ole alihankkijan kanssa hommissa. Koska anoalogisia ja kädestä käteen ja naamatusten tekniikkaa ollaan siirrytty jälleen just koska kyberkeikkailu on erittäin riskialtista jäädä kiinni. Kybermaailmassa seikkailevat vastatusten varmaan saman tason edustajat omilla asioillaan tunkeutuen minne ikinä vaan voi päästä sillätavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
En usko palkallisten etiikan olevan irti rikollisjengeistäkin, kyllä ne sekoittunevat kentällä jatkuvasti. Vs Aaarniokeissi vaikka toiselta alalta.
Totta.
Mutta mä ajattelin nyt vain tätä siten, että ransu ehkä toimii yksin, ehkä ryhmässä. Mutta en usko, että häntä kiristetään. Mun mielestä on epätodennäköistä, että joku jengi kiristää jotain nuorta(?) jonnea hyökkäämään Vastaamoon ja odottamaan 2 vuotta. Uskon, että ransulla kävi vaan tuuri 2 vuotta sitten, että pääsi vahingossa(botti) tai yrittämällä Vastaamoon läpi. Odotti tuon 2 vuoden ajan, jotta servereitä välistä tyhjennetään ja jälkiä ei jää niin paljoa.Värvätty vakooja luovuttaa tiedot rikollisille tai valtiovallalle. He sitten kiristävät tiedoilla tai mitä tekevätkään. Tässä tapauksessa on aika paljon näyttöä, että tuo kiristyskirje on suomalaisen (suomalainen sanajärjestys) tekemä. Ei esim venäläisen.
Mun mielestä myös kiristyskirje vaikutti suomalaiselta juntilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
Mitä se laillinen vakooja urkkii?
Lienee aika laaja kysymys mutta esim henkilösuhteita, yrityksiä ja infrastruktuureja ylläpitäviä järjestelmiä ja niitten heikkouksia, yritysten niitten innovaatioita, patentteja, poliiittisia kytkentöjä ja riskejä omilleen. Ja tietysti teveystietoja, jos tärkeitä targetteja. Vain taivas rajana. Mutta koska se on erittäin kallista touhua niin iso motiivi on takana aina. Tosin jotain tärkeää voi ilmetä vahingossakin. Siksihän niitä hengailee aika paljon varmaan Helsingissä aika paljonkin.
Helsingissä?? :O
Kyllä kuulemma Suomen historia eniten tälla aikaa. Olemme Euroopan itäreuna.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia viestejä kiristäjä on jättänyt? Minkätyylisiä ne on olleet? Onko tekijän lempinimi Ransu? Onkohan tekijä eri vai sama kuin kiristäjä?
Kiristäjä kirjoittaa ja "asioi" kuin amerikkalaiset asiakaspalvelijat konsanaan. Ei todellakaan kuulosta suomalaiselta.
Ranson_man: We can certainly work out a way to complete this payment in installments over the next 3 months. Please keep up updates, we will need to see a payment withing next week to konow that you aren't just wasting our time. If you need any assistance during this process we're here to answer any questions you may have.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
HEH
Joku:
A) ei ymmärrä mitä juuri luki
B) ymmärtää vain sen mitä luki eikä sitäkään oikein
C) ymmärtää vain sen mitä kirjoitetaan, ei ymmärrä rivienvälissä olevaa tekstiä eli ei ymmärrä isompia merkityksiä kirjoituksesta/asioista
D) ei osaa päätellä tekstistä mitään
E) ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ransua kohtaan tehty painostus ulko maisen rik ol lisjengin / val tion taholta, ja että ransu itsekin olisi joutunut kiristyksen uhriksi, niin pystytäänkö mitenkään selville sitä, että työskenteleekö suomalaisia tuollaisessa kybervakooja tehtävässä ja jossakin huitsin ulkomailla? Sori oon aika tyhmä näissä.
Vakooja on henkilö joka saa palkkaa tekemästään urkinnasta tai muusta. Ei Ranska kukaan kiristä, sellaisesta ei ole mitään puhuttu uutisissa. On 2 eri asiaa työskennellä tuollaisessa vakoojana kuin että ulkomainen rikollisjengi alkaisi kiristämään että "hyökkää vastaamiin tai käy huonosti!"
En usko palkallisten etiikan olevan irti rikollisjengeistäkin, kyllä ne sekoittunevat kentällä jatkuvasti. Vs Aaarniokeissi vaikka toiselta alalta.
Totta.
Mutta mä ajattelin nyt vain tätä siten, että ransu ehkä toimii yksin, ehkä ryhmässä. Mutta en usko, että häntä kiristetään. Mun mielestä on epätodennäköistä, että joku jengi kiristää jotain nuorta(?) jonnea hyökkäämään Vastaamoon ja odottamaan 2 vuotta. Uskon, että ransulla kävi vaan tuuri 2 vuotta sitten, että pääsi vahingossa(botti) tai yrittämällä Vastaamoon läpi. Odotti tuon 2 vuoden ajan, jotta servereitä välistä tyhjennetään ja jälkiä ei jää niin paljoa.Värvätty vakooja luovuttaa tiedot rikollisille tai valtiovallalle. He sitten kiristävät tiedoilla tai mitä tekevätkään. Tässä tapauksessa on aika paljon näyttöä, että tuo kiristyskirje on suomalaisen (suomalainen sanajärjestys) tekemä. Ei esim venäläisen.
Jep. Toisaalta jos asialla olisi ulkomainen taho takana olisi loogista käyttää hämmentämään esim tällaisella hyökkäyksella jotain valtiota esim vaikka vaalien takia jne. Että saavat luun kaluttavaksi omalla maaperällä eivätkä sotkeudu muun maan vaalipeliin niin paljoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
HEH
Joku:
A) ei ymmärrä mitä juuri luki
B) ymmärtää vain sen mitä luki eikä sitäkään oikein
C) ymmärtää vain sen mitä kirjoitetaan, ei ymmärrä rivienvälissä olevaa tekstiä eli ei ymmärrä isompia merkityksiä kirjoituksesta/asioista
D) ei osaa päätellä tekstistä mitään
E) ...
Pelottaako sinua jokin kun otit noi pulttia? Mikä hermostuttaa? Jos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia viestejä kiristäjä on jättänyt? Minkätyylisiä ne on olleet? Onko tekijän lempinimi Ransu? Onkohan tekijä eri vai sama kuin kiristäjä?
Kiristäjä kirjoittaa ja "asioi" kuin amerikkalaiset asiakaspalvelijat konsanaan. Ei todellakaan kuulosta suomalaiselta.
Ranson_man: We can certainly work out a way to complete this payment in installments over the next 3 months. Please keep up updates, we will need to see a payment withing next week to konow that you aren't just wasting our time. If you need any assistance during this process we're here to answer any questions you may have.
Ei todellakaan kuulosta suomalaiselle juntille. Itse olisin esim. käyttänänyt sanaa buy sanan purchase sijaan.
Ranson_man: You will need to work with a bitcoin exchange to purchase the bitcoins. Some of the bigger ones you want to consider are Bitstamp, Coinbase and Kraken in no particular order. However, I Notice that is a well established broker "bittiraha.fi" based in Finland. It might be easiest for you to try and work with them.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
Syö pääsi jos et tuon paremmin ymmärrä mitä täällä kirjoitetaan ja tarkoitetaan.
Eri
Porukka ruotuun.
Mieluummin nämä rosvot ja tyhmät ruotuun.
Mielenkiintoinen teoria
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/jk4xqd/liev%C3%A4sti_mielenkiin…
https://www.google.fi/amp/s/amp.reddit.com/r/Suomi/comments/jhwan1/pit%…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaako vertailla ransom_manin tekstejä analysointimielessä muiden kiristäjien meileihin?
Extortion Emails on the Rise: A Look at The Different Types
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/extortion-emails-on-the-…On näköjään yleistä näille nettikiristäjille yrittää kovasti vakuutella, että eihän tässä nyt olla ollenkaan mitään väärää tekemässä.
Ihan tässä ollaan vaan kohtuullista summaa pyytämässä:
”Well, in my opinion, $2900 is a fair price for our little secret.”Ihan tässä ollaan vaan bisnestä tekemässä:
”Nothing personal this is just a business.”Ihan tässä ollaan vaan apua pyytämässä:
”I am not an evil individual, it’s just that, I need some money and I am certain you can help me with it.”Ihan tässä ollaan vaan antamassa sinulle vapautta:
”Why I write? I retire in next month and want to earn some money for self. (…) maybe you want to give me money and these materials be lost. I want earn some money for self. And give you freedom.”Little secred = pieni, just joo!
"you can help me with it" -> kuvitteleeko hän, että hän on se uhri tai pulassaoleva ja avuntarvitsija? Mihin hän tarvitsee rahaa ja miksi? Selittää että hän on se, joka tarvitsee rahaa. Heittäytyy avuntarvitsijaksi. (outoa?!)
Heittäytyy rennoksi, tuttavalliseksi, kaverilliseksi, ei ole uhitteleva. Jopa ystävälliseksi, yrittääkö hieroa luottamusta, saada osakseen myötätuntoa. Ei käyttäydy uhkaavasti.
maybe you want, kohteliaisuus, -> vastuunsiirto vastaamon uhrille
nothing personal -> tähän kiinnitin erityishuomion
I am not an evil individual - joko hänellä on vielä moraalintajua, koska väittää noin tai sitten ihan lämpimikseen kirjoittelee noin
luuserin oloinen
Ei ymmärrä rikoksensa ja tekojensa mittavuutta ja vakavuutta
Motiivin takana saattaisi olla sellainen syy, että tekijä on itse pahoissa ongelmissa ja pahassa pulassa.
Onko hänet painostettu, pakotettu, uhattu tekemään tämä rikos?
En ole mikään ammattianalysoija, mutta tällaisia heräsi mulle tekstistä. Englannin kielen taitoni ei kovin hyvä, oikokaa jos olen ymmärtänyt engl. tekstistä väärin.
Hyvin analysoit!
Olisiko joku vaikka Venäjän kiristyksen alla , joku suomalainen? Kavkaz Zenterin jupakka tuli mieleen?
Suomalaista veikkaan, mutta tuosta KZ en osaa sanoa. Mutta herää ajatus miten ja miksi hän olisi joutunut kiristyksen alle? Mikä on se reitti? Ja miksi juuri hän? Ihan kuin oudon kummasti ei tuo jotain asiaa esille. Ihan kuin jotain puuttuu tekstistä, sellaista mitä olisi halunnut kirjoittaa, mutta ei ole kirjoittanut jostain syystä. Miksi hän heittäytyy noin tuttavalliseksi? Onko oikeasti itse pahassa pulassa vai onko kiristyskeino heittäytymällä avuttomaksi saada vastaamon uhri maksamaan, että toinen heltyisi maksamaan.
-Onko tekijä sittenkin huumattu?
No tuoll mafiahan toimii niin että sitoo ensin ihmisen ilmaisilla eduilla ja sitten pyttää tekemään palveluksia jotka vaan kovenevat. Jos joku suomalainen olisi seikkaillut Venäjällä tai Virossa ja joutunut isoon keinuun hankkimaan tietoja? Ja jos vaikka rivien välistä yrittäisi viestittää että räps räps huomatkaa nyt olen kusessa ja henki menosssa ellei rahat tule? Jos nyt vedetään visio pitkälle, mutta kykkähän tällaiseen välikäteen kovaan seuraan eksynyt voisi hyvinkin joutua.
Anteeksi kirjoitusvirheet. : tuollahan. kyllähän.
Hei lopettakaa tähän kommentointi kun te ymmärsitte väärin! Tässä oli pieniä katkelmia ympäri maailmaa tehdyistä kiristyskirjeistä. Niitä tämä vauvapalstan joku käyttäjä oli analysoinut.
Tämä ei ole Vastaamo-Ransom manin kirjeestä.
Onko av:lla joskus kommentointia haitannut, että jotain väärinymmärretään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko am mat tiri kol linen olla niin tyhmä, että käytti tuota b rahaa? Miksi?
No tulee mieleen että hänellä on erityinen suhde siihen rahaan esim ideologista aatetta saada bitcoinit pinnalle. Tulee mieleen äärioikeistosta yksi heti.
Alkaa millä kirjaimella?
19. Etu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
HEH
Joku:
A) ei ymmärrä mitä juuri luki
B) ymmärtää vain sen mitä luki eikä sitäkään oikein
C) ymmärtää vain sen mitä kirjoitetaan, ei ymmärrä rivienvälissä olevaa tekstiä eli ei ymmärrä isompia merkityksiä kirjoituksesta/asioista
D) ei osaa päätellä tekstistä mitään
E) ...Pelottaako sinua jokin kun otit noi pulttia? Mikä hermostuttaa? Jos.
Pelottaa??
Pultteja?? Kerrottiin vain fakta. Mikä siinä pelottaisi??
Olet oikeasti sekaisin. Nyt ymmärrän, ettet ymmärrä. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa kiristäjlle niin se lisää riskiä että kiristäjä tulee tulevaisuudessa lisää.
MUTTA
Voihan sitä yrittää estää, jos pas_ka on jo housussa, ettei se valuisi lahkeeseen saakka - maksamalla lunnaat.
JOS tiedot on jo levinneet nettiin/muille, silloin maksamisesta EI OLE hyötyä.
MUTTA jos tietot ovat vielä VAIN kiristäjällä (tiedetään, ettei niitä ole vaikka mm. julkisesti jaettu) niin maksaminen voi pelastaa - tästä ei ole takuuta, mutta yrittää voi. Lunnaat 200e on monille kuitenkin pieni summa. Ja toisaalta näiden lunnaiden maksamisen avulla jopa saatetaan päästä konnan jäljille.
Olisihan se uhrin maksaminen/konnan lupauksen pitäminen myös hakkerin/kiristäjäkin etu, että hän pitää lupauksensa eli tässä tapauksessa hävittää tiedot. Koska muussa tapauksessa kukaan ei koskaan enää maksa lunnaita, kun siitä ei olisi mitään hyötyä, kun lupaus petetään ja tiedot leviää kuitenkin.
Loogista! Ikään kuin olisi rosvojen kollektiivinen takuu/säännöstö, joilla taataan ns. rosvojen tulot ja uhrien turva.
Itse ei tiedä miten uhrina toimisin, mutta tässä on asiaa mietitty eri kanteilta.
Tässä on vaan se että rikkaimmat saisivat itsensa rahalla kusesta ja köyhemmät häpäistäisiin. Oligarkki logiikkaa.
Ei se rikkaus/köyhyys ole rosvon ongelma.
Mutta köyhä saa kohtuuttomat seuraukset joista taas rikas pääsee rahatukollaan. Outoa puhetta sinulta.
Outoa??
Näinhän se vaan menee, pidit siitä tai et. Luuletko tosiaan että rosvo miettii köyhää/uhria. Ei kuule mieti.
Huhu huh. Itse olet outo. Ammut viestin tuohan (minut) etkä viestin lähettäjä (rosvoa)!
On outoa että katsot asiaa hänen kulmasta että pitäisiko maksaa. Tuo mitä sanot on itsestäänselvyys.
HEH
Joku:
A) ei ymmärrä mitä juuri luki
B) ymmärtää vain sen mitä luki eikä sitäkään oikein
C) ymmärtää vain sen mitä kirjoitetaan, ei ymmärrä rivienvälissä olevaa tekstiä eli ei ymmärrä isompia merkityksiä kirjoituksesta/asioista
D) ei osaa päätellä tekstistä mitään
E) ...Pelottaako sinua jokin kun otit noi pulttia? Mikä hermostuttaa? Jos.
Voi hyvää hyssykät tätä tasoa. Nyt korkki kiinni siellä.
Siirrynpä seuraavaan ketjuun.
Alue: Aihe vapaa
Millaisia viestejä kiristäjä on jättänyt? Minkätyylisiä ne on olleet? Onko tekijän lempinimi Ransu? Onkohan tekijä eri vai sama kuin kiristäjä?