Tänään S-marketissa ihmisten lihavuus oli epätavallisen silmiinpistävää

Monillehan laihduttaminen antaa sisältöä elämään ja koko elämänmittainen omien kaloreiden ja ehkä muidenkin kyttääminen. Jos elämässä olisi muuta sisältöä ja ihmissuhteet kunnossa, ei syömisestä tarvitsisi tehdä niin isoa numeroa. Ärsyttävää on nämä selkeästi normaali- tai alipainoiset, jotka kiinnittävät huomiota työpaikoilla ja muualla vänisemällä, kun pitäisi laihduttaa eikä voi syödä sitä tai tätä.

Vierailija kirjoitti:

Global Obesity Level tilasto:

https://obesity.procon.org/global-obesity-levels/

Suomi on sijalla 80 ja prosentti on 22.2%.

Joka neljäs on OBEESI, ei siis vain ylipainoinen.

On mielenkiintoista katsoa mitkä maat ovat tuolla listalla pohjalla, ja miksi.

Niin, OBEESI on yhtä kuin ylipainoinen, lievää alipainoa tosin ei edes luokitella obeesiksi.

Lihavien mollaajat ovat samoja tyyppejä, jotka olivat koulukiusaajia nuoruudessa. Eivät he oikeasti halua lihavian laihtuvan, koska sitten heillä ei olisi ketään, jota haukkua, jotta he voivat itse tuntea olonsa paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Monillehan laihduttaminen antaa sisältöä elämään ja koko elämänmittainen omien kaloreiden ja ehkä muidenkin kyttääminen. Jos elämässä olisi muuta sisältöä ja ihmissuhteet kunnossa, ei syömisestä tarvitsisi tehdä niin isoa numeroa. Ärsyttävää on nämä selkeästi normaali- tai alipainoiset, jotka kiinnittävät huomiota työpaikoilla ja muualla vänisemällä, kun pitäisi laihduttaa eikä voi syödä sitä tai tätä.

*Eivät he ymmärrä, koska he saavat mielihyvää lihavien haukkumisesta. He tuntevat itsensä "paremmiksi" haukkumalla lihavia ja ajttelevansa, että lihavat ovat jotenkin huononpia ja ansaitsevat ne haukut, koska "eivät laihduta". He vain piiloutuvat noiden "nomutkun yhteiskunta" juttujen taakse, mutta eivät he välitä siitä millainen vaikutus on yhteiskuntaan, vaan he haluavat saada sen oman mielihyvän.. Ja se tulee lihavien haukkumisen kautta. 

Siksi täällä muutama jatkuvasti alapeukuttaa kaikkia kirjoituksia paitsi niitä, joissa haukutaan lihavia. 

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino ei ole pelkästään oma asia! Siitä aiheutuvat kulut maksaa yhteiskunta!

VOIH ! ÄLÄ ! Kuka maksaakaan alkoholistien ,huumeet y.m On sulla ongelma ja kuvittelet olevasi parempi , kuin muut.HÄPEÄ JOS YMMÄRRÄT mitä se tarkoittaa.

Ihmisten henkinen pahoinvointi, masennus yms,ovat selkeässä kasvussa ja suurin syy jo työkyvyttömyyseläkkeisiin. Siinä myös iso syy huonoon syömiseen. Lihavuusnatsit eivät välitä syistä ja niiden korjaamisesta vaan lihavien haukkuminen on tärkeintä heille. Yhteiskunnallinen eriarvoisuus ja polarisaatio on heistä aivan oikein ja normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka kolmas suomalainen on ylipainoinen. Se on todella huolestuttavaa. Eikö korona edes pelota laihduttamaan?

Luulisi, ainakin moni on lopettanut tupakoinnin. Toisaalta esimerkiksi isääni ei paljon terveys kiinnosta. Verenpaine huitelee taivaissa ja sokerit koholla, mutta silti mättää paskaa naamaan ja maha roikkuu vyön päällä. Itsetuhoisuus?

Masennus, yksinäisyys, rakkaudettomuus, koskemattomuus, onhan näitä.

Pitkittyessään nämä johtavat välinpitämättömään ja kuten sanoit, itsetuhoiseen käyttäytymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavat tuntuvat usein perustelevat lihavuuttaan median ja yhteiskunnan vaikutteilla. Tai siis lihavien suusta yleensä kuulee kuinka lihavuus on medioiden ja yhteiskunnan vika, koska mainostavat niin paljon epäterveellistä ruokaa, ja kun se epäterveellinen ruoka on kaupoissakin halvempaa kuin terveellinen. Sanovat että helppohan se sitten on lihota koska ihminenhän elää usein ympäristön viestien ja vaikutteiden mukaisesti. Tämä on kyllä totta, mutta en silti ymmärrä. Kyllähän mediat esimerkiksi mainostavat koko ajan enenevissä määrin myös uusia urheilutuotteita sekä kaikennäköisiä proteiinipatukoita ja pirtelöitä kuntoilua varten. Urheilukauppojen, kuten vaikka stadiumin, tv- ja somemainoksissa iloiset hyväkuntoiset ihmiset kuntoilevat uusissa lenkkitossuissa yms. Joten en oikein ymmärrä sitä että miten yhteiskunta kannustaa elämään epäterveellisesti? Joo, kyllähän roskaruokaravintoloiden mainoksia pyörii telkkarissa ja somessa, mutta yhtä lailla pyörii näitä terveellisiä elämäntapoja ja liikuntaa korostavia mainoksia. Itseasiassa todella paljon enemmän kuin ennen. Lisäksi lapsille opetetaan jo koulussa ekalta luokalta lähtien että roskaruoka on epäterveellistä ja että kokis pilaa hampaat. Lapsille opetetaan koulujen ruokaloissa lautasmallit yms. Lisäksi ylipäätään koulujen kaikki toiminta korostaa nykyään paljon liikunnan tärkeyttä. Liikkuvakoulu-kampanjat yms. Niin miksi nämä terveelliset yhteiskunnan ja median mallit eivät sitten lihaviin vaikuta? Jos kerran ympäristön malli määrittää ihmisen elämäntavat? Joo, onhan se varmaan helppo syyttää roskaruokaravintoloita kun niitä näkee tuolla kaupungilla nykyään enemmän kuin ennen. Mutta niin näkee myös lenkkeilijöitä ja kaikennäköisiä urheilu-ja fitness mainoksia. Miksi nämä vaikutteet eivät kadulla tai muuallakaan osu lihavien silmiin?

Etkö ole kuullut siitä, että tarjonnan lisääminen ja jatkuva ruuan esillepano mainoksissa ym.luo kysyntää!! Jokainen vakavastiotettava ravitsemustieteilijä, mm.Pertti Mustajoki, on ottanut tämän esille. Vain täällä tomppelit pitävät ruokakysymystä vain yksilön itsehillinnästä kiinni. Syömistä ei voi kokonaan lopettaa, toisin kuin viinanjuonnin voi. On päivänselvää, että yhteiskunnan autoistuminen, tietokonetyöt ja järjetön ruuan tursuaminen mainonnasta ja muualta ei voi olla vaikuttamatta ihmisten ruokailuun. Itsehillintä on tietysti oltava ja tietoa ja taitoa valita aina ne terveellisimmät vaihtoehdot ja rahaa niiden ostamiseen.

Tiedän kyllä että istumatyö, autoistuminen ja ruuan mainonta vaikuttaa asiaan, mutta millä logiikalla elintapoihin ei vaikuta terveellisten elämäntapojen ja liikunnan mainostaminen? Niitähän mainostetaan ihan koko ajan joka paikassa, ja tällainen mainonta vain lisääntyy koko ajan. Syynä on juurikin tieto siitä että ihmiset istuvat enemmän kuin ennen. Niin eikö näiden terveellisten asioiden jatkuvan lisääntyvän mainonnan pitäisi vaikuttaa myös niiden kysyntään? Myös perustelut "no ruuasta tulee parempi olo" on turha, koska urheilu ja terveelliset elämäntavat aiheuttavat tätä tuplasti. Jo pelkkä kävelylenkki saa olon ja mielen virkeämmäksi.

Ja tietenkään ei syömistä voi kokonaan lopettaa, mutta voi sitä parantaa. Se että roskaruokaa mainostetaan ei tarkoita että sille pitäisi ehdoitta antautua. Ja juuri tässä on kyse siitä itsekurista. Miksi kuitenkin lähes puolet kansasta edelleen liikkuu ja voi hyvin? Miksi tämä ruuan tunkeminen joka tuutista ei ole heidän elintapoihinsa vaikuttanut?

Ymmärrän myös lievän muutamien kilojen ylipainon. Jokaisella on varmasti ainakin jossain vaiheessa elämäänsä muutamia liikakiloja. Mutta sairaalloinen ylipaino on eri asia, eikä siitä voi mielestäni täysin syyttää yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino ei ole pelkästään oma asia! Siitä aiheutuvat kulut maksaa yhteiskunta!

VOIH ! ÄLÄ ! Kuka maksaakaan alkoholistien ,huumeet y.m On sulla ongelma ja kuvittelet olevasi parempi , kuin muut.HÄPEÄ JOS YMMÄRRÄT mitä se tarkoittaa.

Jostain syystä tupakan, alkoholin ja muiden huumeiden kritisoiminen ei aiheuta samanlaista vastarintaa kuin sokerin ja rasvan tyrkyttämisen kritisoiminen. Miksi ensin mainittujen tuotteiden ongelmista saa puhua ja ongelmia kitkeä poliittisin päätöksin ja yhteiskunnallisella tasolla mutta jälkimmäisten aiheuttamista ei?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten henkinen pahoinvointi, masennus yms,ovat selkeässä kasvussa ja suurin syy jo työkyvyttömyyseläkkeisiin. Siinä myös iso syy huonoon syömiseen. Lihavuusnatsit eivät välitä syistä ja niiden korjaamisesta vaan lihavien haukkuminen on tärkeintä heille. Yhteiskunnallinen eriarvoisuus ja polarisaatio on heistä aivan oikein ja normaalia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006675991.html

Huumeidenkäyttö lisääntyy koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme juttu, että kommenteista päätellen tämäkin aloitus koetaan jotenkin henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Kyse on yhteiskunnallisesta ja nimenomaan kasvavasta ongelmasta.

Aamulla juuri uutisissa sanottiin, että ihmisten liikkumattomuus ja siitä johtuvat seuraukset tulevat kustantamaan yhteiskunnalle miljardeja.

Ai kustantaa, käsittääkseni maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DrPhil kirjoitti:

Muotisana "Kehopositiivisuus" on ymmärretty väärin ja muodostomassa "kiroukseksi". Sen verukkeella jotkut voivat syödä miten lystäävät ja olla ylpeitä reilusta ylipainostaan! Pitäisi ajatellaan toisin; kehopositiivuus on sitä että pidät huolta itsestäsi, terveydestäsi, kropastasi, mutta silti ei tarvitse olla mikään trimmattu insta-fitness-pimu/poika!

Tämä on totta. Tämän varjolla myös lihavien mallien kritisoijia syytetään ns. "fatphobiasta". Lihavia malleja ei kritisoida sen vuoksi että heitä pidettäisiin jotenkin vähemmän arvokkaina tai sen takia että heidän lihavuutensa jotenkin huonontaisi heitä ihmisinä. Lihavia malleja kritisoidaan koska lihavuutta ei tule esittää mallina. Asia olisi täysin eri jos lihavuudesta ei koituisi terveyshaittoja. Mutta juuri näiden terveyshaittojen takia lihavuutta ei tule esittää mallina. Lihavuus on epäterveellistä ja aiheuttaa monenlaista vaivaa ja sairautta, siitä ei pääse mihinkään. Lihavuudesta ei näin ollen voi tehdä hyväksyttävää normia, vaikka kuinka haluttaisiin olla kehopositiivisia. Miksi vaatemainoksissa mallit eivät polta tai juo? Koska se katsottaisiin epäterveellisten elintapojen mainonnaksi ja suosimiseksi. Miksi lihavia malleja ei pidetä tällaisen viestin välittäjinä? Koska se leimattaisiin "fatphobiaksi", vaikka sitä se ei ole.

Kehopositiivisuuden tarkoitus on ilmaista että olet juuri hyvä niiltä piirteiltäsi joita et voi muuttaa. Sanonta "ole oma itsesi" on väärä. Parempi olisi sanonta "ole paras versio itsestäsi".

Aikoinaan kun oli tupakkamainoksia, niin kyllä niissä ihmiset tupakoivat. Sama on alkoholimainoksissa, kyllä niissä aikoinaan ihmiset joi. 

Tupakoinnilla ja juomisella ei ole mitään tekemistä ylipainoisten vaatemainoksien kanssa. Ylipainoiset esittelevät itsensä kokoisten vaatteita. Kyllähän he ovat malleja, koska esittävät niitä vaatteita. 

Niin, aikoinaan. Kun ei ymmärretty. Ja sinä et nyt tainnut täysin ymmärtää pointtiani. Lihavat mallit mainostavat kyllä kokoisiaan vaatteita, ja ovat malleja, mutta nämä mallit tekevät samalla lihavuudesta mallin, joka ei ole ok. Koska se on epäterveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino ei ole pelkästään oma asia! Siitä aiheutuvat kulut maksaa yhteiskunta!

VOIH ! ÄLÄ ! Kuka maksaakaan alkoholistien ,huumeet y.m On sulla ongelma ja kuvittelet olevasi parempi , kuin muut.HÄPEÄ JOS YMMÄRRÄT mitä se tarkoittaa.

Jostain syystä tupakan, alkoholin ja muiden huumeiden kritisoiminen ei aiheuta samanlaista vastarintaa kuin sokerin ja rasvan tyrkyttämisen kritisoiminen. Miksi ensin mainittujen tuotteiden ongelmista saa puhua ja ongelmia kitkeä poliittisin päätöksin ja yhteiskunnallisella tasolla mutta jälkimmäisten aiheuttamista ei?

Vaikka sokeri ja rasva poistettaisiin kokonaan ruuasta, niin ei se muuttaisi asiaa. Ihmiset siirtyisivät vaan syömään jotain muuta, mistä yhä saataisiin se mielihyvä.

On muuten tosi yleistä, että alkoholisti tai tupakkaan addiktoitunut lopetettuaan siirtyy syömään paljon ruokaa, koska he yhä hakevat sitä mielihyvää jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DrPhil kirjoitti:

Muotisana "Kehopositiivisuus" on ymmärretty väärin ja muodostomassa "kiroukseksi". Sen verukkeella jotkut voivat syödä miten lystäävät ja olla ylpeitä reilusta ylipainostaan! Pitäisi ajatellaan toisin; kehopositiivuus on sitä että pidät huolta itsestäsi, terveydestäsi, kropastasi, mutta silti ei tarvitse olla mikään trimmattu insta-fitness-pimu/poika!

Tämä on totta. Tämän varjolla myös lihavien mallien kritisoijia syytetään ns. "fatphobiasta". Lihavia malleja ei kritisoida sen vuoksi että heitä pidettäisiin jotenkin vähemmän arvokkaina tai sen takia että heidän lihavuutensa jotenkin huonontaisi heitä ihmisinä. Lihavia malleja kritisoidaan koska lihavuutta ei tule esittää mallina. Asia olisi täysin eri jos lihavuudesta ei koituisi terveyshaittoja. Mutta juuri näiden terveyshaittojen takia lihavuutta ei tule esittää mallina. Lihavuus on epäterveellistä ja aiheuttaa monenlaista vaivaa ja sairautta, siitä ei pääse mihinkään. Lihavuudesta ei näin ollen voi tehdä hyväksyttävää normia, vaikka kuinka haluttaisiin olla kehopositiivisia. Miksi vaatemainoksissa mallit eivät polta tai juo? Koska se katsottaisiin epäterveellisten elintapojen mainonnaksi ja suosimiseksi. Miksi lihavia malleja ei pidetä tällaisen viestin välittäjinä? Koska se leimattaisiin "fatphobiaksi", vaikka sitä se ei ole.

Kehopositiivisuuden tarkoitus on ilmaista että olet juuri hyvä niiltä piirteiltäsi joita et voi muuttaa. Sanonta "ole oma itsesi" on väärä. Parempi olisi sanonta "ole paras versio itsestäsi".

Aikoinaan kun oli tupakkamainoksia, niin kyllä niissä ihmiset tupakoivat. Sama on alkoholimainoksissa, kyllä niissä aikoinaan ihmiset joi. 

Tupakoinnilla ja juomisella ei ole mitään tekemistä ylipainoisten vaatemainoksien kanssa. Ylipainoiset esittelevät itsensä kokoisten vaatteita. Kyllähän he ovat malleja, koska esittävät niitä vaatteita. 

Niin, aikoinaan. Kun ei ymmärretty. Ja sinä et nyt tainnut täysin ymmärtää pointtiani. Lihavat mallit mainostavat kyllä kokoisiaan vaatteita, ja ovat malleja, mutta nämä mallit tekevät samalla lihavuudesta mallin, joka ei ole ok. Koska se on epäterveellistä.

Miksi lihavat eivät saa nähdä miltä vaatteet näyttävät heidän kokoisilla ihmisillä päällä? 

Vierailija kirjoitti:

Lauloitko että "Läskiä ja lotinaa..."

Lauloin:

Läskiä lotinaaaa, peuran persettä ihanaaaa!

taas tuli aloitus mariinin politrukki pluutoonasta. nämä "avustajien" kyhäilmet huomaa jo heti

Vierailija kirjoitti:

Lihavien mollaajat ovat samoja tyyppejä, jotka olivat koulukiusaajia nuoruudessa. Eivät he oikeasti halua lihavian laihtuvan, koska sitten heillä ei olisi ketään, jota haukkua, jotta he voivat itse tuntea olonsa paremmaksi.

Minä en ole kiusaaja, eikä minua kiinnosta kenenkään liikakäytöt minkään suhteen, mikäli sillä aiheutetaan hallaa lähinnä itselleen, mutta ylipainoiset sekasyöjät aiheuttavat elämäntavallaan eläimille kärsimystä, ja kirjaimellisesti syövät maapallon pilalle kaikilta muiltakin, erityisesti maito- ja lihatuotannon muodossa. Tätä aina alapeukutetaan, mutta sillä se fakta ei poistu, joten antaa peukkujen vaan paukkua.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä älykkäät ei sorru mainoksiin.

Ihan sama mitä se mainos kertoo,ei sitä silti kukaan pakota ostamaan.

Minäkin vihaan mainoksia ja yleensä katson poispäin, jos niitä pyörii. Olin kuitenkin muutama päivä sitten leffassa, ja kun siinä isolla ruudulla näytettiin jotain ihanaa artesaanipitsaa tirisemässä uunissa, niin myönnän että vesi herahti kielelle (ja se ketutti). Kukaan ei pakota ostamaan, mutta ruokamainokset pelaa sillä, mikä herättää ihmisten ruokahalun. Mainokset räätälöidään psykologisen tiedon mukaan, auki sihahtava juomatölkki, uunista höyryävänä nouseva leipä, paistinpannun tirinä, herkullinen rouskahdus hampaiden välissä... nämä kaikki saavat ruokahalun heräämään ja ihmisen kaipaamaan jotain suuhunsa. Joku kenkämainos on huomattavasti helpompi sivuuttaa huomioimatta. Tässä kohtaa syytän kyllä mainosbisnestä enkä yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole puhtaasti yksilön oma asia. Meillä töissä lihavat tekevät huonoa työnjälkeä ja jättävät tehtäviä tekemättä. Me normaalipainoiset sitten teemme heidän työt ja pidämme yritystä pystyssä. Puolison työpaikalla ovat koko ajan kiukkuisia ja saikuttavat jatkuvasti.

Lihavuudesta aiheutuu valtavat terveysmenot, jotka me normipainoiset maksamme veroina. Tiesittekö että moni ylipainoinen voi syödä kymmentä eri lääkettä jotka johtuvat ylipainosta?

Totta kai! Ovathan lihavat tyhmiä ja löyhämoraalisia! :D

Älykkäänä ja korkeamoraalisena lihavana annan mielelläni tiettyjen henkilöiden tuntea olensa hyväksi edes jostakin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino ei ole pelkästään oma asia! Siitä aiheutuvat kulut maksaa yhteiskunta!

VOIH ! ÄLÄ ! Kuka maksaakaan alkoholistien ,huumeet y.m On sulla ongelma ja kuvittelet olevasi parempi , kuin muut.HÄPEÄ JOS YMMÄRRÄT mitä se tarkoittaa.

Jostain syystä tupakan, alkoholin ja muiden huumeiden kritisoiminen ei aiheuta samanlaista vastarintaa kuin sokerin ja rasvan tyrkyttämisen kritisoiminen. Miksi ensin mainittujen tuotteiden ongelmista saa puhua ja ongelmia kitkeä poliittisin päätöksin ja yhteiskunnallisella tasolla mutta jälkimmäisten aiheuttamista ei?

Vaikka sokeri ja rasva poistettaisiin kokonaan ruuasta, niin ei se muuttaisi asiaa. Ihmiset siirtyisivät vaan syömään jotain muuta, mistä yhä saataisiin se mielihyvä.

On muuten tosi yleistä, että alkoholisti tai tupakkaan addiktoitunut lopetettuaan siirtyy syömään paljon ruokaa, koska he yhä hakevat sitä mielihyvää jostain muualta.

Aivan, mutta aiheesta ei saa puhua eikä osoittaa ratkaisukeskeisyyttä. Miksi ihmeessä? Miksi emme saisi koittaa ymmärtää tämän ilmiön perimmäisiä syitä ja keksiä ratkaisuja?