Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ammatit, joita ei kannata opiskella? Perustele!
Kerro ammatti/ammatit, joita ei kannata opiskella. Perustele esim. ei töitä jne.
Kommentit (1895)
Vierailija kirjoitti:
ei voi olla totta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä USA:ssa on sosiaaliturva, ei tosin yhtä runsaskätinen kuin Suomessa, mutta ei siellä nälkään kuole. Eläkettä kertyy. Päivähoito on kalliimpaa, jollei sitten löydä jostain samanlaista monikymmenpäistä lapsikolhoosia kuin Suomessa.
Stipendejä on hyville oppilaille jaossa paljon, ja monet opiskelijat tekevät töitä opiskelujen ohessa ja lainaa tietysti saa. Huippuyliopistot ovat kalliita mutta Suomen tasoisissa maksaa lääkärin tutkinto n. $200 000 ja sen maksaa Suomen nettopalkka erolla (yli tuplat) todella nopeasti pois. Ylipäätään ihan mikä tahansa matemaattis-teknistieteellinen ammatti USA:ssa on todella hyvin palkattu, kun vertaa Suomeen. Ongelma vaan on että täytyy olla rautainen ammattilainen, jotta saa työluvan sinne tai sitten voittaa GC-lotteryssä.
Voi luoja, kyllä teillä maalaisilla on ruusunpunaiset lasit päällä mitä tulee Ömeriiiikkaan. Siellä vuosia asuneena ei voi muuta kuin pidätellä itkua kun lukee tälläistä fan fictionia. Huoh. Siis lähdetäänpä nyt siitä ensin että kyllä valitettavasti USA:ssa kuolee ihmisiä nälkään. 40 milliä ihmistä asuu köyhyysrajan alapuolella sellaisissa oloissa mikä on suomalaiselle työttömälle ja pienituloislle ihan dystopiaa. Eli jos menetät työpaikkasi, menetät myös terveydenhuollon ja (tarkoituksella) raskas byrokratia tekee todella vaikeaksi (vähäisenkin) yhteiskunnan tuen hakemisen. Ja se tuki todella on VÄHÄINEN. USA:ssa on muun muassa JÄRJETÖN ongelma kodittomien kanssa. Entäs ne huikeat tulot? No.... Eräs tuttava (fyysikko) lähti ovet paukkuen Suomesta isoon maailmaan koska hänelle tarjottiin sellaista palkkaa mihin suomalainen fyysikko ei tule edes villeimmissä unelmissaan pääsemään. Ja se palkka oikeasti oli valtava. Mutta niin kuin vanha sanonta menee: ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Ja USA:ssa ei mikään ole pientä (paitsi yhteiskunnan tuki). Kyseinen jätkä itkee tällä hetkellä koko ajan sitä kun jää vähemmän rahaa käytettäväksi kuin koskaan Suomessa. Koska siellä ihminen todellakin ITSE maksaa kaiken (ja sen takia ne palkatkin on "suuremmat"). Amerikkalainen vaimokin tuotiin Suomeen synnyttämään. On siellä tietysti alueita joissa on pienemmät elinkustannukset kuin Suomessa, mutta se näkyy heti palkassa (ja edelleen kaikki pitää maksaa itse) ja pitää muistaa että suurin osa USA:ta on käytännössä kehitysmaata mitä tulee infastruktuuriin jne. Ihminen joka on koko elämänsä asunnut hyvinvointiyhteiskunnassa, ei voi oikeasti edes käsittää mitä se tarkoittaa kun itse maksat oikeasti kaiken. Suomalaiset perheet on "welfare queeneja" jotka maksavat MILJOONIA yhteiskunnalle mutta eihän yksilö sitä summaa pysty käsittämään ennen kuin joutuu sen itse maksamaan.
Hohhoijaa sinä et todellakaan ole USA:ssa asunut, ehkä korkeintaan katsonut Suomessa jonkun typerän kohudokkarin (jenkeissä normaalijärkiselle ihmisille muodostuu aika nopeasti terve epäily mikä telkkarissa voi olla totta ja mikä yliammuttua) ja lukenut iltsikasta, kuinka piilaaksossa sinne muuttaneelle yrittelijälle asuminen on niin järjettömän kallista. Tiedoksi Piilaakso, Manhattan ja muut suosittujen miljoonakaupunkien ökyalueet ovat todella kalliita paikkoja asua muuhun USA:n nähden.
Vaikka olisi kuinka punaiset lasit päässä, niin kannattaisi alkaa miettimään miksi se muuttovirta on rajusti jenkkeihin päin, jopa EU-maiden onneloista kuten Suomesta ja yleensä sinne vielä myös jäädään pysyvästi. Miksi jenkkejä on niin vähän täällä Suomessa. Ja ennen kaikkea miksi jenkeistä muutetaan niin harvoin Britteihin, jossa puhutaan vieläpä samaa kieltä, mutta toisinpäin etenkin korkeakoulutetut muuttavat sankoin joukoin. On se vaan kumma asia, jos maa on sellainen kapitalistinen helvetti kuin kuvaat.
t. Ihan aikuisten oikeasti siellä asunut!
ps. Jos etsii korkeampaa elintasoa ja omaa matemaattispohjaisen korkeakoulutuksen, niin missään tapauksessa ei kannata jäädä Suomeen. Verotus pitää ostovoimasi takuuvarmasti alhaisena, eikä parannusta ole todellakaan näkyvissä!
Eipä Suomessakaan kovin ruusuisesti meni köyhyysrajan alapuolella asuu nimittäin 12,1% ihmisistä, Amerikassa nykyisin vain 10,1%, mikä on kyllä hurjan kuulosta, kun vertaa Suomeen. Juurikin köyhillä USA:ssa on pahin ylipaino-ongelma, joten ei ne ihan heti ole siellä nälkään kuolemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI. Ei töitä.
Tätä et voi kyllä yleistää koskemaan koko ammattikuntaa. On toki aloja, jotka ei työllistä, mutta sitten on niitä missä voi luoda hyvää uraa. Puolisoni on sähköltä valmistunut DI, työuraa 15v. takana, ei päivääkään työttömänä ja palkka melkein 10k€ kuukaudessa. Toista on olla vaikkapa materiaalitekniikan DI.
Eli kun 15v sitten nousukaudella yksittäinen henkilö sai sähkötekniikan dipsukkana töitä, seuraa siitä se, että tänä päivänä kannattaa opiskella sähkötekniikkaa. Voi elämä.
Hahaha, voi elämä sun kommenttiasi. Puolisoni opiskelukavereilla pyyhkii kuule kaikilla varsin hyvin. Että ei puhuta nyt yksittäisestä ihmisestä. Et voi mitenkään väittää, että DI olisi tänä päivänäkään huono tutkinto, täytyy vaan valita se opiskeluala viisaasti.
Puolisosi opiskelukaverit ovat vastavalmistuneita tai valmistumassa lähitulevaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tradenomi voi olla melkein mitä vaan, se titteli "tradenomi" ei vielä kerro yhtään mitään." No höpö höpö taas. Tottakai se kertoo jotain. Se kertoo, että ihminen on suorittanut amk tutkinnon tietyllä alalla. Eivät tradenomit ole esimerkiksi millään muotoa verrattavissa vaikka filosofian maisteriin, jotka voivat olla aivan oikeasti opiskeleet kirjallisuudesta luonnontieteisiin, vaikka tutkintonimike on kaikilla FM. Tradenomin tutkinto ei tilastojen valossa edelleenkään kannata, jos on tarkka työpaikastaan.
Ei itse asiassa kerro, ellei tarkenna, mihin on suuntautunut. Tradenomin suuntauksia voivat olla mm.
- liiketalous
- finanssipalvelut
- myyntityö
- IT
- yrittäjyys
- mediatuotanto
- turvallisuusala
- hevosala
- kirjasto- ja tietopalvelut
- markkinointi
- kansainvälinen kauppa
- oikeus
- logistiikka
- peliala
- matkailu
jne. !Mielestäni tuo on melko laaja kattaus enkä usko, että hevosalalta valmistunut trade hakee samoja työpaikkoja kuin vaikka IT-tradenomi.[/quote
Kai tiedät, että ei noilla ole mitään merkitystä. Joku hevos tai logistiikka tradenomi ei ole tutkinto, vaan tutkinto on edelleen tradenomi? Lisäksi myöskään työmarkkinat eivät ole pätkääkään kiinnostuneista näistä henkilöistä siksi että he ovat "hevos"tradenomeja tai "peli"tradenomeja, kuten nyt sitten vaikka tuosta FM:stä ollaan kiinnostuneita juuri pää-ja sivuaineidem määräämien polkujen perusteella. IT-osaaja tradenomi työllistyy osaamisensa perusteella, ei siksi, että tradenomi olisi tutkintona arvostettu ja haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali- ja terveysla. Huonot palkat ja hukkuu töihin.
Riippuu täysin ammatista, on aika eri asia olla lähihoitaja vanhainkodissa tai erikoislääkärilääkäri yksityisellä lääkäriasemalla :)
Alalla on paljon valinnanvaraa ja hyviä ammatteja ja työpaikkoja. Itse olen työterveyshoitaja, siistiä sisätyötä ma-pe 8-15.30 ja palkka 3150 €/kk.
Tääl myös tth, palkka (ilman lisiä tai bonuksia) muutamia satoja euroja tuosta enemmän). Olen tyytyväinen.
Oletko miettinyt riittääkö sinulle tai muille tth hoitajille jatkossa töitä? Näinä aikoina korona vie duunit ja paluuta ei entiseen ole!
Itse olen terveysasemalla terveydenhoitajana pk-seudulla. Siisti sisätyö ma - pe klo 8:00 - 15:45 ja töitä on sopivasti, saisi tehdä lisätöitäkin jos vain haluaa. Peruspalkka 2700 euroa / kk
En ole miettinyt, se on sitten sen ajan murhe kun ei kukaan tiedä tulevasta. Tällä hetkellä työterveyshoitajista on kova pula, meillekin otettaisiin heti 3 lisää mutta ei olen hakijoita edes paikkoihin!
Onko tässä ketjussa mainittu vielä ravintola/ suurtalousalaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali- ja terveysla. Huonot palkat ja hukkuu töihin.
Riippuu täysin ammatista, on aika eri asia olla lähihoitaja vanhainkodissa tai erikoislääkärilääkäri yksityisellä lääkäriasemalla :)
Alalla on paljon valinnanvaraa ja hyviä ammatteja ja työpaikkoja. Itse olen työterveyshoitaja, siistiä sisätyötä ma-pe 8-15.30 ja palkka 3150 €/kk.
Tääl myös tth, palkka (ilman lisiä tai bonuksia) muutamia satoja euroja tuosta enemmän). Olen tyytyväinen.
Oletko miettinyt riittääkö sinulle tai muille tth hoitajille jatkossa töitä? Näinä aikoina korona vie duunit ja paluuta ei entiseen ole!
Itse olen terveysasemalla terveydenhoitajana pk-seudulla. Siisti sisätyö ma - pe klo 8:00 - 15:45 ja töitä on sopivasti, saisi tehdä lisätöitäkin jos vain haluaa. Peruspalkka 2700 euroa / kk
Ainakin pk-seudulla on työterveyshoitajista pulaa.
Opettaja
- Super-matalat palkat yliopistokoulutuksella, ja Suomen huonoin palkkakehitys.
- Yleensä karsea työilmapiiri, koska niin naisvoittoinen ala, toki löytyy hyviäkin paikkoja.
- Pitkä koulutus, joka ei juuri vastaa työtä
- Kateelliset jaksaa huudella sun "lomista"
- Lomat on AINA samaa aikaan kuin kaikilla lapsilla. Jokainen hiihtokeskus/lomakohde/whatever on aina täynnä, sesonkiaikaa ja siellä on sun oman natiaiset kanssa
- Et oo koskaan "lomalla", vaan aina "virassa"
- Sisäpiirisoppaa jokainen virkaan nimettävä
- Työ on wilman näpyttelyä ja JÄRJETÖN määrä todella kankeaa kunnan/kaupungin byrokratiaa, ja oot aika voimaton kun oppilaat kärsii kun päätösten teko esim. erityisopettajaresurssista kestää vuosia
- Sulla ei ole mahdollista olla lomalla kun haluat, eli ei vapaatoiveita. Olet perjantain pois, niin lähtee myös la/su palkka.
- ... johon liittyen, sun palkka on jaettu vuoden jokaiselle päivälle. Päiväkin pois ennen tai jälkeen "loman", niin palkasta lähtee suhteettoman isoja summia
- homeiset työympäristöt
- Vastuu kaikesta, ilman mitään työvälineitä kantaa tuota vastuuta
- Opettajia aina syyllistetään "koulukiusaajien" kurin puutteesta, mutta edelleen, sulla ei ole mitään työvälineitä puuttua kiusaamiseen
- Nykyajan oppilaat, kännyköineen ja "haista huo*a vit*u, et sä saa tehä mulle mitää, mä kuvaan tän sun toiminnan ja laitan youtubeen, lol xd"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Postinjakaja, taksikuski, varastomies. Vaativat vuosikausien opinnot korkeakoulussa mutta silti palkka on huono ja työolot ovat surkeat. Olisi parempi jäädä vähemmällä koulutuksella vaikkapa poliitikoksi.
Täh. Ihan pakko kysyä, että mitkä vuosikausien korkeakouluopinnot noihin ammateihin vaaditaan? Yhtään vähättelemättä, mutta eihän noihin tarvitse korkeakoulua. Varastoalalla ehkä esimiesasemassa joo, mutta ei muuten?
Vierailija kirjoitti:
Kääntäjä, mainittiinkin täällä jo. Töitä on ihan niin paljon kuin viitsii tehdä, mutta kukaan ei maksa niistä. Lystiksesi voit kääntää ihan mitä vaan. Opinnot kestävät kauan ja osaaminen valuu hukkaan. Hanttihommiin kääntäjä kelpaa, mutta vain nuorena.
Miten osaaminen valuu hukkaan? Hyvä kääntäjä pitää yllä kielitaitoaan jatkuvasti, lukee ajankohtaisia asioita liittyen kielipariensa kulttuureihin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK-musiikkipedagogi. Mihinkään muuhun ei ole työllistymismahdollisuuksia kuin kansalaisopiston tai musiikkiopiston kursseja tai ryhmiä vetämään, yleensä frelancerina eli saat korvauksen tasan niistä opetustunneista, tunnit valmistelwt omalla ajalla, ei palkallisia lomia. Työajat aina iltapäivisin tai iltaisin, mahdoton yhdistelmä jos on omia lapsia. Palkka on aivan ala-arvoisen surkea kuten arvata saattaa. Urakehitystä ei ole, jäät siihen musiikkiopistoon tai kansalaisopistoon jyystämään vuodesta toiseen. Ihan vihoviimeinen tutkinto. Parempi on joko harrastaa musiikkia ja hankkia joku kunnon koulutus tai jos haluaa musiikista ammatin, opiskella vaikka aineenopettajaksi tai sitten orkesterimuusikoksi jos rahkeet riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenilkki kirjoitti:
Tradenomi ollutkin pari kertaa esillä. En täysin allekirjoita etteikö kannattaisi opiskella ko. tutkintoa. Itse olen vuonna 2016 valmistunut tradenomi, työllistyin raksakokemukseni ansiosta rakennusyrityksen toimistoon ja minulle koulutettiin siellä kustannuslaskenta. Omasta pyynnöstäni. Teen samaa työtä edelleen ,mutta eri firmassa ja nostamatta yhtään omaa häntääni olen työssäni erittäin hyvä. Työn kuvaan kuuluu rakennusurakan laskentamateriaaliin tutustuminen, omien töiden laskeminen ja alihankintojen neuvotteleminen. Tästä värkkää urakkatarjous ja neuvottele kaupat kotiin. Hankkeiden arvo on minun kohdalla vaihdellut tuhansista neljään miljoonaan. Tätä työtä normaalisti tekee insinöörit ja palkka neuvoteltavissa. Itse hankin ensi vuonna 60 000 jos tulospalkkaus pitää päällään.
Ensimmäinen firma kyykkäsi alta pari vuotta sitten. Tein loogisen ratkaisun ja laitoin hakemukset kahdeksaan kilpailevaan yritykseen, sain kolme työtarjousta ja valitsin niistä parhaan.
Näkisin, että tradenomin tutkinto on pitkälti sen arvoinen, mitä ihmisenä olet. Jos ei ole raakaa ja kylmää suorituskykyä, et pärjää stressin kanssa, etkä näe asioiden kaupallista puolta ei todennäköisesti tule pääsemaan kummoisiin tehtäviin. Sata valmistunutta tradenomia työllistyy noin 70 eri tehtävänimikkeeseen. Tehtäviä on siis laidasta laitaan ja parhaisiin pääsee tuottavimmat yksilöt. Vapaassa markkinataloudessa kun eletään.
Jos haluat luoda uran ja olet valmis tekemään töitä, anna mennä, kouluttaudu. Et varmasti tuhlaa aikaa.
Aivan, vaikka tradenomeja haukutaan, fakta on se että yrityksellä ei ole varaa palkata pelkkiä maistereita. Ihmiset o var ylikouluttautuneita. Tradenomit tekevät hyvin erilaisia tehtäviä. Sairaanhoitajalla on usein vähemmän valinnanvaraa työtehtävien suhteen.
Tosiasia on, että tradenomina muualle, kuin kaupan kassalle työllistyminen on täysin tuurista kiinni. Eli ei todellakaan kannata, jos työ kaupassa ei kelpaa. Mutta jos se sopii, niin sitten siitä vain.
Ei pidä paikkaansa. "Tradenomi" on amk-puolella sellainen kattotermi, jonka alle lätkäistään lähes kaikki koulutukset, jotka liittyvät millään tavalla johonkin yritysmaailmaan. Esimerkiksi paras kaverini on tradenomi, tarkemmin sanottuna Kajaanin amk:sta pelipuolelta valmistunut peligraafikko. Ja pääsi heti suoraan valmistuttuaan pelifirmaan töihin, jossa työskennellyt jo useamman vuoden. Paperissa lukee tradenomi, mutta koulutus ja osaaminen ei liity millään tavalla mihinkään kaupan alaan. Opiskeli neljä vuotta mallinnusta, piirtämistä ja kuvankäsittelyä.
Eli tradenomi voi olla melkein mitä vaan, se titteli "tradenomi" ei vielä kerro yhtään mitään.
Millä tavalla tämä liittyi tradenomien työllistymiseen? Jos kaverisi on peligraaffiko ja opiskeli 3.5 vuoden tutkintoa neljä vuotta, niin ehkä ei kannata yleistää. Voiko olla, että kaverisi ansiot olivat muussa, kuin traden tutkinnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenilkki kirjoitti:
Tradenomi ollutkin pari kertaa esillä. En täysin allekirjoita etteikö kannattaisi opiskella ko. tutkintoa. Itse olen vuonna 2016 valmistunut tradenomi, työllistyin raksakokemukseni ansiosta rakennusyrityksen toimistoon ja minulle koulutettiin siellä kustannuslaskenta. Omasta pyynnöstäni. Teen samaa työtä edelleen ,mutta eri firmassa ja nostamatta yhtään omaa häntääni olen työssäni erittäin hyvä. Työn kuvaan kuuluu rakennusurakan laskentamateriaaliin tutustuminen, omien töiden laskeminen ja alihankintojen neuvotteleminen. Tästä värkkää urakkatarjous ja neuvottele kaupat kotiin. Hankkeiden arvo on minun kohdalla vaihdellut tuhansista neljään miljoonaan. Tätä työtä normaalisti tekee insinöörit ja palkka neuvoteltavissa. Itse hankin ensi vuonna 60 000 jos tulospalkkaus pitää päällään.
Ensimmäinen firma kyykkäsi alta pari vuotta sitten. Tein loogisen ratkaisun ja laitoin hakemukset kahdeksaan kilpailevaan yritykseen, sain kolme työtarjousta ja valitsin niistä parhaan.
Näkisin, että tradenomin tutkinto on pitkälti sen arvoinen, mitä ihmisenä olet. Jos ei ole raakaa ja kylmää suorituskykyä, et pärjää stressin kanssa, etkä näe asioiden kaupallista puolta ei todennäköisesti tule pääsemaan kummoisiin tehtäviin. Sata valmistunutta tradenomia työllistyy noin 70 eri tehtävänimikkeeseen. Tehtäviä on siis laidasta laitaan ja parhaisiin pääsee tuottavimmat yksilöt. Vapaassa markkinataloudessa kun eletään.
Jos haluat luoda uran ja olet valmis tekemään töitä, anna mennä, kouluttaudu. Et varmasti tuhlaa aikaa.
Aivan, vaikka tradenomeja haukutaan, fakta on se että yrityksellä ei ole varaa palkata pelkkiä maistereita. Ihmiset o var ylikouluttautuneita. Tradenomit tekevät hyvin erilaisia tehtäviä. Sairaanhoitajalla on usein vähemmän valinnanvaraa työtehtävien suhteen.
Tosiasia on, että tradenomina muualle, kuin kaupan kassalle työllistyminen on täysin tuurista kiinni. Eli ei todellakaan kannata, jos työ kaupassa ei kelpaa. Mutta jos se sopii, niin sitten siitä vain.
Ei pidä paikkaansa. "Tradenomi" on amk-puolella sellainen kattotermi, jonka alle lätkäistään lähes kaikki koulutukset, jotka liittyvät millään tavalla johonkin yritysmaailmaan. Esimerkiksi paras kaverini on tradenomi, tarkemmin sanottuna Kajaanin amk:sta pelipuolelta valmistunut peligraafikko. Ja pääsi heti suoraan valmistuttuaan pelifirmaan töihin, jossa työskennellyt jo useamman vuoden. Paperissa lukee tradenomi, mutta koulutus ja osaaminen ei liity millään tavalla mihinkään kaupan alaan. Opiskeli neljä vuotta mallinnusta, piirtämistä ja kuvankäsittelyä.
Eli tradenomi voi olla melkein mitä vaan, se titteli "tradenomi" ei vielä kerro yhtään mitään.
Millä tavalla tämä liittyi tradenomien työllistymiseen? Jos kaverisi on peligraaffiko ja opiskeli 3.5 vuoden tutkintoa neljä vuotta, niin ehkä ei kannata yleistää. Voiko olla, että kaverisi ansiot olivat muussa, kuin traden tutkinnossa?
Hän kävi vuoden vaihdossa Belgiassa ja suoritti kursseja sikäläisessä pelialan koulussa. Eli varsinaisen suomalaisen tutkinnon suoritti kolmessa vuodessa, siihen lisäksi se yksi vuosi vaihto-opintoja lisäopintoina. Ja liittyi tradenomien työllistymiseen sillä tavalla, että tradenomeja koulutetaan JA työllistyy useille erilaisille erikoistumisaloille, eli ei voi sanoa että "tradenomina ei pääse kuin kaupan kassalle", kuten tämä yksi argumentoi. Mikä h*lvetin tradenomi-viha teillä joillakin oikein on, että yritätte vain väen vängällä väittää että se on täysin turha tutkinto? Antoiko joku tradenomiksi valmistunut teille pakit vai mistä tuo kumpuaa?
Itse olen yliopisto-opiskelija hyvin työllistävällä alalla ja aina ollut lukutoukka, mutta silti minusta on ihan naurettavaa tuo AMK-tutkintojen haukkuminen ja höpötys, että niillä ei tee mitään. Monilla AMK-tutkinnoilla työllistyy oikein hyvin, eivätkö kaikki ihmiset ole muutenkaan akateemisesti suuntautuneita, vaan käytännönläheisempiä.
Myyntiedustaja, mainoskanavan aamujuontaja, puhelinmyyjä. Koulu- ja muukin sivistys on vain haitaksi: Mitä vähemmän mistään tietää, sen paremmin pystyy sontaa suoltamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenilkki kirjoitti:
Tradenomi ollutkin pari kertaa esillä. En täysin allekirjoita etteikö kannattaisi opiskella ko. tutkintoa. Itse olen vuonna 2016 valmistunut tradenomi, työllistyin raksakokemukseni ansiosta rakennusyrityksen toimistoon ja minulle koulutettiin siellä kustannuslaskenta. Omasta pyynnöstäni. Teen samaa työtä edelleen ,mutta eri firmassa ja nostamatta yhtään omaa häntääni olen työssäni erittäin hyvä. Työn kuvaan kuuluu rakennusurakan laskentamateriaaliin tutustuminen, omien töiden laskeminen ja alihankintojen neuvotteleminen. Tästä värkkää urakkatarjous ja neuvottele kaupat kotiin. Hankkeiden arvo on minun kohdalla vaihdellut tuhansista neljään miljoonaan. Tätä työtä normaalisti tekee insinöörit ja palkka neuvoteltavissa. Itse hankin ensi vuonna 60 000 jos tulospalkkaus pitää päällään.
Ensimmäinen firma kyykkäsi alta pari vuotta sitten. Tein loogisen ratkaisun ja laitoin hakemukset kahdeksaan kilpailevaan yritykseen, sain kolme työtarjousta ja valitsin niistä parhaan.
Näkisin, että tradenomin tutkinto on pitkälti sen arvoinen, mitä ihmisenä olet. Jos ei ole raakaa ja kylmää suorituskykyä, et pärjää stressin kanssa, etkä näe asioiden kaupallista puolta ei todennäköisesti tule pääsemaan kummoisiin tehtäviin. Sata valmistunutta tradenomia työllistyy noin 70 eri tehtävänimikkeeseen. Tehtäviä on siis laidasta laitaan ja parhaisiin pääsee tuottavimmat yksilöt. Vapaassa markkinataloudessa kun eletään.
Jos haluat luoda uran ja olet valmis tekemään töitä, anna mennä, kouluttaudu. Et varmasti tuhlaa aikaa.
Aivan, vaikka tradenomeja haukutaan, fakta on se että yrityksellä ei ole varaa palkata pelkkiä maistereita. Ihmiset o var ylikouluttautuneita. Tradenomit tekevät hyvin erilaisia tehtäviä. Sairaanhoitajalla on usein vähemmän valinnanvaraa työtehtävien suhteen.
Tosiasia on, että tradenomina muualle, kuin kaupan kassalle työllistyminen on täysin tuurista kiinni. Eli ei todellakaan kannata, jos työ kaupassa ei kelpaa. Mutta jos se sopii, niin sitten siitä vain.
Ei pidä paikkaansa. "Tradenomi" on amk-puolella sellainen kattotermi, jonka alle lätkäistään lähes kaikki koulutukset, jotka liittyvät millään tavalla johonkin yritysmaailmaan. Esimerkiksi paras kaverini on tradenomi, tarkemmin sanottuna Kajaanin amk:sta pelipuolelta valmistunut peligraafikko. Ja pääsi heti suoraan valmistuttuaan pelifirmaan töihin, jossa työskennellyt jo useamman vuoden. Paperissa lukee tradenomi, mutta koulutus ja osaaminen ei liity millään tavalla mihinkään kaupan alaan. Opiskeli neljä vuotta mallinnusta, piirtämistä ja kuvankäsittelyä.
Eli tradenomi voi olla melkein mitä vaan, se titteli "tradenomi" ei vielä kerro yhtään mitään.
Millä tavalla tämä liittyi tradenomien työllistymiseen? Jos kaverisi on peligraaffiko ja opiskeli 3.5 vuoden tutkintoa neljä vuotta, niin ehkä ei kannata yleistää. Voiko olla, että kaverisi ansiot olivat muussa, kuin traden tutkinnossa?
Hän kävi vuoden vaihdossa Belgiassa ja suoritti kursseja sikäläisessä pelialan koulussa. Eli varsinaisen suomalaisen tutkinnon suoritti kolmessa vuodessa, siihen lisäksi se yksi vuosi vaihto-opintoja lisäopintoina. Ja liittyi tradenomien työllistymiseen sillä tavalla, että tradenomeja koulutetaan JA työllistyy useille erilaisille erikoistumisaloille, eli ei voi sanoa että "tradenomina ei pääse kuin kaupan kassalle", kuten tämä yksi argumentoi. Mikä h*lvetin tradenomi-viha teillä joillakin oikein on, että yritätte vain väen vängällä väittää että se on täysin turha tutkinto? Antoiko joku tradenomiksi valmistunut teille pakit vai mistä tuo kumpuaa?
Itse olen yliopisto-opiskelija hyvin työllistävällä alalla ja aina ollut lukutoukka, mutta silti minusta on ihan naurettavaa tuo AMK-tutkintojen haukkuminen ja höpötys, että niillä ei tee mitään. Monilla AMK-tutkinnoilla työllistyy oikein hyvin, eivätkö kaikki ihmiset ole muutenkaan akateemisesti suuntautuneita, vaan käytännönläheisempiä.
Eikai täällä sentään tradenomivihaa ole? Mutta eikö ketjun aiheena ollut lähinnä mitä ei kannata opiskella? Ja kun tosiasia on, että tradenomina on epätodennäköistä työllistyä ns. niihin duuneihin mitä koulut mainostavat (esimies, asiantuntija tms.) Todennäköisesti se työura menee ihan suorittavan tason tehtäviin. Ja taas tuskin kukaan lähtee opiskelemaan kolmea ja puolta vuotta niin sanotusti turhaan. Eiköhän se tähtäin ole noissa tehtävissä, joihin taas pääsääntöisesti ei sillä tutkinnolla ole asiaa. Joten kärjistetysti voi sanoa, että ei kannata opiskella tradenomiksi. Riittävän selkeästi kuvailtu?
neveragain kirjoitti:
Opettaja
- Super-matalat palkat yliopistokoulutuksella, ja Suomen huonoin palkkakehitys.- Yleensä karsea työilmapiiri, koska niin naisvoittoinen ala, toki löytyy hyviäkin paikkoja.
- Pitkä koulutus, joka ei juuri vastaa työtä
- Kateelliset jaksaa huudella sun "lomista"
- Lomat on AINA samaa aikaan kuin kaikilla lapsilla. Jokainen hiihtokeskus/lomakohde/whatever on aina täynnä, sesonkiaikaa ja siellä on sun oman natiaiset kanssa
- Et oo koskaan "lomalla", vaan aina "virassa"
- Sisäpiirisoppaa jokainen virkaan nimettävä
- Työ on wilman näpyttelyä ja JÄRJETÖN määrä todella kankeaa kunnan/kaupungin byrokratiaa, ja oot aika voimaton kun oppilaat kärsii kun päätösten teko esim. erityisopettajaresurssista kestää vuosia
- Sulla ei ole mahdollista olla lomalla kun haluat, eli ei vapaatoiveita. Olet perjantain pois, niin lähtee myös la/su palkka.
- ... johon liittyen, sun palkka on jaettu vuoden jokaiselle päivälle. Päiväkin pois ennen tai jälkeen "loman", niin palkasta lähtee suhteettoman isoja summia
- homeiset työympäristöt
- Vastuu kaikesta, ilman mitään työvälineitä kantaa tuota vastuuta
- Opettajia aina syyllistetään "koulukiusaajien" kurin puutteesta, mutta edelleen, sulla ei ole mitään työvälineitä puuttua kiusaamiseen
- Nykyajan oppilaat, kännyköineen ja "haista huo*a vit*u, et sä saa tehä mulle mitää, mä kuvaan tän sun toiminnan ja laitan youtubeen, lol xd"
Ensimmäiseen kohtaasi tartun ja kysyn, mikä on se "super-matala palkka" opettajilla kuukaudessa? Vakituisessa virassa olevalla peruskoulu- tai lukio-opettajalla. Palkkaahan tulee myös opetuksettomalta ajalta eli niiltäkin päiviltä, jolloin ei tehdä työtä, eikä nautita ansaitusta vuosilomasta...
Jos olet opettaja, luulisi sinun osaavan myös laskea! Kun vuosipalkka on jaettu vuoden jokaiselle päivälle, yhden päivän palkanmenetys (palkattoman poissaolon myötä) on huomattavasti pienempi summa kuin jos kuukausipalkka jaettaisiin kuukauden arkipäivien lukumäärällä. Näin ollen hyödyt tuostakin palkkauksesi kuviosta. Muiden alojen kuukausi- tai tuntipalkakiset menettävät suhteellisesti enemmän, vaikka vuosiansio onkin pienempi!
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jännä, kun puhutaan, että nuorten aikuisten pitäisi kouluttautua korkeasti, silti aika vähän on töitä korkeasti koulutetuille
Niinno kyllä suurimmalle osaa oikeasti korkeakoulututeista (=yliopisto) töitä riittää. Ongelma on enemmän se AMK tutkinnon suorittaneiden osuus jotka eivät mukakorkean koulutuksensa vuoksi voi tehdä niitä "ihan tavallisia töitä"
Ammattikorkeakoulu on korkeakoulututkinto. Vihje löytyy nimestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Postinjakaja, taksikuski, varastomies. Vaativat vuosikausien opinnot korkeakoulussa mutta silti palkka on huono ja työolot ovat surkeat. Olisi parempi jäädä vähemmällä koulutuksella vaikkapa poliitikoksi.
Täh. Ihan pakko kysyä, että mitkä vuosikausien korkeakouluopinnot noihin ammateihin vaaditaan? Yhtään vähättelemättä, mutta eihän noihin tarvitse korkeakoulua. Varastoalalla ehkä esimiesasemassa joo, mutta ei muuten?
Vit tu et ole tosissas. t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jännä, kun puhutaan, että nuorten aikuisten pitäisi kouluttautua korkeasti, silti aika vähän on töitä korkeasti koulutetuille
Niinno kyllä suurimmalle osaa oikeasti korkeakoulututeista (=yliopisto) töitä riittää. Ongelma on enemmän se AMK tutkinnon suorittaneiden osuus jotka eivät mukakorkean koulutuksensa vuoksi voi tehdä niitä "ihan tavallisia töitä"
Ammattikorkeakoulu on korkeakoulututkinto. Vihje löytyy nimestä.
Ei kovin arvostettu, eikä sillä edetä uralla. Koska se ei ole tuo ihan oikea korkeakoulututkinto, jonka voi hankkia yliopistosta.
Valokuvaaja. Tekijöitä kymmenkertainen määrä kysyntään nähden. Ilmaiskuvaajat ja harrastajat pilanneet markkinat ja hintamielikuvan.
Alue: Aihe vapaa
Postinjakaja, taksikuski, varastomies. Vaativat vuosikausien opinnot korkeakoulussa mutta silti palkka on huono ja työolot ovat surkeat. Olisi parempi jäädä vähemmällä koulutuksella vaikkapa poliitikoksi.