Naiseton mies avautuu asiasta omilla kasvoillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen näitä kohdannut irl elämässäkin. Ei edes kouluttauduta eikä mennä töihin vaan jäädään kotiin neljän seinän sisälle yksin elämään tuilla lopuksi ikää, koska ei saa pillua. Ei voi edes ammattia hankkia ja työpaikkaa kun elämällä ei ole muuta tarjota kuin menetetty pilllunsaanti mahdollisuus. Eivät pysty päättelemään mitenkään sitä, että jos käyttäytyisi kuin normaali ihminen eikä kuin peräkammarin perverssi niin saattaisi joku löytyäkin.

Normaali mies= Hänellä on työpaikka ja puoliso.

Epänormaali luuserimies ja yhteiskunnan hylkiö= Hänellä ei ole työpaikkaa eikä/tai puolisoa.

Ihmekös kun miesten itsemurhariski kasvaa nelinkertaiseksi kun työpaikka lähtee alta.

Normaali mies = pyrkii kasvamaan ja kehittymään ihmisenä sekä omaa mielenkiinnonkohteita jotka ei kerro läheisriippuvuudesta tai seksiaddiktiosta. Normaali mies kouluttautuu, harrastaa jotain liikuntaa, omaa edes yhden ystävän tai kaverin, tulee toimeen sosiaalisissa tilanteissa, yrittää etsiä aktiivisesti vähintään ajoittain töitä. Normaalilla miehellä on kehittäviä harrastuksia ja aktiviteetteja. Normaali mies tulee aivan hyvin toimeen ilman naistakin.

Tuo on vähän klisee, että miehen pitää tulla toimeen hyvin ilman naistakin. On se sinänsä totta, mutta sellaisen miehen, joka ei ole ollut kauan ilman naista, on helpompi sanoa niin.

Naisettomuus alkaa korostua miehen mielessä ajan mittaan vähän niin kuin jano tai nälkä, kun joutuu olemaan pitkään ilman vettä ja ruokaa. Vesi ja ruoka on luonnollisessa tarvehierarkiassa tietenkin korkeimmalla, mutta läheisyys ja seksi tulevat melkeinpä seuraavina perustarpeista. Eli naisettomuus pitemmän päälle ns. syö miestä., vaikka muuten olisikin asiat ihan ok.

Jos seksi on miehillä tarve hierarkiassa kovin korkealla niin miksi ei masturbaatio käy? Kaiken maailman apuvehkeitäkin on tähän. Minkä takia siihen se nainen tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Juuri se on se ongelman kun se on se naisettomuus, ei siis se että ei ole hyvää ihmissuhdetta. Kun koko homma määrittyy sukupuolen ja seksin kautta niin se menee heti alussa vinoon, Tajuan kyllä että seksin tarve voi olla suuri mutta kun se ihmissuhde pitäisi aina luoda ensin ensisijassa ihmissuhteena eikä tarpeiden tyydyttämispaikkana. Pitäisi olla aidosti kiinnostunut juuri siitä toisesta henkilöstä ihmisenä eikä sukupuolena. Ja tämä ei tarkoita ettei ulkonäöllä tai seksillä olisi mitään merkitystä, päinvastoin. Mutta se ensimmäinen kiinnostus ei saa olla vain se että "vau, tuossa on nyt sellainen ihan oikea nainen".

Joo mutta tulee ottaa huomioon että miehet etsivät parisuhdetta eikä uutta kaveria. Ymmärrystä voi saada kavereiltakin mutta fyysistä kosketusta miesten maailmassa on äärimmäisen vähän ja sitä saa vain tyttöystäviltä (tai maksullisilta jos tarpeeksi epätoivoiseksi tulee). Fyysisen kosketuksen ja hyväilyn kaipuu on ihmisen biologiassa täysin normaali asia eikä paatuneinkaan aseksuaali voi välttyä siltä että välillä tulee valtava kaipuu koskettaa jotain toista elävää olentoa. Ei siis edes seksiä vaan ihan kosketusta ja koskettelua. Syrjäytyneellä miehellä voi olla hyvin tyypillistä että viime kerta kun johonkin toiseen ihmiseen fyysisesti koskettiin oli monta vuotta sitten tapahtunut kädenpuristus.

Tulee vähän mieleen 70- ja 80-luvun julmat kokeet laumaeläimillä ja etenkin apinoilla missä niitä tahallaan eristettiin vuosikausiksi ja katsottiin mitä tapahtuu. Ja joka testissä tulos oli sama: Eläin tuli hulluksi kun ei päässyt toteuttamaan luonnolleen ominaista toisen kanssaeläimen sukimista, silittelyä tai koskettelua, apinat rupesi puremaan itseensä ammottavia haavoja, tai tuijottivat nurkkaa ja keinuttivat itseään, eivät reagoineet minkäänlaisiin ääniin tai kutsuihin.

Ja samalla tavalla ihmistenkin kohdalla se kosketuksen puute voi syrjäyttää ihmistä entisestään. Ylen artikkelissa missä puhuttiin vammaisista ja siitä kuinka he käyvät maksullisissa haastateltavat vammaiset sanoi samaa. He tunsivat olonsa siksi kuin he saattaisivat pimahtaa, ja maksullisissa jo pelkästään se että pääsi makaamaan toisen ihmisen kanssa sängyssä ja halaamaan samantien vei kaikki pahat ajatukset mennessään.

Onko videon oppi siis se, että uudelle tindermätsille kannattaa avautua turhautumisestaan ja tympiintymisestä koko hommaan?

Vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

Jos seksi on miehillä tarve hierarkiassa kovin korkealla niin miksi ei masturbaatio käy? Kaiken maailman apuvehkeitäkin on tähän. Minkä takia siihen se nainen tarvitaan?

Koska elävän ihmisen kanssa harrastettu seksi on aina parempaa kuin mitkään lelut tai seksinuket. Parhaimmillaan leluista saa kyllä naisen alapään tunteen aivan samanlaiseksi kuin oikeallakin mutta kokemuksesta puuttuu todella paljon muutakin tärkeää, kuten naisen äänimaailma, haju, ruumiinlämpö, reaktiot, takaisinkosketus jne. Eikä yksikään lelu tule touhun jälkeen suihkuun yhdessä hyväilemään ja saamaan elämään juuri siinä onnellisessa hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisko välillä myös tarkastella toista puolta asioista, eli miten nämä "naisettomat miehet" kohtelevat naisia ja miten suhtautuvat naisiin noin yleensäkin. Karkeasti yleistettynä, tällaiset miehet pitävät naisia objekteina, tavaroina, joita miehen kuuluu saada. Oletusarvoista on, että mies saa valita, millaisen naisen haluaa mutta samaa ei tietenkään voi olettaa vastapuolelta.

Olen itse yrittänyt treffailla kerran tällaista miestä, joka kovasti valittaa edelleen siitä, kuinka ei ole naista rinnalla. Treffeillä käyttäytyi, kuin todella olisin joku tavara. Kehut olivat usein jotain "ompas kiva kun löysin sinunnäköisen naisen Tinderistä, siellä kun matcheiksi usein tulee pelkkiä harakoita" tai välillä meni niinkin pitkälle, kuten "ihan naurettavaa kuinka helposti sinä saat huomiota kun samaan ulkonäköluokkaan kuuluvana miehenä itse en saa naisilta samaa." Sanomattakin on selvää, ettei juttu kovin kauaa jatkunut. Haluan, että minut kohdataan ihmisenä, toisena henkilönä ja mahdollisena tulevaisuuden kumppanina. En todellakaan halua, että mies tyytyy minuun vain siksi, ettei ole saanut kaipaamaansa vastakaikua misseiltä ja malleilta, joita oikeasti haluaisi. Valitettavasti nämä miehet tuntuvat olevan sinkkujen parissa vähemmistössä.

Naisettomat miehet pitävät naisia objekteina, naiselliset miehet eivät? Oletko nyt ihan varma tuosta? Luuletko että esim. paljon naisia saavat pelimiehet eivät pidä naisia objekteina? :)

Yleensä ne miehet ovat hyvin menestyneitä naisten keskuudessa, jotka kohtelevat naisia hyvin. Monesti nämä häntäheikit ovat aivan ihania ja kumpikin kyllä tietää, että mistään vuosisadan rakkaustarinasta ei ole kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ne vuorovaikutustaidot tulee esiin. Että osaa sanoittaa tunteensa ja ajatuksensa niin että toinen voi suhtautua niihin ymmärtämyksellä.

Mutta ymmärrystä ei voi tulla jossei ymmärrä että etenkin miehet ovat kömpelöitä vuorovaikutustaitojen ja tunteiden sanoituksen kanssa. Kun mies aidosti avautuu jollekulle, sieltä voi tulla myös inhottavia asioita esiin, kuten äärimmäisen synkkiä ajatuksia, äärimmäistä heikkoutta, kyyneliä ja ehkä uudelleen sulkeutumistakin. Jos ensin haluat että mies avautuu ja sitten heti tuomitset kun hän oikeasti sinulle avautuu, et koskaan etkä missään vaiheessa ollut hyvä kuuntelija eikä sinulle ikinä olisi kannattanut avautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri se on se ongelman kun se on se naisettomuus, ei siis se että ei ole hyvää ihmissuhdetta. Kun koko homma määrittyy sukupuolen ja seksin kautta niin se menee heti alussa vinoon, Tajuan kyllä että seksin tarve voi olla suuri mutta kun se ihmissuhde pitäisi aina luoda ensin ensisijassa ihmissuhteena eikä tarpeiden tyydyttämispaikkana. Pitäisi olla aidosti kiinnostunut juuri siitä toisesta henkilöstä ihmisenä eikä sukupuolena. Ja tämä ei tarkoita ettei ulkonäöllä tai seksillä olisi mitään merkitystä, päinvastoin. Mutta se ensimmäinen kiinnostus ei saa olla vain se että "vau, tuossa on nyt sellainen ihan oikea nainen".

Joo mutta tulee ottaa huomioon että miehet etsivät parisuhdetta eikä uutta kaveria. Ymmärrystä voi saada kavereiltakin mutta fyysistä kosketusta miesten maailmassa on äärimmäisen vähän ja sitä saa vain tyttöystäviltä (tai maksullisilta jos tarpeeksi epätoivoiseksi tulee). Fyysisen kosketuksen ja hyväilyn kaipuu on ihmisen biologiassa täysin normaali asia eikä paatuneinkaan aseksuaali voi välttyä siltä että välillä tulee valtava kaipuu koskettaa jotain toista elävää olentoa. Ei siis edes seksiä vaan ihan kosketusta ja koskettelua. Syrjäytyneellä miehellä voi olla hyvin tyypillistä että viime kerta kun johonkin toiseen ihmiseen fyysisesti koskettiin oli monta vuotta sitten tapahtunut kädenpuristus.

Tulee vähän mieleen 70- ja 80-luvun julmat kokeet laumaeläimillä ja etenkin apinoilla missä niitä tahallaan eristettiin vuosikausiksi ja katsottiin mitä tapahtuu. Ja joka testissä tulos oli sama: Eläin tuli hulluksi kun ei päässyt toteuttamaan luonnolleen ominaista toisen kanssaeläimen sukimista, silittelyä tai koskettelua, apinat rupesi puremaan itseensä ammottavia haavoja, tai tuijottivat nurkkaa ja keinuttivat itseään, eivät reagoineet minkäänlaisiin ääniin tai kutsuihin.

Ja samalla tavalla ihmistenkin kohdalla se kosketuksen puute voi syrjäyttää ihmistä entisestään. Ylen artikkelissa missä puhuttiin vammaisista ja siitä kuinka he käyvät maksullisissa haastateltavat vammaiset sanoi samaa. He tunsivat olonsa siksi kuin he saattaisivat pimahtaa, ja maksullisissa jo pelkästään se että pääsi makaamaan toisen ihmisen kanssa sängyssä ja halaamaan samantien vei kaikki pahat ajatukset mennessään.

Tietenkin. Mutta tämä ei mitenkään kumoa sitä että hellyyttä ja seksiä pitäisi haluta juuri siltä tietyltä henkilöltä eikä keltä naiselta tahansa. Eli sitä aitoa ja juuri sitä henkilöä koskevaa henkistäkin kiinnostusta ei vain voi sivuuttaa. Ilman sitä ei pääse koskaan sinne fyysiselle puolelle. Jos tämän miehet tajuaisivat niin paljon useampi onnistuisi.

Musta toi oli hieno minidokkari. Todella rohkeaa puhua kasvoillaan noin arasta aiheesta, ja vielä noin suoraan..! Vaikee aavistella, millainen tuo tyyppi on ollut esim. deittailutilanteissa, mutta olemuksesta voi aistia että on ehkä ollut sellaista että epätoivoisuus ja katkeruus ovat jo paistaneet läpi, tai sitten sellainen tietty pingotus. Todella mahtavaa, että kasvoi ulos ongelmistaan ja löysi puolison. Kunpa mahdollisimman moni samoissa ajatuskeloissa rypevä katsoisi tuon ja miettisi, mitä se pään sisäinen muutos merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri se on se ongelman kun se on se naisettomuus, ei siis se että ei ole hyvää ihmissuhdetta. Kun koko homma määrittyy sukupuolen ja seksin kautta niin se menee heti alussa vinoon, Tajuan kyllä että seksin tarve voi olla suuri mutta kun se ihmissuhde pitäisi aina luoda ensin ensisijassa ihmissuhteena eikä tarpeiden tyydyttämispaikkana. Pitäisi olla aidosti kiinnostunut juuri siitä toisesta henkilöstä ihmisenä eikä sukupuolena. Ja tämä ei tarkoita ettei ulkonäöllä tai seksillä olisi mitään merkitystä, päinvastoin. Mutta se ensimmäinen kiinnostus ei saa olla vain se että "vau, tuossa on nyt sellainen ihan oikea nainen".

Joo mutta tulee ottaa huomioon että miehet etsivät parisuhdetta eikä uutta kaveria. Ymmärrystä voi saada kavereiltakin mutta fyysistä kosketusta miesten maailmassa on äärimmäisen vähän ja sitä saa vain tyttöystäviltä (tai maksullisilta jos tarpeeksi epätoivoiseksi tulee). Fyysisen kosketuksen ja hyväilyn kaipuu on ihmisen biologiassa täysin normaali asia eikä paatuneinkaan aseksuaali voi välttyä siltä että välillä tulee valtava kaipuu koskettaa jotain toista elävää olentoa. Ei siis edes seksiä vaan ihan kosketusta ja koskettelua. Syrjäytyneellä miehellä voi olla hyvin tyypillistä että viime kerta kun johonkin toiseen ihmiseen fyysisesti koskettiin oli monta vuotta sitten tapahtunut kädenpuristus.

Tulee vähän mieleen 70- ja 80-luvun julmat kokeet laumaeläimillä ja etenkin apinoilla missä niitä tahallaan eristettiin vuosikausiksi ja katsottiin mitä tapahtuu. Ja joka testissä tulos oli sama: Eläin tuli hulluksi kun ei päässyt toteuttamaan luonnolleen ominaista toisen kanssaeläimen sukimista, silittelyä tai koskettelua, apinat rupesi puremaan itseensä ammottavia haavoja, tai tuijottivat nurkkaa ja keinuttivat itseään, eivät reagoineet minkäänlaisiin ääniin tai kutsuihin.

Ja samalla tavalla ihmistenkin kohdalla se kosketuksen puute voi syrjäyttää ihmistä entisestään. Ylen artikkelissa missä puhuttiin vammaisista ja siitä kuinka he käyvät maksullisissa haastateltavat vammaiset sanoi samaa. He tunsivat olonsa siksi kuin he saattaisivat pimahtaa, ja maksullisissa jo pelkästään se että pääsi makaamaan toisen ihmisen kanssa sängyssä ja halaamaan samantien vei kaikki pahat ajatukset mennessään.

Kannattaa hankkia kissa tai koira jos haluaa kosketusta ja kiintymystä. Myös itse saa itseään kosketella ja silitellä tämän on tutkimuksissa todettu korvaavan toisten lääppimistä. Kosketuskokemuksia saa ihan ilman seksinostamista kampaajalta, kosmetologeilta ja hierojilta.

Itse en pidä kosketuksesta vaan koen sen erittäin häiritseväksi. Kieltämättä tämä on ongelma parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ne vuorovaikutustaidot tulee esiin. Että osaa sanoittaa tunteensa ja ajatuksensa niin että toinen voi suhtautua niihin ymmärtämyksellä.

Mutta ymmärrystä ei voi tulla jossei ymmärrä että etenkin miehet ovat kömpelöitä vuorovaikutustaitojen ja tunteiden sanoituksen kanssa. Kun mies aidosti avautuu jollekulle, sieltä voi tulla myös inhottavia asioita esiin, kuten äärimmäisen synkkiä ajatuksia, äärimmäistä heikkoutta, kyyneliä ja ehkä uudelleen sulkeutumistakin. Jos ensin haluat että mies avautuu ja sitten heti tuomitset kun hän oikeasti sinulle avautuu, et koskaan etkä missään vaiheessa ollut hyvä kuuntelija eikä sinulle ikinä olisi kannattanut avautua.

Asioita pitää pystyä käsittelemään. Jos kaadat kaiken kuonan jonkun niskaan niin ei se varmaankaan saa häntä sinuun rakastumaan. Mutta se avautuminen voi auttaa sinua käsittelemään tunteitasi ja seuraavan kerran osaatkin jo katsoa niitä ajatuksiasi vähän kypsemmältä kannalta. Ja lopulta ehkä niin että kaikista ajatuksistasi huolimatta vaikutat riittävän tasapainoiselta ihmiseltä suhteeseen.

Se oma ajattelu ja tunteiden käsittely ei kehity jos ei puhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen näitä kohdannut irl elämässäkin. Ei edes kouluttauduta eikä mennä töihin vaan jäädään kotiin neljän seinän sisälle yksin elämään tuilla lopuksi ikää, koska ei saa pillua. Ei voi edes ammattia hankkia ja työpaikkaa kun elämällä ei ole muuta tarjota kuin menetetty pilllunsaanti mahdollisuus. Eivät pysty päättelemään mitenkään sitä, että jos käyttäytyisi kuin normaali ihminen eikä kuin peräkammarin perverssi niin saattaisi joku löytyäkin.

Normaali mies= Hänellä on työpaikka ja puoliso.

Epänormaali luuserimies ja yhteiskunnan hylkiö= Hänellä ei ole työpaikkaa eikä/tai puolisoa.

Ihmekös kun miesten itsemurhariski kasvaa nelinkertaiseksi kun työpaikka lähtee alta.

Normaali mies = pyrkii kasvamaan ja kehittymään ihmisenä sekä omaa mielenkiinnonkohteita jotka ei kerro läheisriippuvuudesta tai seksiaddiktiosta. Normaali mies kouluttautuu, harrastaa jotain liikuntaa, omaa edes yhden ystävän tai kaverin, tulee toimeen sosiaalisissa tilanteissa, yrittää etsiä aktiivisesti vähintään ajoittain töitä. Normaalilla miehellä on kehittäviä harrastuksia ja aktiviteetteja. Normaali mies tulee aivan hyvin toimeen ilman naistakin.

Tuo on vähän klisee, että miehen pitää tulla toimeen hyvin ilman naistakin. On se sinänsä totta, mutta sellaisen miehen, joka ei ole ollut kauan ilman naista, on helpompi sanoa niin.

Naisettomuus alkaa korostua miehen mielessä ajan mittaan vähän niin kuin jano tai nälkä, kun joutuu olemaan pitkään ilman vettä ja ruokaa. Vesi ja ruoka on luonnollisessa tarvehierarkiassa tietenkin korkeimmalla, mutta läheisyys ja seksi tulevat melkeinpä seuraavina perustarpeista. Eli naisettomuus pitemmän päälle ns. syö miestä., vaikka muuten olisikin asiat ihan ok.

Mitenkähän kun minusta tuntuu että kaikki vapaaehtoiessa selibaatissa eläneet budhalaiset munkit, ortodoksi munkit, papit, katoliset papit ja nunnat, joita täytyy olla ollut 2000v ajalta varmaan 500 miljoonaa, ovat vähän eri mieltä. Vaikkakin osa heistä on voinu olla ho.moja tai pedareita tai tyydyttäneet tarpeitaan kenties luvattomasti, niin silti. Ja tähän päälle miljardi uskovaista vapaaehtoisessa selibaatissa elävää. Muslimeista en tiedä...mutta..Olette itse väärässä. Onhan se normaali biologinen tarve mutta ei sen pitäisi elämää hallitsevaksi ja määrääväksi tarpeeksi tulla jos nyt joutuisi selibaattiin vaik 5 vuodeksi, esim. autiolle saarelle. Perustarve on semmonen joka johtaa kuolemaan jos ei saa, vesi, ruoka, ilma, lämpö.

Yhyy ja nyyh nyyh kun äiti ei opettanut lapsena että kaikkea ei voi elämässä saada. Ostaa tumputuskoneen ja nylkyttää sitä. Viereen waifu tyyny japanista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tunteet ovat miehen vastuulla, täysin. On miehen vastuulla uskaltaa puhua tunteistaan ja on miehen vastuulla selviytyä erosta, jos ero tulee. Katsos kun sinä et ole hoivattava lapsi, vaan aikuinen ihminen jonka kuuluu selviytyä normielämän kriiseistä.

Siinä ei motkotus auta. Mitä luulet mitä tapahtuu jos mies antaa tunteidensa ja turhautumisensa hautua sisällään ilman minkäänlaista purkausta tai ymmärrystä kanssaihmisiltä tai omalta tyttöystävältä? Toitotetaan että "puhu tunteistasi!" mutta samalla sanotaan että "muista että jos sanot yhdenkin sanan vähänkään väärin niin eroan.". Miehet ovat jo luonnollisesti huonompia käsittelemään tunteitaan ja puhumaan niistä kuin naiset ja sitten heti tuohon päälle tulee tuollainen vaatimus.

Sitten ihmetellään miksi miehet ovat tuppisuita. Ei kukaan halua heitä oikeasti kuunnella, paitsi tietyissä tilanteissa muut miehet. Naisiin ei ole asiassa luottamista. Jos synkkiä ajatuksia ei ole lupa purkaa, ne jäävät hautumaan. Ja kun ne hautuu tarpeeksi kauan, tapahtuu kauheita. Ja on aina tapahtunut kauheita kautta historian.

Yhteiskunnalle vaarallisin henkilö on syrjäytynyt ja turhautunut nuori mies, niistä ne entisajan kapinallisarmeijat, kiihkoilijat, terroristit ja ryöväriporukatkin rekrytoi. Jos yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kiinnostusta auttaa syrjäytynyttä takaisin jaloilleen, niin silloin yhteiskunta ansaitsee tulla tuhotuksi. Ei siinä "sinun pitää vaan aikuistua"- motkotus auta jos ihminen elää tarpeeksi pahassa umpikujassa josta ei ole poispääsyä teki kuinka paljon töitä tai yritti hakea niitä hyvänsä.

 

Tuo on pelkurin pikkupojan kiukuttelua. Vaadit tiettyä suhtautumista, tukea ja ehdotonta hyväksyntää ennen kuin olet rehellinen ja suora. Et voi piiloutua minkään keksimäsi luonnollisen huonommuuden taakse. Sinun on otettava vastuu, sinun on hyväksyttävä riskit ja sinun on kestettävä seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen näitä kohdannut irl elämässäkin. Ei edes kouluttauduta eikä mennä töihin vaan jäädään kotiin neljän seinän sisälle yksin elämään tuilla lopuksi ikää, koska ei saa pillua. Ei voi edes ammattia hankkia ja työpaikkaa kun elämällä ei ole muuta tarjota kuin menetetty pilllunsaanti mahdollisuus. Eivät pysty päättelemään mitenkään sitä, että jos käyttäytyisi kuin normaali ihminen eikä kuin peräkammarin perverssi niin saattaisi joku löytyäkin.

Normaali mies= Hänellä on työpaikka ja puoliso.

Epänormaali luuserimies ja yhteiskunnan hylkiö= Hänellä ei ole työpaikkaa eikä/tai puolisoa.

Ihmekös kun miesten itsemurhariski kasvaa nelinkertaiseksi kun työpaikka lähtee alta.

Normaali mies = pyrkii kasvamaan ja kehittymään ihmisenä sekä omaa mielenkiinnonkohteita jotka ei kerro läheisriippuvuudesta tai seksiaddiktiosta. Normaali mies kouluttautuu, harrastaa jotain liikuntaa, omaa edes yhden ystävän tai kaverin, tulee toimeen sosiaalisissa tilanteissa, yrittää etsiä aktiivisesti vähintään ajoittain töitä. Normaalilla miehellä on kehittäviä harrastuksia ja aktiviteetteja. Normaali mies tulee aivan hyvin toimeen ilman naistakin.

Tuo on vähän klisee, että miehen pitää tulla toimeen hyvin ilman naistakin. On se sinänsä totta, mutta sellaisen miehen, joka ei ole ollut kauan ilman naista, on helpompi sanoa niin.

Naisettomuus alkaa korostua miehen mielessä ajan mittaan vähän niin kuin jano tai nälkä, kun joutuu olemaan pitkään ilman vettä ja ruokaa. Vesi ja ruoka on luonnollisessa tarvehierarkiassa tietenkin korkeimmalla, mutta läheisyys ja seksi tulevat melkeinpä seuraavina perustarpeista. Eli naisettomuus pitemmän päälle ns. syö miestä., vaikka muuten olisikin asiat ihan ok.

Mitenkähän kun minusta tuntuu että kaikki vapaaehtoiessa selibaatissa eläneet budhalaiset munkit, ortodoksi munkit, papit, katoliset papit ja nunnat, joita täytyy olla ollut 2000v ajalta varmaan 500 miljoonaa, ovat vähän eri mieltä. Vaikkakin osa heistä on voinu olla ho.moja tai pedareita tai tyydyttäneet tarpeitaan kenties luvattomasti, niin silti. Ja tähän päälle miljardi uskovaista vapaaehtoisessa selibaatissa elävää. Muslimeista en tiedä...mutta..Olette itse väärässä. Onhan se normaali biologinen tarve mutta ei sen pitäisi elämää hallitsevaksi ja määrääväksi tarpeeksi tulla jos nyt joutuisi selibaattiin vaik 5 vuodeksi, esim. autiolle saarelle. Perustarve on semmonen joka johtaa kuolemaan jos ei saa, vesi, ruoka, ilma, lämpö.

Ihmiskeho tuottaa lämpönsä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos seksi on miehillä tarve hierarkiassa kovin korkealla niin miksi ei masturbaatio käy? Kaiken maailman apuvehkeitäkin on tähän. Minkä takia siihen se nainen tarvitaan?

Koska elävän ihmisen kanssa harrastettu seksi on aina parempaa kuin mitkään lelut tai seksinuket. Parhaimmillaan leluista saa kyllä naisen alapään tunteen aivan samanlaiseksi kuin oikeallakin mutta kokemuksesta puuttuu todella paljon muutakin tärkeää, kuten naisen äänimaailma, haju, ruumiinlämpö, reaktiot, takaisinkosketus jne. Eikä yksikään lelu tule touhun jälkeen suihkuun yhdessä hyväilemään ja saamaan elämään juuri siinä onnellisessa hetkessä.

Mikäli nainen on noin pakkomielteinen asia pitäisi tämän eteen tehdäkin jotain. Kukaan ei tule kotoa hakemaan ja miehen kuvittelisi kykenevän motivoimaan itse itseään töihin sekä arjen pyöritykseen. Asioita pystyy nopeuttamaan ostovaimon turvin. Ihan miten kukin haluaa toimia. Ostojen haittapuolena on vain niiden suhdanneherkkyys.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Mutta tämä ei mitenkään kumoa sitä että hellyyttä ja seksiä pitäisi haluta juuri siltä tietyltä henkilöltä eikä keltä naiselta tahansa. Eli sitä aitoa ja juuri sitä henkilöä koskevaa henkistäkin kiinnostusta ei vain voi sivuuttaa. Ilman sitä ei pääse koskaan sinne fyysiselle puolelle. Jos tämän miehet tajuaisivat niin paljon useampi onnistuisi.

Ja naiset eivät tajua että helpoin ja varmin tie sille että mies pihkaantuu sinuun myös muilta kanteilta on se hymy ja se kosketus. Miehille halutuksi tulemisen tunne on tärkeää kuten naisillekin. Jos mies ei ole porukan pahamaineinen casanova niin hän on koko baari-illan keskittynyt sinuun ja vain sinuun kun sen toistensa tuntemisen ohella on myös selviä fyysisiä merkkejä kiinnostuksesta.

Koska muussa tapauksessa olet vain kaveri muiden joukossa jolla on samat intressit ja hauskat jutut. Se on nimenomaan se fyysinen kosketus mikä sinut erottaa hänen muista kavereista.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli nainen on noin pakkomielteinen asia pitäisi tämän eteen tehdäkin jotain.

Ja dokkarin mies teki jotain. Silti ainakin puolet tästä ketjusta on sitä mieltä että hän oli jokatapauksessa kauhea luuseri joka ei olisi ansainnut naista ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

No onpa yllätys, mies opetteli käyttäytymään, ja heti natsasi!

Eikö tuo ole itsestäänselvyys. Paitsi palstapeikoille, mutta heihin on turha hukata aikaa, maailmassa ei vaan rautalanka riitä.

Kunpa riittäisikin pelkkä käyttäytymään opettelu. Itselläni on ollut aina muutama nainen kavereina ja ystävinä, joten voin luottaa, että jos käytöksessäni olisi ongelmia, olisin saanut siitä kuulla, tai yhteyden pito olisi päättynyt. Parisuhdetta en kuitenkaan ole onnistunut solmimaan tällä vuosituhannella. En silti kiellä, että joillakin miehillä voi olla ongelmia käytöksessä.

On todella outoa katsoa vierestä, kun ihmiset ympärillä pariutuu yhä uudestaan ja uudestaan, ja itse ei onnistu. Eikä se voi olla vaikuttamatta maailmankuvaan ja käyttäytymiseen. Oli minullakin ajanjakso, jolloin välttelin tutustumasta naisiin, koska kaikenlainen deittailu turhautti ja ahdisti. Eikä nämä keskustelut syyllistämisineen juurikaan helpota. Onnekseni olen tavannut naisen, jonka kanssa voin keskustella kaikesta omana itsenäni ja avoimesti.

Vierailija kirjoitti:

Näissä on aina sama kaava.

20 naista hakevat sitä Alfa-urosta, joita on markkinoilla ehkä 2. 

Jäljelle jää lopulta 18 naista, jotka joutuisivat sitten tyytymään johonkin muuhun, mutta joko eivät tyydy tai menevät jonkun betauroksen kanssa yhteen ja kiukuttelevat, koska tämä ei olekaan se unelmien mies, jota oli jahtaamassa.

Kaikki deittisivustot saisi lopettaa.

Sit kun otat huomioon vielä ne loput +3 miljoonaa naista suomessa, niin ei olisi niin yksisilmäistä toi sinun asenne. Osa haluaa suhteen naisen kanssa, osa ei halua sitoutua ollenkaan, osa ei pysty, osa ottaa niitä "betamiehiä" unelmiensa kumppaniksi, osa vaihtaa puolisoa kuin sukkaa, osa sitoutuu eliniäksi, suurin osa toimii tuolta väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tunteet ovat miehen vastuulla, täysin. On miehen vastuulla uskaltaa puhua tunteistaan ja on miehen vastuulla selviytyä erosta, jos ero tulee. Katsos kun sinä et ole hoivattava lapsi, vaan aikuinen ihminen jonka kuuluu selviytyä normielämän kriiseistä.

Siinä ei motkotus auta. Mitä luulet mitä tapahtuu jos mies antaa tunteidensa ja turhautumisensa hautua sisällään ilman minkäänlaista purkausta tai ymmärrystä kanssaihmisiltä tai omalta tyttöystävältä? Toitotetaan että "puhu tunteistasi!" mutta samalla sanotaan että "muista että jos sanot yhdenkin sanan vähänkään väärin niin eroan.". Miehet ovat jo luonnollisesti huonompia käsittelemään tunteitaan ja puhumaan niistä kuin naiset ja sitten heti tuohon päälle tulee tuollainen vaatimus.

Sitten ihmetellään miksi miehet ovat tuppisuita. Ei kukaan halua heitä oikeasti kuunnella, paitsi tietyissä tilanteissa muut miehet. Naisiin ei ole asiassa luottamista. Jos synkkiä ajatuksia ei ole lupa purkaa, ne jäävät hautumaan. Ja kun ne hautuu tarpeeksi kauan, tapahtuu kauheita. Ja on aina tapahtunut kauheita kautta historian.

Yhteiskunnalle vaarallisin henkilö on syrjäytynyt ja turhautunut nuori mies, niistä ne entisajan kapinallisarmeijat, kiihkoilijat, terroristit ja ryöväriporukatkin rekrytoi. Jos yhteiskunnalla ei ole minkäänlaista kiinnostusta auttaa syrjäytynyttä takaisin jaloilleen, niin silloin yhteiskunta ansaitsee tulla tuhotuksi. Ei siinä "sinun pitää vaan aikuistua"- motkotus auta jos ihminen elää tarpeeksi pahassa umpikujassa josta ei ole poispääsyä teki kuinka paljon töitä tai yritti hakea niitä hyvänsä.

 

Minä tunnen monia miehiä, jotka kyllä uskaltavat asioistaan ja pahoista fiiliksistään puhua, Ei se ole yhteiskunnan velvollisuus ottaa tuppisuiden paskaa niskaan. Kyllä se vika on siinä miehessä, joka ei ajoissa ymmärrä puhua.