Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

Joka päivä, töissä ja vapaa-ajalla.

En ole, ja olen nyt 32-vuotias. Sen sijaan englantia, espanjaa ja ranskaa olen tarvinnut.

Joka päivä. 

Kyllä minun työpaikalla käy monin verroin enemmän ruotsinkielisiä, kuin englannin, saksan, ranskan, espanjan jne. Venäjä on toinen kieli, mitä tarvitsisi useinkin, harmi, etten sitä osaa.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:28"]

Suomen kieltä äidinkielenään puhuvan ruotsi ei kelpaa kaksikieliselle.

Keskipitkästä ruotsista kirjoitin yo-kokeissa eximian, minkä lisäksi pääsin kirkkaasti läpi ruotsin kurssin yliopistossa. Muutamilta suomenruotsalaisilta on tullut pilkkaa ja haukkuja ruotsistani. Niinhän se on, että en puhu kouluruotsiani yhtä sujuvasti kuin äidinkieltäni suomea.

Ruotsinkielisten asenteen takia en enää edes yritä puhua ruotsia. Olen päättänyt pärjätä suomen kielellä silloin, kun olen Suomen rajojen sisäpuolella.

[/quote]

Ai missä yliopistossa suomenruotsalaiset muka pilkkaavat suomenkielisiä? Itse olen suomenkielisenä opiskellut 3 vuotta Åbo Akademissa, ja en kertaakaan törmännyt negatiiviseen asenteeseen itseäni kohtaan! Päinvastoin, kaikki olivat erittäin kannustavia ja opettavaisia, etenkin alussa kun en aina uskaltanut avata suutani. Tänään puhun ruotsia täysin sujuvasti, ja olen tästä hyvin onnellinen sillä se on auttanut minua saamaan töitä vakuutusalalla.

Ruotsissa olen tavannut puhua ruotsia. Töissä tulee eteen ehkä kerran kuussa tilanne, että puhun ruotsia.

Voisihan Ruotsissa toki puhua vaikka puolaa tai ranskaakin, jos siltä tuntuu, mutta ruotsilla on sujunut ihan ok. Ei se mun ruotsi täydellistä ole, mutta mieluummin puhun Ruotsissa sitä kuin englantia, kun kuitenkin paikallisella kielelläkin kerran pärjään. Syvällisiin keskusteluihin en heittäytyisi.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:24"]

Opin kyllä saksaa ihan helposti, englantikin on jo germaaninen kieli. Ruotsin osaaminen vaikutti vain siihen, että sanat ja kielioppikin saattoi mennä joskus sekaisin. Nyt ne ovat jo täysin sekaisin, enkä siis enää osaa saksaa senkään vertaa. Eli missähän se hyöty oli? Entäs onko siitä hyötyä ranskaa tai venäjää opiskellessa?

Miksi muuten pitää lukea helppoa ruotsia jo lapsena? Eikö sitä opi aikuisena, jos siihen on tarvetta? Eikö olisi järkevämpi opiskella jotain vaikeampaa kieltä jo nuorena?

[/quote]

Miksi tätä alapeukutetaan? Mitä hyötyä ruotsista on ranskaa opiskellessa? Tai sitä saksaa? Miksi ruotsia ei opi aikuisena kuten muita kieliä?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:35"]

Joka päivä. 

Kyllä minun työpaikalla käy monin verroin enemmän ruotsinkielisiä, kuin englannin, saksan, ranskan, espanjan jne. Venäjä on toinen kieli, mitä tarvitsisi useinkin, harmi, etten sitä osaa.

[/quote]

No minunpa työpaikallani ei! Ja niidenkin kanssa, jotka käyvät, voin puhua suomea tai englantia. Mutta koitapa puhua ranskalaisen tai espanjalaisen kanssa englantia...

Joo, menin naimisiin suomenruotsalaisen miehen kanssa ja nyt lapsemme ovat kaksikielisiä. Kertaakaan kouluaikoina ei käynyt mielessäni tällainen mahdollisuus, että se "pakkoruotsi" olisi vielä joku päivä omassa kodissani puhuttu kieli. Oma ruotsini ei ole kovin vahvaa, mutta olen kyllä onnellinen, että edes pääasiassa ymmärrän mitä lapseni puhuvat isänsä kanssa.

Tarvitsen joka päivä töissä ruotsia. Asiakkaina on suomenruotsalaisia, ahvenanmaalaisia ja ruotsalaisia. Työkavereista osa on ruotsinkielisiä. Ruotsi on ihana kieli. Harrastuksissakin tarvitsen ruotsia.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:41"]

Joo, menin naimisiin suomenruotsalaisen miehen kanssa ja nyt lapsemme ovat kaksikielisiä. Kertaakaan kouluaikoina ei käynyt mielessäni tällainen mahdollisuus, että se "pakkoruotsi" olisi vielä joku päivä omassa kodissani puhuttu kieli. Oma ruotsini ei ole kovin vahvaa, mutta olen kyllä onnellinen, että edes pääasiassa ymmärrän mitä lapseni puhuvat isänsä kanssa.

[/quote]

Niitä suomenruotsalaisia miehiä nyt ei kuitenkaan riitä kaikille. Yhtäkään en myöskään ole vielä edes tavannut, koska ei heitä täällä asu.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:16"]

Ruotsin kielestä on ollut hyötyä työyhteyksissä, mutta varsinaista tarvetta ei ole ollut. Enimmäkseen olen siis saanut siitä vain iloa, kun olen pystynyt kommunikoimaan ihmisten kanssa heidän äidinkielellään sekä esimerkiksi ymmärtämään laulujen sanoja ja lukemaan kirjallisuutta. Minulla ei ole kiihkeää kantaa tähän asiaan suuntaan tai toiseen. Henkilökohtaisesti ihan tykkään osata edes jonkin verran.

[/quote]

Miten ei voi olla kantaa asiaan? Joko haluaa pakottaa toisia tai sitten antaa heidän tehdä itse omat päätöksensä. Jokainen järkevä ihminen vastustaa pakkoruotsia, siitä yksinkertaisesta syystä, että kenelläkään ei ole oikeutta määrätä toisten kieliopinnoista ilman hyvää syytä.

[/quote]

En minä tietääkseni ole niistä määrännytkään :)

Asialla ei todennäköisesti oikeasti ole mitään suurta vaikutusta mihinkään. Ne, jotka oppivat kieliä hyvin, eivät häiriinny ruotsista. Ne, jotka oppivat huonosti, oppivat yhtä huonosti saksaa ja ranskaa kuin ruotsiakin. Kielitaidon oppiminen kun ei mene oikeasti niin, että yksi olisi poissa toiselta. Mutta ei minua erityisemmin haittaa, vaikka poistettaisiinkin, sillä todennäköisesti ruotsinkielisten palvelut saataisiin siitä huolimatta turvattua. Olen tässä asiassa ehdottoman välinpitämätön.

En ole tarvinnut välttämättä, mutta se on hyödyttänyt, tosin lähinnä sosiaalisessa elämässä kun pystyn käymään ruotsinkielisissä harrastusryhmissä (osin ruotsinkielinen, osin suomenkielinen kunta). Työssä ei ole ollut pakko.

Olisin periaatteessa tarvinnut ruotsia, mutta jotenkin olen onnistunut luovimaan itseni elämässä niin, ettei osaamisen puute ole noussut suuremmaksi esteeksi. Kulttuuri- ja museoalalla olisi työnsaannin kannalta tärkeää voida sanoa osaavansa ruotsia. Käytännössä asiakaspalvelutilanteissa olen selvinnyt suomella ja englannilla, joitain kertoja on ollut hyötyä saksasta.

Ymmärrän ruotsia huomattavasti paremmin kuin puhun. Jos on pakko, pystyn hoitamaan perusasioita ruotsiksi. Olen myös tenttinyt yliopistolla jonkin verran ruotsinkielistä tenttikirjallisuutta ihan hyvällä menestyksellä + suorittanut virkamiesruotsin tyydyttävin tiedoin. Käytännön kielitaitoni on kuitenkin niin heikkoa, etten kehtaa puhua ruotsia esim. tuntemieni ruotsalaisten kanssa, kun englanniksi ilmaisen itseäni sujuvasti ja luontevasti.

Kannatan nykymuotoisen pakkoruotsin poistamista - on kohtuutonta, että kaikkien suomalaisten on opiskeltava pienen vähemmistön käyttämä kieli. Vastaava kulttuurihyöty saataisiin huomattavasti kevyemmin opinnoin, esim. käytännönläheisillä alkeilla yhdistettynä opintokokonaisuuteen, joka avaisi vähemmistökulttuurejamme ja -kieliämme (suomenruotsia ja saamea).

Kyllä olen tarvinnut.

Olen myös lukenut pitkän ruotsin, eli aloittanut 3. luokalta.

Mä en juuri tarvitse. Joskus tulee jotain tiedotteita ruotsiksi, mutta kyllä mä ymmärrän, vaikka puhunut en ole vuosiin. Viimeksi puhuin ruotsia Tunisiassa lomamatkalla, kun " kaikki" kauppojenpitäjät, taksikuskit tai kuppilapitäjät tuntuivat osaavan ruotsia. Olivat olleet siellä töissä. Tosin ehkä käytettiinkin näiden " mellansvenssoneiden" palveluja.

En tiedä mitä on "pakkoruotsi", mutta koulussa oppimaani hyötyruotsia tarvitsen työssäni joka päivä.

Samoin kuin koulussa oppimaani hyötymatematiikkaa ja hyötyenglantia.

Sen sijaan koulussa opiskelemaani tekstiilityötä ja kuvaamataitoa, joita kumpiakin opetettiin 7 vuotta, en ole koskaan tarvinnut mihinkään. Kummatkin täysin hyödyttömiä aineita!

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:53"]

En minä tietääkseni ole niistä määrännytkään :)

Asialla ei todennäköisesti oikeasti ole mitään suurta vaikutusta mihinkään. Ne, jotka oppivat kieliä hyvin, eivät häiriinny ruotsista. Ne, jotka oppivat huonosti, oppivat yhtä huonosti saksaa ja ranskaa kuin ruotsiakin. Kielitaidon oppiminen kun ei mene oikeasti niin, että yksi olisi poissa toiselta. Mutta ei minua erityisemmin haittaa, vaikka poistettaisiinkin, sillä todennäköisesti ruotsinkielisten palvelut saataisiin siitä huolimatta turvattua. Olen tässä asiassa ehdottoman välinpitämätön.

[/quote]

Minä opin kieliä helposti ja sen takia olisinkin halunnut valita jonkin muun kielen ruotsin asemesta. Sellaisen, joka kiinnostaisi ja josta olisi hyötyäkin ja iloa. Ne, jotka eivät opi kieliä, varmaan valitsisivat edelleen helpon ruotsin. Esimerkiksi ranskan opiskeleminen olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin, jotta sen olisi oikeasti voinut omaksua, mutta en voinut, koska piti lukea ruotsia. Eli kyllä sillä vain on suuri vaikutus. Todennäköisesti osaisin nyt myös paremmin venäjää, jos olisin voinut opiskella sitä jo kouluaikana.

Miksi Ahvenanmaalla poistettiin pakkosuomi, jos kerran yksi ei ole poissa toiselta? Ovatko ruotsinkieliset tyhmempiä kuin suomenkieliset?

En ole tarvinnut ruotsia työelämässäni. Saksa sen sijaan olisi ollut tulevaisuuteni kannalta tärkeä kieli, mutta en yläasteella päässyt sitä lukemaan, vaikka olisin halunnut. Saksaa on sitten pitänyt opiskella se pakollinen, mitä työssä ja alalla muutenkin on tarvinnut. En mä sitä puhu, mutta oman alan sanasto on sen verran hallussa, että pystyy työskentelemään.

Myös viron kieltä olen tarvinnut enemmän kuin ruotsia, mutta sitä on onneksi pystynyt ihan kuuntelemalla opiskelemaan, kun on virolaisia ystäviä.

Ruotsin kieltä olen kyllä ajatellut opiskella jossain kansalaisopiston kurssilla, ihan huvin vuoksi. Yläasteella se kun ei maistunut.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 00:07"]

En tiedä mitä on "pakkoruotsi", mutta koulussa oppimaani hyötyruotsia tarvitsen työssäni joka päivä.

Samoin kuin koulussa oppimaani hyötymatematiikkaa ja hyötyenglantia.

Sen sijaan koulussa opiskelemaani tekstiilityötä ja kuvaamataitoa, joita kumpiakin opetettiin 7 vuotta, en ole koskaan tarvinnut mihinkään. Kummatkin täysin hyödyttömiä aineita!

[/quote]

Pakkoenglantiahan ei olekaan, se on juuri sitä hyötyenglantia. Pakkoruotsia on, vaikka siitä ei olekaan hyötyä.

En tiennytkään, että korkeakoulusta valmistumiseen vaaditaan käsityön kurssin suorittamista, multa se vielä sitten puuttuu.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 00:07"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:53"]

En minä tietääkseni ole niistä määrännytkään :)

Asialla ei todennäköisesti oikeasti ole mitään suurta vaikutusta mihinkään. Ne, jotka oppivat kieliä hyvin, eivät häiriinny ruotsista. Ne, jotka oppivat huonosti, oppivat yhtä huonosti saksaa ja ranskaa kuin ruotsiakin. Kielitaidon oppiminen kun ei mene oikeasti niin, että yksi olisi poissa toiselta. Mutta ei minua erityisemmin haittaa, vaikka poistettaisiinkin, sillä todennäköisesti ruotsinkielisten palvelut saataisiin siitä huolimatta turvattua. Olen tässä asiassa ehdottoman välinpitämätön.

[/quote]

Minä opin kieliä helposti ja sen takia olisinkin halunnut valita jonkin muun kielen ruotsin asemesta. Sellaisen, joka kiinnostaisi ja josta olisi hyötyäkin ja iloa. Ne, jotka eivät opi kieliä, varmaan valitsisivat edelleen helpon ruotsin. Esimerkiksi ranskan opiskeleminen olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin, jotta sen olisi oikeasti voinut omaksua, mutta en voinut, koska piti lukea ruotsia. Eli kyllä sillä vain on suuri vaikutus. Todennäköisesti osaisin nyt myös paremmin venäjää, jos olisin voinut opiskella sitä jo kouluaikana.

Miksi Ahvenanmaalla poistettiin pakkosuomi, jos kerran yksi ei ole poissa toiselta? Ovatko ruotsinkieliset tyhmempiä kuin suomenkieliset?

[/quote]

Ikävää, jos koulullanne ei ollut resursseja tarjota muita kieliä. Meillä tarjottiin jo ala-asteella ranska, saksa ja venäjä (neljänneltä) sekä yläasteella ranska ja saksa (kahdeksannelta). Ahvenanmaan poliittiseen tilanteeseen en ole perehtynyt, mutta oletettavasti oppimiskyky ei ole syynä.