Lue keskustelun säännöt.
Lauri Nurmen uusi kirja Jussi Halla-ahosta: Todella kylmäävää tekstiä
19.10.2020 |
Antaa pelottavan kuvan Halla-ahosta. Nyt ei kyse siitä että Halla-aho suhtauisi vain kriittisesti siihen m-alkuiseen sanaan, vaan kyse siitä että koko Halla-ahon persoona ei vaikuta tuon kirjan perusteella normaalilta.
On mm todennut, että "aikoo tietoisesti pelata politiikassa ihmisten peloilla ja fobioilla".
Mm. IS:n Hanna Vesala piti kirjan tekstiä kyllä aika pelottavana. Ja IS:hän on tunnetusti ollut aika persumielinen.
Tänään oli Yle Radio 1:n Ykkkösaamussa keskustelua tästä.
Enää en ihmettele tuota sinisten erkaantumista persuista niin paljon....
En usko että yksikään suomalainen puoluejohtaja lähtisi Halla-ahon johtamaan hallitukseen tämän kirjan jälkeen.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäävää on myös se, että Halla-aho ei ole mikään ressukka-yksihuoltajan syrjäytymisuhan alla ollut poika, joka omin voimin on kouluttautunut ja kavunnut sosiaalisilla portailla ylöspäin, kuten on ennettu ymmärtää - tämä kun selittäisi ehkä jossain määrin maahanmuuttokriitisyyttä ym. Ei. Hän on vanhan, hyvin yläluokkaisen suomenruotsalaisen pappissuvun jälkeläinen. Siksi Halla-ahon rotupuheet, valkoisen ylivallan ihannointi ynnä muut ovat vankasti ideologisia, omaa yläpuolista asemaa korostavaa yli-ihmisuskoisuutta. Tuollaiset ideologiat edustavat uskoa elitismiin ja ylivaltaan, oikeuteen oman rotunsa perusteella hallita muita. Feodaalikamaa, eikä koske vain etnisyyttä vaan myös yhteiskuntaluokkaa.
halla-ahosta on siis muokattu julkisuuteen valheellinen kuva lähiökansan puolestapuhujana. Ei hän sitä ole. Ei millään mittarilla. Yläluokkainen suomenruotsalaistaustainen elitisti.
Hän on vielä kirkkoslaavin tohtori. Yleensähän humanisteille naureskellaan, koska he ovat niin turhia, mutta jostain syystä Halla-ahon kirkkoslaavin tutkintoa ei kritisoida. Hän ei ole mikään koko kansan työukko.
Kirkkoslaavi kuuluu niihin humanistisiin kuriositeetteihin, jota hakeutuvat lukemaan tyypillisesti yläluokkaisesta asemasta tulevat, jotka on opetettu ajattelemaan, että on rahvaanomaista ajatella koulutusta väylänä ammattiin, jolla voi elättää itsensä.
Eli tämähän vain lisää todisteita siihen, että Halla-aho on yläluokkainen elitisti.
Kommenttisi, kuten myös kommentti johon vastasit (joka taisi olla niin ikään itse kirjoittamasi), todistavat vain ja ainoastaan kuinka s***nan sekaisin sinä olet. 🤣
Onko sulla jotain oikeita argumentteja vai riittääkö sulle vain vastapuolen haukkuminen?
Mä satun olemaan niitä ihmisiä, jotka arvostaa pieniä humanistiaineita, joita yleensä haukutaan. Arvostan Halla-ahon tutkintoa ja on mahtavaa, että joku jaksaa tutkia tuollaista aihetta. Muuten en häntä kannata tai häntä äänestäisi. Ihmettelen vain miksi vähän koulutetuille duunareille, joille humanistitutkinnot muuten tuntuvat olevan ajan hukkaa, eivät koskaan kritisoi oman mestarinsa "turhaa tutkintoa". Halla-aho ei ole mikään duunareiden kaveri, vaan korkeasti koulutettua eliittiä, joka asuu jossain luksuskämpässä Eirassa.
Jo kerran olet niin sivistystä ja koulutusta arvostava, niin kannattaisi kenties pyrkiä argumentoimaan hieman laadukkaammin kuin ”Halla-aho on yläluokkainen elitisti! Todisteet lisääntyy!”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja Lauri Nurmi on yiopistokoulutettu historian maisteri, historioitsija ja tietokirjailija sekä politiikantoimittaja. Hänellä on siten pätevyys juuri tällaisen tutkimuksellisen kirjan tekoon. Hän on tehnyt kirjansa hulellisesti ja sitä varten on tutkittu empiirinen aineisto, Halla-ahon kirjoitukset, huolella sekä haastatelta 50 ihmistä. Lähdeluettelo on mittava ja vakuuttava.
Höpö höpö. Oletkos ottanut tätä huomioon: agenda agenda poliittiset silmälasit vihervassari naishallitus agenda mädätys keisarilla ei ole vaatteita kommunismi.
Niin, etpä ollut tainnut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja Lauri Nurmi on yiopistokoulutettu historian maisteri, historioitsija ja tietokirjailija sekä politiikantoimittaja. Hänellä on siten pätevyys juuri tällaisen tutkimuksellisen kirjan tekoon. Hän on tehnyt kirjansa hulellisesti ja sitä varten on tutkittu empiirinen aineisto, Halla-ahon kirjoitukset, huolella sekä haastatelta 50 ihmistä. Lähdeluettelo on mittava ja vakuuttava.
Höpö höpö. Oletkos ottanut tätä huomioon: agenda agenda poliittiset silmälasit vihervassari naishallitus agenda mädätys keisarilla ei ole vaatteita kommunismi.
Niin, etpä ollut tainnut!
Halusit sitten osoittaa, että halla-aholaiset argumentoivat toistamalla agendaan ohjelmoituja mantroja. Niinhän se tosiaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäävää on myös se, että Halla-aho ei ole mikään ressukka-yksihuoltajan syrjäytymisuhan alla ollut poika, joka omin voimin on kouluttautunut ja kavunnut sosiaalisilla portailla ylöspäin, kuten on ennettu ymmärtää - tämä kun selittäisi ehkä jossain määrin maahanmuuttokriitisyyttä ym. Ei. Hän on vanhan, hyvin yläluokkaisen suomenruotsalaisen pappissuvun jälkeläinen. Siksi Halla-ahon rotupuheet, valkoisen ylivallan ihannointi ynnä muut ovat vankasti ideologisia, omaa yläpuolista asemaa korostavaa yli-ihmisuskoisuutta. Tuollaiset ideologiat edustavat uskoa elitismiin ja ylivaltaan, oikeuteen oman rotunsa perusteella hallita muita. Feodaalikamaa, eikä koske vain etnisyyttä vaan myös yhteiskuntaluokkaa.
halla-ahosta on siis muokattu julkisuuteen valheellinen kuva lähiökansan puolestapuhujana. Ei hän sitä ole. Ei millään mittarilla. Yläluokkainen suomenruotsalaistaustainen elitisti.
Jostain syystä lähiökansa ei koe city-akateemisten äärivasemmistolaisten naisten ”muu maailma ensin”-politiikkaa omakseen. Persujen vika varmasti sekin?
Mitä vikaa niissä city-akateemisissa nyt on? Onhan mestarikin city-akateeminen...
On kieltämättä vähintään paradoksaalista, että Halla-aho on itse tosiaan etelähelsinkiläinen hintelä humanisti osin suomenruotsalaisella taustalla.
En näe tuossa mitään paradoksaalista. Halla-ahon sukutausta ei vaikuta äänestyspäätökseeni piiruakaan, kuten ei myöskään hänen tutkintonsa tai nykyinen asuinpaikkansa. Teillä punaviheröyhöttäjillä on ilmeisesti varsin erilaiset kriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja Lauri Nurmi on yiopistokoulutettu historian maisteri, historioitsija ja tietokirjailija sekä politiikantoimittaja. Hänellä on siten pätevyys juuri tällaisen tutkimuksellisen kirjan tekoon. Hän on tehnyt kirjansa hulellisesti ja sitä varten on tutkittu empiirinen aineisto, Halla-ahon kirjoitukset, huolella sekä haastatelta 50 ihmistä. Lähdeluettelo on mittava ja vakuuttava.
Olkoon mitä on, onhan Halla-ahokin tohtori. Voihan koulutettukin ihminen olla jonkun asian fanaattinen kannattaja. Kyseessä on vasemmiston ajojahti perussuomalaisia vastaan. Kirja ajoitettu ajamaan vasemmiston poliittisia tavoitteita.
Voi toki, mutta ei nyt: kirja on tehty huolellisesti, lähdeluettelon kattavuudesta ja uskottavuudesta huolehtien. Siten faktapohja pitää ja on tuettu vankasti.
Fanaattinen punikki se on. Mielipidettä tukevaa tutkimustietoa löytää itse kukin niin halutessaan. Omaa mielipidettä tukemaan :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Nurmi on yksi Suomen parhaita toimittajia, jolla ei ole tapana kirjoitella ihan mitä sattuu. Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia ja Iltalehti nyt ei ainakaan Suomen nykyistä hallitusta kauheasti myötäile.
Lauri on Suomen parhaita toimittajia.
Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia.SYNTAX ERROR
Kun ei voida tarttua Nurmen argumentteihin tai lähteisiin niiden pätevyyden vuoksi niin keinoksi otetaan Nurmen henkilön mustamaalaus.
Tai sitten verhoudutaan titteleiden taakse. Lokakirja on lokakirja. Lokakirjan kirjoittaja on loanheittäjä, työskennelköön vaikka missä rauhanjärjestössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäävää on myös se, että Halla-aho ei ole mikään ressukka-yksihuoltajan syrjäytymisuhan alla ollut poika, joka omin voimin on kouluttautunut ja kavunnut sosiaalisilla portailla ylöspäin, kuten on ennettu ymmärtää - tämä kun selittäisi ehkä jossain määrin maahanmuuttokriitisyyttä ym. Ei. Hän on vanhan, hyvin yläluokkaisen suomenruotsalaisen pappissuvun jälkeläinen. Siksi Halla-ahon rotupuheet, valkoisen ylivallan ihannointi ynnä muut ovat vankasti ideologisia, omaa yläpuolista asemaa korostavaa yli-ihmisuskoisuutta. Tuollaiset ideologiat edustavat uskoa elitismiin ja ylivaltaan, oikeuteen oman rotunsa perusteella hallita muita. Feodaalikamaa, eikä koske vain etnisyyttä vaan myös yhteiskuntaluokkaa.
halla-ahosta on siis muokattu julkisuuteen valheellinen kuva lähiökansan puolestapuhujana. Ei hän sitä ole. Ei millään mittarilla. Yläluokkainen suomenruotsalaistaustainen elitisti.
Hän on vielä kirkkoslaavin tohtori. Yleensähän humanisteille naureskellaan, koska he ovat niin turhia, mutta jostain syystä Halla-ahon kirkkoslaavin tutkintoa ei kritisoida. Hän ei ole mikään koko kansan työukko.
Kirkkoslaavi kuuluu niihin humanistisiin kuriositeetteihin, jota hakeutuvat lukemaan tyypillisesti yläluokkaisesta asemasta tulevat, jotka on opetettu ajattelemaan, että on rahvaanomaista ajatella koulutusta väylänä ammattiin, jolla voi elättää itsensä.
Eli tämähän vain lisää todisteita siihen, että Halla-aho on yläluokkainen elitisti.
Kommenttisi, kuten myös kommentti johon vastasit (joka taisi olla niin ikään itse kirjoittamasi), todistavat vain ja ainoastaan kuinka s***nan sekaisin sinä olet. 🤣
Onko sulla jotain oikeita argumentteja vai riittääkö sulle vain vastapuolen haukkuminen?
Mä satun olemaan niitä ihmisiä, jotka arvostaa pieniä humanistiaineita, joita yleensä haukutaan. Arvostan Halla-ahon tutkintoa ja on mahtavaa, että joku jaksaa tutkia tuollaista aihetta. Muuten en häntä kannata tai häntä äänestäisi. Ihmettelen vain miksi vähän koulutetuille duunareille, joille humanistitutkinnot muuten tuntuvat olevan ajan hukkaa, eivät koskaan kritisoi oman mestarinsa "turhaa tutkintoa". Halla-aho ei ole mikään duunareiden kaveri, vaan korkeasti koulutettua eliittiä, joka asuu jossain luksuskämpässä Eirassa.
Jo kerran olet niin sivistystä ja koulutusta arvostava, niin kannattaisi kenties pyrkiä argumentoimaan hieman laadukkaammin kuin ”Halla-aho on yläluokkainen elitisti! Todisteet lisääntyy!”.
En mä jaksa, kun muidenkin argumentit on tasoa "Olet tyhmä kakkapää!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäävää on myös se, että Halla-aho ei ole mikään ressukka-yksihuoltajan syrjäytymisuhan alla ollut poika, joka omin voimin on kouluttautunut ja kavunnut sosiaalisilla portailla ylöspäin, kuten on ennettu ymmärtää - tämä kun selittäisi ehkä jossain määrin maahanmuuttokriitisyyttä ym. Ei. Hän on vanhan, hyvin yläluokkaisen suomenruotsalaisen pappissuvun jälkeläinen. Siksi Halla-ahon rotupuheet, valkoisen ylivallan ihannointi ynnä muut ovat vankasti ideologisia, omaa yläpuolista asemaa korostavaa yli-ihmisuskoisuutta. Tuollaiset ideologiat edustavat uskoa elitismiin ja ylivaltaan, oikeuteen oman rotunsa perusteella hallita muita. Feodaalikamaa, eikä koske vain etnisyyttä vaan myös yhteiskuntaluokkaa.
halla-ahosta on siis muokattu julkisuuteen valheellinen kuva lähiökansan puolestapuhujana. Ei hän sitä ole. Ei millään mittarilla. Yläluokkainen suomenruotsalaistaustainen elitisti.
Jostain syystä lähiökansa ei koe city-akateemisten äärivasemmistolaisten naisten ”muu maailma ensin”-politiikkaa omakseen. Persujen vika varmasti sekin?
Mitä vikaa niissä city-akateemisissa nyt on? Onhan mestarikin city-akateeminen...
On kieltämättä vähintään paradoksaalista, että Halla-aho on itse tosiaan etelähelsinkiläinen hintelä humanisti osin suomenruotsalaisella taustalla.
En näe tuossa mitään paradoksaalista. Halla-ahon sukutausta ei vaikuta äänestyspäätökseeni piiruakaan, kuten ei myöskään hänen tutkintonsa tai nykyinen asuinpaikkansa. Teillä punaviheröyhöttäjillä on ilmeisesti varsin erilaiset kriteerit.
Vasemmistolaisten asuinpaikkaa, ulkonäköä ja tutkintoja toki saa haukkua, koska he kannattavat eri puoluetta, mutta persuilla asuinpaikalla, ulkonäöllä tai tutkinnoilla ei ole mitään väliä, koska ne eivät vaikuta äänestyspäätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Nurmi on yksi Suomen parhaita toimittajia, jolla ei ole tapana kirjoitella ihan mitä sattuu. Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia ja Iltalehti nyt ei ainakaan Suomen nykyistä hallitusta kauheasti myötäile.
Lauri on Suomen parhaita toimittajia.
Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia.SYNTAX ERROR
Kun ei voida tarttua Nurmen argumentteihin tai lähteisiin niiden pätevyyden vuoksi niin keinoksi otetaan Nurmen henkilön mustamaalaus.
Kyllä, tässä ketjussa on jo esitetty miksi. Halla-ahokin on tohtori. Sitä paitsi kirjan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Ei yksi kirja ole sen parempi kuin toinen, se on vain kirjoittajan tapa levittää omaa agendaansa. Tämä vetoaminen "lähteisiin" ja niiden "pätevyyteen" on paljastaa vain oman agendasi - olet sokea oman leirisi manipuloinnille. Tiede on vasemmalle kallellaan. Miten muuten selität sen, että talouden tuhoava ilmastonmuutosuskonto pyrkii vaikeuttamaan yritysten toimintaa ja rajoittamaan liikkumisvapautta yms?
Tämä ns. "Lauri" on päättänyt, että Halla-ahoa pitää mustamaalata valheilla, jotta häntä ei äänestettäisi tulevissa vaaleissa. Ei kuulosta kovin isänmaalliselta, jos totta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauri Nurmi on toki demari, mutta minulle on tullut kyllä vaikutelma, että hän suhtautuu persuihin ihan avoimesti, vaikka ei varmaankaan ole asioista samaa mieltä.
Kun Nurmi julkaisi sen kirjan sinisistä loikkareista ja persujen hajoamisesta, hän suostui kirjamessuilla jonkun Hommaf oorumin puuhamiehen (olisko ollut nimimerkki "Lalli Iso-Talo"?) youtubehaastatteluun. Silloin Nurmea jopa Hommalla vähän kehuttiin ja nämä paljastukset sinisistä kyllä persuille maistui.
Hallis ei ole persut. Puolestani voisi vaikka erota puolueesta. Silti äänestän ps.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan muu poliitikkohan ei pelaa ihmisten tunteilla?
No joo, varmsti joskus näin. Mutta kirjan perusteella kuva, että Halla-aholle koko poliittisen toiminnan lähtökohta. Ja kirjassa on paljon muutakin melko pelottavaa...
Pelottaako ihan hirveästi? Tuleeko ihan ripulit housuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäävää on myös se, että Halla-aho ei ole mikään ressukka-yksihuoltajan syrjäytymisuhan alla ollut poika, joka omin voimin on kouluttautunut ja kavunnut sosiaalisilla portailla ylöspäin, kuten on ennettu ymmärtää - tämä kun selittäisi ehkä jossain määrin maahanmuuttokriitisyyttä ym. Ei. Hän on vanhan, hyvin yläluokkaisen suomenruotsalaisen pappissuvun jälkeläinen. Siksi Halla-ahon rotupuheet, valkoisen ylivallan ihannointi ynnä muut ovat vankasti ideologisia, omaa yläpuolista asemaa korostavaa yli-ihmisuskoisuutta. Tuollaiset ideologiat edustavat uskoa elitismiin ja ylivaltaan, oikeuteen oman rotunsa perusteella hallita muita. Feodaalikamaa, eikä koske vain etnisyyttä vaan myös yhteiskuntaluokkaa.
Maahanmuuttokriittisyyttä selittää terve järki ja muiden valtioiden varoittavat esimerkit. Mitään muuta ei tarvita.
Maahnmuuttokriittisyys on vain viehe, houkutuslintu, jolla populistisesti kertään tuulipukukansan äänet valtaanpääsyä turvaamaan. Halla-ahon suomenruotsalainen tausta omaa näitä freudenthalilaisia oppeja, joissa suomalainen moukka on ali-ihminen. Halla-ahon valkoisen ylivallan liputtaminen kuuluu samaan koriin ja on syytä epäillä, ettei suomalaisilla moukilla olle hänell kuin välinearvoa matkalla oman vallan kukkuloille.
Pitää toki muistaa, että ”valkoisen ylivallan liputtamista” tapahtuu vain harhaisessa päässäsi.
Niin, mistä ihmeestä nämä jutut ”valkoisesta ylivallasta” tulee, kun ei edes Hommaforumilla puhuta mitään sellaista. Etnonationalistit ajavat kansallista itsemääräämisoikeutta ja kansojen erillään elämistä, ei niitä kiinnostaa pätkääkään hallita muita kansoja ja rotuja. ”Valkoinen ylivalta” on täysi olkiukko, vain joku vaahtoava multikultiuskovsinen uskoo oikeasti sellaisen liikkeen olevan ylipäätään olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Nurmi on yksi Suomen parhaita toimittajia, jolla ei ole tapana kirjoitella ihan mitä sattuu. Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia ja Iltalehti nyt ei ainakaan Suomen nykyistä hallitusta kauheasti myötäile.
Lauri on Suomen parhaita toimittajia.
Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia.SYNTAX ERROR
Kun ei voida tarttua Nurmen argumentteihin tai lähteisiin niiden pätevyyden vuoksi niin keinoksi otetaan Nurmen henkilön mustamaalaus.
Kyllä, tässä ketjussa on jo esitetty miksi. Halla-ahokin on tohtori. Sitä paitsi kirjan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Ei yksi kirja ole sen parempi kuin toinen, se on vain kirjoittajan tapa levittää omaa agendaansa. Tämä vetoaminen "lähteisiin" ja niiden "pätevyyteen" on paljastaa vain oman agendasi - olet sokea oman leirisi manipuloinnille. Tiede on vasemmalle kallellaan. Miten muuten selität sen, että talouden tuhoava ilmastonmuutosuskonto pyrkii vaikeuttamaan yritysten toimintaa ja rajoittamaan liikkumisvapautta yms?
Tämä ns. "Lauri" on päättänyt, että Halla-ahoa pitää mustamaalata valheilla, jotta häntä ei äänestettäisi tulevissa vaaleissa. Ei kuulosta kovin isänmaalliselta, jos totta puhutaan.
Eli faktoilla ei ole mielestäsi väliä? Lähteistäminen on yhdentekevää? Hyvin sä vedät. Lauri Nurmi käy läpi Halla-ahon kirjoituksia, joiden kirjoittaminen on fakta ja joiden tekstit ovat olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Nurmi on yksi Suomen parhaita toimittajia, jolla ei ole tapana kirjoitella ihan mitä sattuu. Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia ja Iltalehti nyt ei ainakaan Suomen nykyistä hallitusta kauheasti myötäile.
Lauri on Suomen parhaita toimittajia.
Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia.SYNTAX ERROR
Kun ei voida tarttua Nurmen argumentteihin tai lähteisiin niiden pätevyyden vuoksi niin keinoksi otetaan Nurmen henkilön mustamaalaus.
Kyllä, tässä ketjussa on jo esitetty miksi. Halla-ahokin on tohtori. Sitä paitsi kirjan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Ei yksi kirja ole sen parempi kuin toinen, se on vain kirjoittajan tapa levittää omaa agendaansa. Tämä vetoaminen "lähteisiin" ja niiden "pätevyyteen" on paljastaa vain oman agendasi - olet sokea oman leirisi manipuloinnille. Tiede on vasemmalle kallellaan. Miten muuten selität sen, että talouden tuhoava ilmastonmuutosuskonto pyrkii vaikeuttamaan yritysten toimintaa ja rajoittamaan liikkumisvapautta yms?
Tämä ns. "Lauri" on päättänyt, että Halla-ahoa pitää mustamaalata valheilla, jotta häntä ei äänestettäisi tulevissa vaaleissa. Ei kuulosta kovin isänmaalliselta, jos totta puhutaan.
Mitä ihmettä ilmsatonmuutoksella on Hlla-ahon kirjoitusten kanssa tekemistä. Pulushakkia pelaat.
Nurmi ei kritisoi perussuomalaisia, vaan pyrkii valaisemaan nimenomaan Halla-ahon motiiveja ja persoonaa.
Ihmeellinen ylipappi tuntuu persuille tuo Halla-aho olevan? Ääriajattelijat vielä ymmärrän, mutta jos puolueen kannatus on lähemmäs 20%, niin ei voi mitenkään olla kaikki kannattajat mitään ääriajattelijoita.
Lukekaa mieluummin Scriptaa, se on laatutekstiä. Voin kuvitella, millaista mouhotusta ja härkäsenrakentamista kirja on. :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Nurmi on yksi Suomen parhaita toimittajia, jolla ei ole tapana kirjoitella ihan mitä sattuu. Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia ja Iltalehti nyt ei ainakaan Suomen nykyistä hallitusta kauheasti myötäile.
Lauri on Suomen parhaita toimittajia.
Hän on myös Iltalehden vakikirjoittajia.SYNTAX ERROR
Kun ei voida tarttua Nurmen argumentteihin tai lähteisiin niiden pätevyyden vuoksi niin keinoksi otetaan Nurmen henkilön mustamaalaus.
Kyllä, tässä ketjussa on jo esitetty miksi. Halla-ahokin on tohtori. Sitä paitsi kirjan voi kirjoittaa kuka tahansa.
Ei yksi kirja ole sen parempi kuin toinen, se on vain kirjoittajan tapa levittää omaa agendaansa. Tämä vetoaminen "lähteisiin" ja niiden "pätevyyteen" on paljastaa vain oman agendasi - olet sokea oman leirisi manipuloinnille. Tiede on vasemmalle kallellaan. Miten muuten selität sen, että talouden tuhoava ilmastonmuutosuskonto pyrkii vaikeuttamaan yritysten toimintaa ja rajoittamaan liikkumisvapautta yms?
Tämä ns. "Lauri" on päättänyt, että Halla-ahoa pitää mustamaalata valheilla, jotta häntä ei äänestettäisi tulevissa vaaleissa. Ei kuulosta kovin isänmaalliselta, jos totta puhutaan.
Eli faktoilla ei ole mielestäsi väliä? Lähteistäminen on yhdentekevää? Hyvin sä vedät. Lauri Nurmi käy läpi Halla-ahon kirjoituksia, joiden kirjoittaminen on fakta ja joiden tekstit ovat olemassa.
Kirjaa varten varmaan tehty paljon taustatutkimusta, jo Halla-ahon opiskelijapolitiikasta lähtien.
Marin ei pystyisi kirjoittamaan yhtä pitkiä ja jäsenneltyjä tekstejä kuin Halla-aho. Tai tarvitsisi siihen n. 69 avustajaa.
Ois kiva tietää millainen ihminen Lauri on ennenkuin jaksaa kiinnostua hänen riipustuksistaan.
Kirjailijan motiivtit antaa kirjalle värinsä