Lääkäri Jenni Puoliväli, 30, puhuu suoraan palkastaan: Lisien kanssa jopa yli 10 000 e/kk – tulot putosivat 3 500 euroon äitiys­lomalla

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien palkkoja ja maasturimersuja ynnä porscheja sietää ahkeran veronmaksajan miettiä taas aamulla työmaalle lähtiessä.

Lääkärit ne vasta ahkeria veronmaksajia ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaisi mennä kirjekurssin käyneen lääkärin luo? Saanen huomauttaa, että ihan se psykiatrian erikoislääkärikin on käynyt 6 vuotta lääkistä ja 6 vuotta vielä erikoistumista sen päälle. Että etänä suoritettu kurssi ajaisi saman asian sairaanhoitajan koulutuspohjalla...?

Ei kukaan. Ei ole muutenkaan tarvetta alentaa lääkäreiden tutkintovaatimuksia. Lääketiede menee koko ajan hurjaa vauhtia eteenpäin, millä joku yksinäinen pölhökustaa kykenisi itse arvioimaan tutkimusta, mikä on relevanttia ja mikä ei.

Toinen juttu on, että meillä on tässä maassa jo nyt enemmän lääkäreitä kuin koskaan aiemmin. Lisäksi ulkomaisissa yliopistoissa opiskelee tälläkin  hettkellä yhtä paljon suomalaisia lääketieteen opiskelijoita kuin kotimaisissa yliopistoissa. Varmasti ainakin osa työllistyy Suomeen. Eikä lääkäreistä sitä paitsi ole pulaa kuin alueellisesti ja segmenteittäin. Kukaan ei halua syrjäseutujen terveyskeskuksiin, mutta isoissa sairaaloissa on vakanssit täynnä.

Yleislääkäri ja erikoislääkäri (12 vuotta opiskelua) ovat kaksi eri asiaa. Aivan varmasti et pääse lähellekään erikoislääkärin palveluita julkisella puolella, jos ei ole jokin erikoishätä, kuten vaikka aivoinfarkti. Suurin osa potilaista asioi ihan kiltisti yleislääkärin pakeilla... 6 vuotta opiskelua.

Ja toinen juttu on se, että meillä on iso joukko senioreita, joiden lääkärinhoidon tarve on jotain muuta kuin parikymppisillä. Lääkäri per asukas ei vielä kerro koko terveydenhoidon tilannetta, kuten ei kerro sekään, mikä on maan bruttokansantuote.

Terveyskeskuksissa on myös yleislääketieteen erikoislääkäreitä, huomhuom! Melkein pakko ollakin, jos meinaa siellä pärjätä. Nostan todellakin hattua niille, jotka tk- lääkäreinä jaksavat vuodesta toiseen. Eli heillä on tuo sama +6 vuotta lääkiksen päälle. Ja mitään järkeä ei olisikaan päästä vaivassa kuin vaivassa erikoissairaanhoitoon, silloinhan ne kustannukset vasta räjähtäisivätkin käsiin.

Kyllä terveyskeskuksissa toimii lääkäreinä erikoistumattomiakin lääkäreitä, eli siis tuon 6 vuotta opiskelleita, jotka eivät edes suunnittele erikoistuvansa.

Tietysti on, mutta vastasinkin tuolle, joka vaikutti luulevan, ettei erikoislääkäreitä ole perusterveydenhuollossa. Harvemmin vaan ne ei-erikoislääkärit terveyskeskukseen jäävät, vaan tekevät pakollisen jakson ja lähtevät erikoistumaan kapeammalle erikoisalalle. Näin mutulla, tilastoja ei tähän hätään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien palkkoja ja maasturimersuja ynnä porscheja sietää ahkeran veronmaksajan miettiä taas aamulla työmaalle lähtiessä.

Lääkärit ne vasta ahkeria veronmaksajia ovatkin.

Julkisen sektorin elättejäpä.

Palkka perustuu pelkästään monopoliin. Tekoälylle pitää antaa oikeus reseptien kirjoittamiseen. Älytöntä että joka silmätulehduksen takia pitää käydä lääkärissä.

Laitetaan ihmiset maksamaan omista rahoistaan sairaanhoidon ja katsotaan sitten mihin asettuu lääkärien palkat.

Palkka ei määräydy vastuun, vaan kysynnän ja tarjonnan perusteella. Lue jokin taloustieteiden perusoppikirja niin tämä selviää sinulle. Julkisen sektorin lääkäreiden palkat maksetaan verorahoista eli he eivät rahoita julkista sektoria vaan ovat kuluerä vaikka osa palkasta tilitetäänkin takaisin veroina yhteiskunnalle. Suuret palkat ovat siksi veronmaksajien ongelma. Palkat pienenevät lääkärien paikkoja lisäämällä. Olen itse KTM ja tehnyt 70h työviikkoa alle 3000 euron palkalla, joten 10k on varsin koohtuullinen. 3500e mammalomalta myös, asiaa kääntäen, miksi siitä ettei tee työtä pitäisi maksaa yhtään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien määrä pitäisi kaksinkertaistaa ja palkka puolittaa. Ihan älyttömiä palkkoja.

Ja mistäs sinä ajattelisit tempaista ne tuhannet hullut, jotka haluaa tehdä lääkärin työtä hoitsun palkkaa pienemmällä korvauksella? Vai oliko sinulla taas joku uusi pakkolaki unelmissa?

Näyttäs ihan hyvin riittävän hakijoita lääkikseen joka vuosi. Moni lukee vuosia että pääsee sisään. Taitaa olla niitä ainoita "suojatyöpaikkoja" nyky-yhteiskunnassa. Varma työpaikka tiedossa valmistumisen jälkeen ja on varaa valita minne menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on luotu tilanne, jossa lääkäreistä on tehty jotain myyttisiä puolijumaluuksia, joita pitäisi pokkuroida ja palvoa ja maksaa älyttömyyksiä, jotta he suvaitsevat hoitaa tavallisia ihmisiä.

Eikö jo voisi lisätä sitä koulutusta jotta edes 10 vuoden kuluttua olisi parempi tilanne?

Tiesitkö, että Suomessa on nyt enemmän lääkäreitä kuin koskaan ennen? Jos koulutusmääriä lisätään, tulisi sitten myöt järjestää niin, että on mahdollisuus saada opetusta pienryhmissä eikä siten, että 6-10 lääketieteen opiskelijaa opettelee poistamaan samanaikaisesti yhtä ja samaa luomea.

Mulla on selkä täys luomia, voitte tulla tänne joukolla poistamaan, riittää varmasti jokaselle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lääkäreitä ei laiteta tekemään normaalia vuorotyötä, vaan maksetaan verorahoista heille käsittämättömiä päivystyskorvauksia.

Toivottavasti tätä ei kysytä tosissaan. Et taida tietää yhtään, minkälaista lääkärin työ on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossut täällä itkee. Suomessa on kaikilla mahdollista opiskella lääkäriksi.

Lääkäreitä pitäisi kouluttaa enemmän, ja sillä tavalla heidän palkkionsa saataisiin alas. Se tässä se ongelma on. Nyt heitä koulutetaan liian vähän siihen nähden, että suurin osa haluaa heti yksityiselle puolelle takomaan rahaa. 

Ymmärrättekö, että lääkärikoulutus on todella kallis? Jos koulutusmääriä nostetaan, pitäisi yliopistoille annettavien määrärahojen kasvaa samassa suhteessa. Koulutusmääriä on viimeisen 7 vuoden aikana jo nostettu runsaasti. Lisäksi ulkomailla opiskelee lääkäriksi n. 700 suomalaista enemmän kuin 10 vuotta sitten. Ulkomaisia lääkiksiä on välillä kutsuttu kuudenneksi tiedekunnaksi, koska suurin osa palaa valmistuttuaan Suomeen töihin.

Jos koulutusmääriä edelleen kasvatetaan niin kuka takaa sen, että koulutuksen taso ei kärsi? Nyt jo opetuskoot ovat liian suuret. Yritä siinä oppia tekemään jokin toimenpide turvallisesti kun saman opetuspotilaan ympärillä häärää 20 kandia... Oma vuosikurssini on sen verran iso, että kun on koko kurssin pakollisia luentoja/seminaareja, kaikki eivät mahdu luentosaliin istumaan! Osa joutuu istumaan käytävillä.

Lisäksi harjoittelupaikkojen löytyminen tuottaa ongelmaa. Ihan kaikkialle kandeja ei voida sijoittaa, täytyy olla varma siitä, että ohjaus on harjoittelupaikassa riittävän laadukasta.

Se, että lääkäriliitto yrittää estää koulutusmäärien paisumisen ei pelkästään johdu siitä, että halutaan pitää lääkärien työtilanne hyvänä. Nyt jo opetuksen laadussa on ongelmia ainakin tietyissä lääkiskaupungeissa eikä nämä ongelmat ainakaan helpota koulutusmääriä kasvattamalla.

Totaalisen naurettavaa propagandaa, nauran täällä maha kippurassa :D

KALLIS KOULUTUS.. JA SEHÄN EI OLE KALLISTA että näillä lääkärimäärillä ei saada hoitoa kunnolla koko Suomeen ja överiksi vedetyt palkkavaatimukset vielä entisestään haittaavat tätä ja tulevat ERITTÄIN kalliiksi. Yrittäkää nyt edes keskiä parempia selityksiä..

Kaikki nuo valittamasi asiat ovat vain järjestelykysymyksiä. Alhainen on kyllä moraali kun annetaan kansalaisten kärsiä puutteellisesta hoidosta vaan ihan oman ahneuden takia. Voisin siteerata Sanna Marinia, "Eikö teitä hävetä ja kuinka te kehtaatte?"

Tämäkin kummallinen avautuminen, ihan oma valinta tehdä pentuja. Olisi jättänyt pennut tekemättä, niin tulotaso olisi pysynyt normaalina.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina kuvitellaan että lääkäreillä olisi todella kovat tulot, mutta tuossa näkee että ei ne lopulta kovin kummoiset ole. Lisineen voi saada ihan hyvän kk-palkan, mutta sitten joutuu tekemään öitä ja viikonloppuja.

Sama pätee toki muillakin aloilla, eli jos haluaa olla koko ajan töissä, niin toki saa hyvän palkankin.

Rahan takia ei lääkäriksi kannata siis opiskella.

Jutussa unohdetaan kätevästi kertoa mitä kaikkia lisiä lääkäri saa. Eikö niillä ole lisä väestövastuusta, joka on toki kova vastuu, mutta myös asia jolla perustellaan työn vaativuutta eli se olisi hyvä ilmoittaa.

Ymmärtääkseni heillä on myös lisät resepteistä ja lääkärintodistuksista. Toisin sanoen tuo peruspalkka tulee siitä, että on töissä ja tapaa potilaita. Jos sitten tekeekin jotain saa, tulee lisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran todiste siitä, ettei korkeatuloisilla ole mitään kosketuspintaa tavallisten pulliaisten elämään.

Ja jälleen kerran vinkki kaikille korkeatuloisille: onko sitä omaa elintasoa aina pakko nostaa yhä ylemmäs ja ylemmäs, kunnes jopa 3500 e/kk:ssa (voi herran tähden) alkaa tuntua liian pieneltä?

Tavallinen pulliainen voi kouluttautua. Opiskelu yliopistossa on ilmaista. Ei ole enää sellaista kuin 70-luvulla kun vain rikkaiden perheiden lapset saivat opiskella ja herraviha oli voimissaan. Nykyään puhutaan tasa-arvosta. Valtio maksaa opintotukea ja takaa opintolainan. Kaikilla on samat mahdollisuudet. Mutta jos ei opiskelu kiinnosta, niin sitten ei pidä itkeäkään. 

Olet pitkälti oikeassa mutta geneettisesti emme ole tasa-arvoisia. Lääkärit ovat geeniloton voittajia, ehkäpä vain 33% ihmisistä pystyisi sisäistämään halutessaan ja kovalla työllä lääkiksessä esitetyt asiat. Kaikista ei ole lääkäreiksi ja kaikista ei ole raksamiehiksi. Jokaista tarvitaan kuitenkin tässä yhteiskunnassa, ja mielestäni duunaritkin ovat palkkansa ansainneet, miksi se on aina niin että vain hyväosaisilla on oikeus korottaa palkkaa vuodesta toiseen ja kakkaduunin tekijän pitää tyytyä siihen pieneen tai kutistuvaan ansioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niih, IS on tehnyt kunnon klikkiotsikon ja suurin osa Vauvasta on haksahtanut siihen.

Lääkäri sanoo jutussa, että erikoistuvan sairaalalääkärin aloituspalkka on jotain 4200€/kk ja sitä voisi vähän parantaa. Hän ei sano mitään tuosta 10k€/kk palkan parantamisesta. Toteaa vain, että tuollaiseen on mahdollista päästä tekemällä päivystyksiä.

No ainakaan minä en ole haksahtanut luulemaan, että hän olisi vaatimassa kymppitonnia kaikille lekureille.

Mutta tuo 4200 euroa kuussa peruspalkkaa on ihan tarpeeksi hyvä. 

Ongelma ei ole lääkärien matala palkkaus vaan liian pienet koulutusmäärät.

Kuten jutussa sanotaan, tämä 4200 on jonkun tilaston mukaan erikoistuvien lääkäreiden säännöllisen työajan peruspalkka - mutta käytännössä se ei sitä ole. Pääkaupunkiseudulla erikoistuvan lääkärin peruspalkka on n. 3000 euroa, ja Seinäjoellakin vain n. 3500 euroa. Tämä jutun lääkäri on noihin yli 10000 euron kuukausituloihin päästäkseen päivystänyt valtavasti, todennäköisesti tehnyt 80-100 tunnin työviikkoa vähintään. Tehkääpä itse kateelliset 100 tuntia viikossa töitä, niin varmasti oma palkkannekin nousee.

Huoks. Miksi on niin vaikea tajuta, että kysymys ei ole kateudesta. Ainakaan kaikilla keskustelijoilla.

Minua huolettaa ihan vain terveydenhuoltojärjestelmän yleinen toimivuus ja kantokyky. Sitä ei lääkärien palkankorotuksilla paranneta.

Ongelma ei varsinkaan lääkäreillä ole liian pienet palkat, vaan liian pienet koulutusmäärät.

Sitten on ne kaikki muut sote-ammattilaiset. Ongelma on yleensä vakanssien vähäisyys, minkä takia työn joutuu tekemään kiireessä ja laadusta tinkien, mikä syö myös työntekijää ja taitaa olla isompi syy alalta poistumiseen kuin liian pieni palkka.

Koulutusmääriin ja vakanssien määriin pitäisi puuttua. Se maksaa, ja mieluummin sinne rahaa kuin ihan tarpeeksi hyvin toimeentulevien lääkärien palkankorotuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina kuvitellaan että lääkäreillä olisi todella kovat tulot, mutta tuossa näkee että ei ne lopulta kovin kummoiset ole. Lisineen voi saada ihan hyvän kk-palkan, mutta sitten joutuu tekemään öitä ja viikonloppuja.

Sama pätee toki muillakin aloilla, eli jos haluaa olla koko ajan töissä, niin toki saa hyvän palkankin.

Rahan takia ei lääkäriksi kannata siis opiskella.

Jutussa unohdetaan kätevästi kertoa mitä kaikkia lisiä lääkäri saa. Eikö niillä ole lisä väestövastuusta, joka on toki kova vastuu, mutta myös asia jolla perustellaan työn vaativuutta eli se olisi hyvä ilmoittaa.

Ymmärtääkseni heillä on myös lisät resepteistä ja lääkärintodistuksista. Toisin sanoen tuo peruspalkka tulee siitä, että on töissä ja tapaa potilaita. Jos sitten tekeekin jotain saa, tulee lisiä.

Niinpä. Kerran täällä yksi lääkäri väitti kivenkovaa, että peruspalkka on alle 3000 euroa terveyskeskuksessa. Kysyin tilinauhalla näkyvää summaa, niin ei enää sanonut sitä, hoki vain peruspalkkaa. Kun kuitenkin terveyskeskuslääkärin keskipalkka ilman päivystyksiä ja ylitöitä on 6000-7000 euroa kuussa, mielestäni melkoisen harhaanjohtava tapa ilmoittaa palkkansa.

Kun joku nyt täällä totesi, että terveyskeskuksissa on erikoislääkäreitä ja se selittää osaltaan palkkatason. Palkkatilastojen mukaan yli 6000 euron säännöllisen työajan ansioihin yltää myös erikoistumaton lääkäri terveyskeskuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran todiste siitä, ettei korkeatuloisilla ole mitään kosketuspintaa tavallisten pulliaisten elämään.

Ja jälleen kerran vinkki kaikille korkeatuloisille: onko sitä omaa elintasoa aina pakko nostaa yhä ylemmäs ja ylemmäs, kunnes jopa 3500 e/kk:ssa (voi herran tähden) alkaa tuntua liian pieneltä?

Tavallinen pulliainen voi kouluttautua. Opiskelu yliopistossa on ilmaista. Ei ole enää sellaista kuin 70-luvulla kun vain rikkaiden perheiden lapset saivat opiskella ja herraviha oli voimissaan. Nykyään puhutaan tasa-arvosta. Valtio maksaa opintotukea ja takaa opintolainan. Kaikilla on samat mahdollisuudet. Mutta jos ei opiskelu kiinnosta, niin sitten ei pidä itkeäkään. 

Okei, olen opiskellut, joten saan itkeä :)

En minä sitä itke, että oma palkkani on pienempi kuin lääkärin palkka. Mutta sitä, että lääkärin palkka on suhteettoman hyvä verrattuna eräisiin muihin yhtä inhottavaa työtä tekeviin ammattilaisiin verrattuna. Vaikka nyt joku lähihoitaja, tai hoitoapulainen dementiakodissa (kaverini tekee sitä, itse en pysyisi). 

Ja sitä, että on yksi etuoikeutettu ammattiryhmä, joka silkkaa ahneuttaan saa tehdä määrättömästi ylitöitä, jopa ympärivuorokautisia työvuoroja, vaikka sehän on jo turvallisuusriski.

Vierailija kirjoitti:

Palkka perustuu pelkästään monopoliin. Tekoälylle pitää antaa oikeus reseptien kirjoittamiseen. Älytöntä että joka silmätulehduksen takia pitää käydä lääkärissä.

Kuule kun se "joka silmätulehdus" ei aina hoidu antibioottitipoin. Se voi olla herpes, sarveiskalvotulehdus, sidekalvon alainen verenvuoto, värikalvontulehdus, silmän sisäinen tulehdus, tai vaikka akuutti silmänpaineen kohoaminen. Siksi tarvitaan lääkäreitä, eikä antibioottisilmätippoja myydä käsikauppatavarana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina kuvitellaan että lääkäreillä olisi todella kovat tulot, mutta tuossa näkee että ei ne lopulta kovin kummoiset ole. Lisineen voi saada ihan hyvän kk-palkan, mutta sitten joutuu tekemään öitä ja viikonloppuja.

Sama pätee toki muillakin aloilla, eli jos haluaa olla koko ajan töissä, niin toki saa hyvän palkankin.

Rahan takia ei lääkäriksi kannata siis opiskella.

Jutussa unohdetaan kätevästi kertoa mitä kaikkia lisiä lääkäri saa. Eikö niillä ole lisä väestövastuusta, joka on toki kova vastuu, mutta myös asia jolla perustellaan työn vaativuutta eli se olisi hyvä ilmoittaa.

Ymmärtääkseni heillä on myös lisät resepteistä ja lääkärintodistuksista. Toisin sanoen tuo peruspalkka tulee siitä, että on töissä ja tapaa potilaita. Jos sitten tekeekin jotain saa, tulee lisiä.

Sairaalalääkärillä ei ole väestövastuuta, eikä suurimmassa osassa terveyskeskuksistakaan enää nykyään. Osasta lääkärintodistuksista/ -lausunnoista terveyskeskuslääkäri saa toimenpidepalkkion, joka on suuruudeltaan todistuksesta riippuen 7-11 euroa (sairaalalääkärit kertokoon oman palkkionsa, jos ylipäätään sellaista lausunnoista saavat). Resepteistä ei ole ikinä maksettu yhtään mitään palkkiota, siis nolla euroa! Ihme, että tämmöinen harhaluulo on jatkuvasti joillakin ihmisillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina kuvitellaan että lääkäreillä olisi todella kovat tulot, mutta tuossa näkee että ei ne lopulta kovin kummoiset ole. Lisineen voi saada ihan hyvän kk-palkan, mutta sitten joutuu tekemään öitä ja viikonloppuja.

Sama pätee toki muillakin aloilla, eli jos haluaa olla koko ajan töissä, niin toki saa hyvän palkankin.

Rahan takia ei lääkäriksi kannata siis opiskella.

Jutussa unohdetaan kätevästi kertoa mitä kaikkia lisiä lääkäri saa. Eikö niillä ole lisä väestövastuusta, joka on toki kova vastuu, mutta myös asia jolla perustellaan työn vaativuutta eli se olisi hyvä ilmoittaa.

Ymmärtääkseni heillä on myös lisät resepteistä ja lääkärintodistuksista. Toisin sanoen tuo peruspalkka tulee siitä, että on töissä ja tapaa potilaita. Jos sitten tekeekin jotain saa, tulee lisiä.

Niinpä. Kerran täällä yksi lääkäri väitti kivenkovaa, että peruspalkka on alle 3000 euroa terveyskeskuksessa. Kysyin tilinauhalla näkyvää summaa, niin ei enää sanonut sitä, hoki vain peruspalkkaa. Kun kuitenkin terveyskeskuslääkärin keskipalkka ilman päivystyksiä ja ylitöitä on 6000-7000 euroa kuussa, mielestäni melkoisen harhaanjohtava tapa ilmoittaa palkkansa.

Helsingissä on huonot palkat, juurikin tuota luokkaa peruspalkka. Toimenpidepalkkioista voi toimenkuvasta riippuen tulla max. muutama sata euroa lisää / kk. Ne päivystykset, joista tulee lisää palkkaa, ovatkin sitten normaalin viikkotuntimäärän lisäksi tehtyä ilta-, viikonloppu- ja yötyötä.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1199564

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta haukkumista!

Teillä JOKAISELLA olisi ollut mahdollisuus kouluttautua lääkäriksi.

Ensin ala- ja yläaste hyvin arvosanoin ja siitä lukioon valiten kemiasta, fysiikasta ja biologiasta kaikki kurssit ja lisäksi pitkä matikka.

YO-todistuksen on oltava häikäisevä jos sillä hakisit lääkikseen.

Toinen vaihtoehto on lukea monta kuukautta ja onnistua erittäin hyvin pääsykokeissa.

Toki muitakin teitä on, mutta helpolla et lääkikseen pääse.

Opiskelet erittäin vaativaa alaa VÄHINTÄÄN kuusi vuotta ja erikoistuessa vielä toiset kuusi.

Ennen kuin haukut lääkäreitä, niin mieti ihan oikeasti olisitko valmis tuohon.

Ja toiseksi, Jenni Puoliväli sanoi tehneensä 60 tunnin työviikkoa ansaitessaan kymppitonnin. Ei siis normia 40 tuntia. Ja edelleen, opiskellut hyväpalkkaiseen ammattiin.

Ja miksi ihmeessä hänen ei pitäisi saada palkkaansa perustuvaa äitiyspäivärahaa josta joku jo veti herneen nenäänsä!

Jos se hänen tuloillaan on melkein neljä tonnia, niin silloin se on.

Ja vinkiksi niille, joilla alkaa se ulina, että minä saan vain alle tonnin, hae lääkikseen!

Olen itse matalapalkkainen konttorirotta, enkä pysty ymmärtämään tällaista kateutta.

En itse jaksanut opiskella ja lopputulos on sen mukainen.

Alkuperäisessä jutussa purnaa siitä, että päivärahaa ei makseta niiltä päiviltä kun tienaa. Voi ei, suuri vääryys...

Äitiyspäivärahan ja vanhempainrahan ajatus on korvata lasta hoitavalle vanhemmalle ansionmenetystä. Jos ansionmenetystä ei ole, luonnollisesti ei saa päivältä päivärahaa. Näin se toimii kaikilla muillakin. Niilläkin jotka tienaavat paljon vähemmän kuin 700 euroa päivitysvuorosta.

Aika moni yhteiskunnan tuki on varustettu leikkurilla, jotta tuella olisi jonkinlainen kohtuullinen katto. Itse ajattelen että jokainen lapsi on samanarvoinen ja hoidosta pitäisi maksaa saman verran kaikille. Isotuloisen olisi vielä silloinkin helpompi heittäytyä tukien varaan koska on voinut helpommin säästää palkastaan. Ainakin jos osaa yhtään ennakoida.

Lääkärit on nykyajan papisto. Yliarvostettu ammattiala.

Täysin ylimitotetut palkat.

Palkkoja pitäisi laskea usealla tonnilla alemmas.