IL: Kansalaisaloite aborttilain päivittämiseksi keräsi tarvittavat 50 000 allekirjoitusta

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa mitä USA:ssa tapahtuu

USA on kehitysmaa

Kiitos vinkistä. Täytyypä käydä abortilla heti huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs julkisuuden henkilö haluttiin abortoida.

Hänestä tuli kuitenkin rakastettu kirjailija,terapeutti monta muuta osaamis alaa omaava .

Mitä on menetetty kaikilla mahdollisilla alueilla?

Jos tuo on mielestäsi hyvä argumentti niin ole hyvä ja poistu mun internetistä.

Kysyn ensin ,mitä pahaa on tosi esimerkissä?

Vierailija kirjoitti:

Tehokkain keino vähentää abortteja nykylainsäädännön keinoilla olisi laittaa "sosiaalisista syistä" tehtävät abortit kokonaan omakustanteisiksi, eli verorahoista ei annettaisi niitä varten euroakaan.

Suomessa aborttien määrä on nimittäin vähentynyt, mutta samalla ne ovat alkaneet kasaantua samoille naisille. Useita abortteja hankkineet naiset ovat yleensä pienituloisia ja kouluttamattomia, joten jos abortista pitäisi jatkossa maksaa 2000€ niin se varmasti saisi heidät toimimaan harkitsevaisemmin.

Tässä kommentissa ei oteta huomioon sitä, että sosiaalisiin syihin luetaan hyvin monenlaisia tapauksia. Ei pelkästään niitä tapauksia, joissa ehkäisystä ei ole välitetty pätkääkään. Minulle on tehty abortti, joka laskettiin sosiaalisiin syihin.

Olin tapaillut useamman kuukauden mukavalta ja fiksulta vaikuttavaa miestä. Seksi oli tullut mukaan kuvioihin ja olimme yhdessä sopineet kondomin käytöstä ehkäisynä, mies oli siis tähän suostunut. Tämä siksi, että minun oli vaikea löytää itselleni sopivaa hormonaalista ehkäisyä. Mies kutsui minut luokseen, vietimme kivan illan, jonka päätteeksi harrastimme seksiä. Minun huomaamatta mies jätti kondomin pois kesken kaiken. Kun huomasin asian, niin suutuin ja yritin tivata, miksi hän teki niin ja eikö me oltu sovittu, että nyt on tärkeää käyttää kondomia, kun en vielä ollut löytänyt sopivaa muuta ehkäisyä. Mies oli etukäteen sanonut, ettei ole mikään kiire ja voin viipyä niin pitkään kuin haluan. Yhtäkkiä hänelle tuli ihan hirveä kiire päästä kaverinsa kanssa kaljalle, siis keskellä yötä! Kondomin pois jättämisestä hän vain totesi, että naiset eivät voi ikinä tajuta, kuinka hyvältä tuntuu panna ilman kondomia. Sen jälkeen hän käytännössä heitti minut ulos. Olin ihan shokissa tapahtuneesta ja yritin heti soittaa miehelle ja vaatia jotain selitystä, mutta hän ei vastannut puhelimeen. Lähellä ei ollut ympärivuorokauden auki olevia apteekkeja, joten päätin mennä kotiin ja hakea jälkiehkäisyn heti aamulla ensimmäisenä. Otin jälkiehkäisyn noin kahdeksan tuntia yhdynnän jälkeen. Tästä huolimatta tulin raskaaksi. (Abortin yhteydessä hoitaja oli laskenut, että minulla oli todennäköisesti ovulaatio juuri silloin menossa, joten tästä syystä tulin raskaaksi jälkiehkäisystä huolimatta.) Kuukausi keskeytyksen jälkeen mies otti yhteyttä ja kertoi olleensa kaiken aikaa suhteessa. Minut hän haukkui likaiseksi huoraksi, joka oli antanut suostumuksensa harrastaa seksiä ilman kondomia pelkästään sillä, että olin tullut hänen asunnolleen. Omasta mielestään hän ei ollut tehnyt mitään väärää jättämällä kondomin pois. Mielestäni abortti oli tässä tapauksessa todellakin ainoa oikea vaihtoehto. Olen ihan tavallinen nuori nainen, enkä olisi ikinä halunnut joutua kokemaan aborttia, mutta valitettavasti jouduin, koska tapailukumppaniksi osui tuollainen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Puolassa on kyllä tiukka linja abortin suhteen: "se on sallittua ainoastaan raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vakavan vamman seurauksena". Tästä huomaa kuinka uskonnolliset maat usein vetävät linjaa sen uskonnon mukaan ja se sotketaan politiikkaan ja päätöksiinkin mukaan. Sama juttu Usan vanhoollisissa osavaltioissa. Ja tietysti kaikki m'slimimaat yms mukaan lukien, missä oikein huomaa kuinka uskonnolla on se valta. 

Entiaikoina abortti oli Puolassa vapaa, ja naiset ympäri Eurooppaa kävivät tekemässä Puolassa abortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa mitä USA:ssa tapahtuu

USA on kehitysmaa

Englannissa vapaa aborttilaki ei mennyt läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkain keino vähentää abortteja nykylainsäädännön keinoilla olisi laittaa "sosiaalisista syistä" tehtävät abortit kokonaan omakustanteisiksi, eli verorahoista ei annettaisi niitä varten euroakaan.

Suomessa aborttien määrä on nimittäin vähentynyt, mutta samalla ne ovat alkaneet kasaantua samoille naisille. Useita abortteja hankkineet naiset ovat yleensä pienituloisia ja kouluttamattomia, joten jos abortista pitäisi jatkossa maksaa 2000€ niin se varmasti saisi heidät toimimaan harkitsevaisemmin.

Tässä kommentissa ei oteta huomioon sitä, että sosiaalisiin syihin luetaan hyvin monenlaisia tapauksia. Ei pelkästään niitä tapauksia, joissa ehkäisystä ei ole välitetty pätkääkään. Minulle on tehty abortti, joka laskettiin sosiaalisiin syihin.

Olin tapaillut useamman kuukauden mukavalta ja fiksulta vaikuttavaa miestä. Seksi oli tullut mukaan kuvioihin ja olimme yhdessä sopineet kondomin käytöstä ehkäisynä, mies oli siis tähän suostunut. Tämä siksi, että minun oli vaikea löytää itselleni sopivaa hormonaalista ehkäisyä. Mies kutsui minut luokseen, vietimme kivan illan, jonka päätteeksi harrastimme seksiä. Minun huomaamatta mies jätti kondomin pois kesken kaiken. Kun huomasin asian, niin suutuin ja yritin tivata, miksi hän teki niin ja eikö me oltu sovittu, että nyt on tärkeää käyttää kondomia, kun en vielä ollut löytänyt sopivaa muuta ehkäisyä. Mies oli etukäteen sanonut, ettei ole mikään kiire ja voin viipyä niin pitkään kuin haluan. Yhtäkkiä hänelle tuli ihan hirveä kiire päästä kaverinsa kanssa kaljalle, siis keskellä yötä! Kondomin pois jättämisestä hän vain totesi, että naiset eivät voi ikinä tajuta, kuinka hyvältä tuntuu panna ilman kondomia. Sen jälkeen hän käytännössä heitti minut ulos. Olin ihan shokissa tapahtuneesta ja yritin heti soittaa miehelle ja vaatia jotain selitystä, mutta hän ei vastannut puhelimeen. Lähellä ei ollut ympärivuorokauden auki olevia apteekkeja, joten päätin mennä kotiin ja hakea jälkiehkäisyn heti aamulla ensimmäisenä. Otin jälkiehkäisyn noin kahdeksan tuntia yhdynnän jälkeen. Tästä huolimatta tulin raskaaksi. (Abortin yhteydessä hoitaja oli laskenut, että minulla oli todennäköisesti ovulaatio juuri silloin menossa, joten tästä syystä tulin raskaaksi jälkiehkäisystä huolimatta.) Kuukausi keskeytyksen jälkeen mies otti yhteyttä ja kertoi olleensa kaiken aikaa suhteessa. Minut hän haukkui likaiseksi huoraksi, joka oli antanut suostumuksensa harrastaa seksiä ilman kondomia pelkästään sillä, että olin tullut hänen asunnolleen. Omasta mielestään hän ei ollut tehnyt mitään väärää jättämällä kondomin pois. Mielestäni abortti oli tässä tapauksessa todellakin ainoa oikea vaihtoehto. Olen ihan tavallinen nuori nainen, enkä olisi ikinä halunnut joutua kokemaan aborttia, mutta valitettavasti jouduin, koska tapailukumppaniksi osui tuollainen tapaus.

katsokaa nyt tarkemmin mitä ja kenen kanssa.

Tuon päivityksen tarkoitus on pelkästään säästöt. Uuden lain jälkeen seksuaalirikokset eivät tule esille (kuten joku mainitsi pedofiili-isän).

Lääkkeellisten aborttien ongelma on raskausmateriaalin jääminen kohtuun, ja siitä johtuva kohtutulehdus. Nykyään ei ainakaan meilläpäin tehdä jälkitarkastusta.

Itselleni tuli tuo kohtutulehdus abortin jälkeen, ja olen nyt vuosien jälkeen miettinyt, oliko kyseessä tahallinen hoitovirhe, kun kukaan ei edes maininnut mitään jälkitarkastuksesta.

Oikeasti, kun haluatte jotain helpotuksia, niin asioita pitää tarkastella monelta kannalta. Sikiöseulontojakin on huononnettu.Luulisi noilla järjestöillä olevan tärkeämpiäkin ongelmia kuin tuollainen juttu.

Nostan. Ihan vain sen takia että nostaa todennäköisyyttä löytää henkilö jolla aikaa ja taitoa ryhtyä laatimaan ja ylläpitämään adressia aborttien kieltämisestä.

Kun se kansalaisaloite saa 50 000 (mikä on täysin realistista) niin eduskunnan on otettava se käsittelyyn.

Pidän tätä nyt jonkin aikaa tarkoituksella ylhäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs julkisuuden henkilö haluttiin abortoida.

Hänestä tuli kuitenkin rakastettu kirjailija,terapeutti monta muuta osaamis alaa omaava .

Mitä on menetetty kaikilla mahdollisilla alueilla?

Jos tuo on mielestäsi hyvä argumentti niin ole hyvä ja poistu mun internetistä.

Kysyn ensin ,mitä pahaa on tosi esimerkissä?

Yksi tyhmä kysyy enemmän mihin sata viisasta ehtii vastata. Sanoin jo, että jos tuo on mielestäsi hyvä argumentti niin mene pois. Olet selkeästi liian tyhmä ymmärtääksesi yhtään mitään, joten en aio tuhlata aikaani sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Nostan. Ihan vain sen takia että nostaa todennäköisyyttä löytää henkilö jolla aikaa ja taitoa ryhtyä laatimaan ja ylläpitämään adressia aborttien kieltämisestä.

Mitäs sinä määlyperse kuvittelet että sellaisella ihmisoikeuksia ja naisen itsemääräämisoikeutta rikkovalle adressille tapahtuisi?

Mun mielestä abortti on nytkin riittävän helppo saada. Se on hyväkin että ei oo liian helppoa, iso juttu ja syytä harkita tarkkaan!

Vierailija kirjoitti:

Mikä eri asia se on? Tuo se vasta outoa moraalia on että uskoo että kyseessä on m u r h a , mutta joissain tapauksissa saa m u r h a t a. Joko se on m u r h a tai ei ole. Et voi olla tuollaisessa välimaastossa.

No minä ainakin uskon, että ihmisellä on oikeus poistaa toinen ihminen omasta kehostaan siinäkin tapauksessa, että tämä toinen ihminen sen seurauksena kuolee. En kyllä pidä tätä murhana. Minusta ruumiillinen itsemääräämisoikeus vain ylittää jopa toisen ihmisen oikeuden elää. Naisella on oikeus sikiön poistoon ja sikiön kuolema on tästä vain valitettava seuraus. Jos joskus keksitään keinokohdut, niin sikiöt voi siirtää niihin kasvamaan. Tosin sitten voi tulla yhteiskunnan resurssit vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokkain keino vähentää abortteja nykylainsäädännön keinoilla olisi laittaa "sosiaalisista syistä" tehtävät abortit kokonaan omakustanteisiksi, eli verorahoista ei annettaisi niitä varten euroakaan.

Suomessa aborttien määrä on nimittäin vähentynyt, mutta samalla ne ovat alkaneet kasaantua samoille naisille. Useita abortteja hankkineet naiset ovat yleensä pienituloisia ja kouluttamattomia, joten jos abortista pitäisi jatkossa maksaa 2000€ niin se varmasti saisi heidät toimimaan harkitsevaisemmin.

Tässä kommentissa ei oteta huomioon sitä, että sosiaalisiin syihin luetaan hyvin monenlaisia tapauksia. Ei pelkästään niitä tapauksia, joissa ehkäisystä ei ole välitetty pätkääkään. Minulle on tehty abortti, joka laskettiin sosiaalisiin syihin.

Olin tapaillut useamman kuukauden mukavalta ja fiksulta vaikuttavaa miestä. Seksi oli tullut mukaan kuvioihin ja olimme yhdessä sopineet kondomin käytöstä ehkäisynä, mies oli siis tähän suostunut. Tämä siksi, että minun oli vaikea löytää itselleni sopivaa hormonaalista ehkäisyä. Mies kutsui minut luokseen, vietimme kivan illan, jonka päätteeksi harrastimme seksiä. Minun huomaamatta mies jätti kondomin pois kesken kaiken. Kun huomasin asian, niin suutuin ja yritin tivata, miksi hän teki niin ja eikö me oltu sovittu, että nyt on tärkeää käyttää kondomia, kun en vielä ollut löytänyt sopivaa muuta ehkäisyä. Mies oli etukäteen sanonut, ettei ole mikään kiire ja voin viipyä niin pitkään kuin haluan. Yhtäkkiä hänelle tuli ihan hirveä kiire päästä kaverinsa kanssa kaljalle, siis keskellä yötä! Kondomin pois jättämisestä hän vain totesi, että naiset eivät voi ikinä tajuta, kuinka hyvältä tuntuu panna ilman kondomia. Sen jälkeen hän käytännössä heitti minut ulos. Olin ihan shokissa tapahtuneesta ja yritin heti soittaa miehelle ja vaatia jotain selitystä, mutta hän ei vastannut puhelimeen. Lähellä ei ollut ympärivuorokauden auki olevia apteekkeja, joten päätin mennä kotiin ja hakea jälkiehkäisyn heti aamulla ensimmäisenä. Otin jälkiehkäisyn noin kahdeksan tuntia yhdynnän jälkeen. Tästä huolimatta tulin raskaaksi. (Abortin yhteydessä hoitaja oli laskenut, että minulla oli todennäköisesti ovulaatio juuri silloin menossa, joten tästä syystä tulin raskaaksi jälkiehkäisystä huolimatta.) Kuukausi keskeytyksen jälkeen mies otti yhteyttä ja kertoi olleensa kaiken aikaa suhteessa. Minut hän haukkui likaiseksi huoraksi, joka oli antanut suostumuksensa harrastaa seksiä ilman kondomia pelkästään sillä, että olin tullut hänen asunnolleen. Omasta mielestään hän ei ollut tehnyt mitään väärää jättämällä kondomin pois. Mielestäni abortti oli tässä tapauksessa todellakin ainoa oikea vaihtoehto. Olen ihan tavallinen nuori nainen, enkä olisi ikinä halunnut joutua kokemaan aborttia, mutta valitettavasti jouduin, koska tapailukumppaniksi osui tuollainen tapaus.

katsokaa nyt tarkemmin mitä ja kenen kanssa.

Ei kaikilla k*sipäillä lue otsassa että k*sipää. Joskus sitä tekee virhearvion toisen ihmisen luonteesta, se on varsin tavallista ja inhimillistä. Jälkikäteen irvailu on pelkästään lapsellista.

-eri

Vasemmiston omatahto2020 tahtoo nus,sia ilmia vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolalla on tolkuin malli.

Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.

IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.

Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.

Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.

Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.

On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja". 

Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…

Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.

Onhan se nyt jonkinlainen ihmiskunnan (valtion) moraalin mitta. Ihan sama kun lihavuudesta paasaaminen pullukoille. Myös siinä keskitytään toisen kehoon.

Ihmiskunnan moraalin mitta? Mitä moraalitonta on estää lapselta elämä, jossa häntä ei rakasteta ja kiusataan ja vihataan? Eivät kaikki vastentahtoisesti lapsen sitten saavat anna niitä adoptioon. Joka sekin on lapselle traumatisoiva kokemus. Vaan pitävät kotona sitten vihaamanaan sylkykuppina. Sen estämisessä ei ole mitään moraalitonta, päin vastoin.

Moraalitonta on nykypäivänä olla huolehtimatta ehkäisystä. Tuplaehkäisyäkin voi käyttää, jos on sikiävää sakkia. Ensimmäinen abortti nyt ei ehkä ole moraalitonta, mutta toinen on jo kyseenalainen. Ihmettelen näitä yhden illan juttujen raskauksia.

Oikeasti on kyllä menty oikeaan suuntaan, abortit on vähentyneet Suomessa.

Epäloogista. Yhden lapsen saa m u r h a t a mutta ei kahta?

Nyt puhuttiin moraalista, virheitä tekee kaikki, mutta virheen tahallinen toistaminen on moraalitonta.

Mitä merkitystä tuolla on sikiölle?

Edelleen puhumme kansakunnan moraalista, emme yksilön oikeuksista.

Mistä viŧun ”kansakunnan moraalista?” Mistä se kansakunta mielestäsi koostuu jos ei yksilöistä?

Hyvät hyssykät. Ei tää oo mikään mielipideasia. Moraalikysymyksiä on abortin lisäksi esim. eutanasia ja kuolemanrangaistus. Mikä näissä on yksilön oikeus?

Kaikki nuo. Tiedätkö edes mitä ”moraali” tarkoittaa?

Kansakunnan moraalia on nimenomaan se, miten se suhtautuu noihin kysymyksiin. Mitäs se sun moraali on ja en nyt kysy miten suhtaudut asiaan vaan miten sen määrittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolalla on tolkuin malli.

Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.

IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.

Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.

Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.

Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.

On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja". 

Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…

Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.

Onhan se nyt jonkinlainen ihmiskunnan (valtion) moraalin mitta. Ihan sama kun lihavuudesta paasaaminen pullukoille. Myös siinä keskitytään toisen kehoon.

Ihmiskunnan moraalin mitta? Mitä moraalitonta on estää lapselta elämä, jossa häntä ei rakasteta ja kiusataan ja vihataan? Eivät kaikki vastentahtoisesti lapsen sitten saavat anna niitä adoptioon. Joka sekin on lapselle traumatisoiva kokemus. Vaan pitävät kotona sitten vihaamanaan sylkykuppina. Sen estämisessä ei ole mitään moraalitonta, päin vastoin.

Moraalitonta on nykypäivänä olla huolehtimatta ehkäisystä. Tuplaehkäisyäkin voi käyttää, jos on sikiävää sakkia. Ensimmäinen abortti nyt ei ehkä ole moraalitonta, mutta toinen on jo kyseenalainen. Ihmettelen näitä yhden illan juttujen raskauksia.

Oikeasti on kyllä menty oikeaan suuntaan, abortit on vähentyneet Suomessa.

Epäloogista. Yhden lapsen saa m u r h a t a mutta ei kahta?

Nyt puhuttiin moraalista, virheitä tekee kaikki, mutta virheen tahallinen toistaminen on moraalitonta.

Mitä merkitystä tuolla on sikiölle?

Edelleen puhumme kansakunnan moraalista, emme yksilön oikeuksista.

Mistä viŧun ”kansakunnan moraalista?” Mistä se kansakunta mielestäsi koostuu jos ei yksilöistä?

Hyvät hyssykät. Ei tää oo mikään mielipideasia. Moraalikysymyksiä on abortin lisäksi esim. eutanasia ja kuolemanrangaistus. Mikä näissä on yksilön oikeus?

Kaikki nuo. Tiedätkö edes mitä ”moraali” tarkoittaa?

Kansakunnan moraalia on nimenomaan se, miten se suhtautuu noihin kysymyksiin. Mitäs se sun moraali on ja en nyt kysy miten suhtaudut asiaan vaan miten sen määrittelet?

Vierailija kirjoitti:

Kun se kansalaisaloite saa 50 000 (mikä on täysin realistista) niin eduskunnan on otettava se käsittelyyn.

Mitä sitten? On niitä 50 000 nimen aloitteita jo useampia, jotka on vain nopeasti todettu eduskunnassa että ei hyvää päivää.