Lue keskustelun säännöt.
Mies joutuu maksamaan 50 000 euroa elatusapua toisen miehen lapsesta
17.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c9bd54de-d1b6-4b1a-a65b-5c6805478060
Nelikymppinen espoolaismies on käynyt isyyskiistaa vuodesta 2016 lähtien. Lapsi oli tuolloin noin 1,5-vuotias ja Marko piti pienokaista omanaan. Lapsi oli kuitenkin syntynyt Markon silloisen vaimon salasuhteesta toisen miehen kanssa.
Isyyden kumoamisessa oli kuitenkin Markon kannalta ongelma. Lain mukaan vaatimus on jätettävä viimeistään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan tutkia myöhemminkin erityisistä syistä, jos se jätetään viipymättä. Käräjäoikeuden mukaan näin ei tapahtunut.
Marko on perustellut myöhästymistä Iltalehdelle aiemmin muun muassa järkytyksellä. Kun elämältä putosi kymmenen vuoden avioliiton jälkeen pohja, hän ei pystynyt toimimaan tai ajattelemaan selkeästi. Ei siis myöskään jättämään kannetta ”viipymättä”. Käräjäoikeus ei katsonut tilannetta painavaksi perusteeksi myöhästymiselle.
– Luulin vuosikymmeniä asuvani oikeusvaltiossa, joka kannattaa tasa-arvoa.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tuon takia olen vela. Naisiin ei yksinkertaisesti voi luottaa. Kyseessä ei ole yksittäistapaus.
Tiedätkö, ketään ei kiinnosta sinun valintasi? Ylipäätään ihmiset on petollisia, mutta aika köyhää on elää koko ajan peläten muiden petollisuutta. Yhtä lailla miehet pettää lupauksensa ja jopa jättää omat lapsensa.
Älä vaihda aihetta miehiin! Nyt puhutaan siitä, kuinka nainen varasti mieheltä 50'000 euroa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen sietäisi panna jalkapuuhun tuosta hyvästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin tuomittu. Jättäisin itse maksamatta.
Aivan lain mukaan tuomittu. Ei lakia ryhdytä jonkun vetelyyden takia venyttämään. Laosen oikeuksia täytyy suojella, joten ei sitä isyyttä voi vempuloida jälkikäteen.
Lapsella voidaan ajatella olevan oikeus isään ja äitiin. Isän pitäisi olla ensisijaisesti biologinen isä, toissijaisesti joku muu rooliin suostuvainen. Määräaika juridisen isyyden perumiseen pitää poistaa. Ei pitäisi voida velvoittaa vieraan lapsen elatukseen.
tämä ketju paljastaa kuinka rahanahneita akat voivat olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi tilausta Universtaan erikoisosaamiselle...
Kukahan on lapsen äiti? Tuomio petoksesta ainakin plakkarissa. Onko joku puolijulkkis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen biologisella isällä siis on perhe omasta takaa? Tässä on aika monen asiat vaakalaudalla jonkun idioottimaisen panosuhteen vuoksi.
Lopettakaa jo lopulta toi ruikutus. Äijä olisi halutessaan voinut toimia toisinkin. Mutta vässykkä kun on, niin itkee jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää palstaluuserit jo sinne omille teillenne, kukaan ei jää kaipaamaan.
Ihan vapaaehtoisesti äijä tuohon tilanteeseen itsensä laittoi, valitsi maksaa ja tiesi ettei ollut biologinen isä.
Mies muista ehkäisy omalta osaltasi. Ja luottamus parisuhteessa on a, sekä o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo lopulta toi ruikutus. Äijä olisi halutessaan voinut toimia toisinkin. Mutta vässykkä kun on, niin itkee jälkikäteen.
Ei tuossa kyllä juurikaan ollut tilaa millekään "valinnoille". Miehellä oli pitkä parisuhde naisen kanssa ja varmasti voimakas tunneside sekä äitiin että lapseen, kun tieto petoksesta tuli ilmi. Moni ihminen kun joutuu rikoksen uhriksi lamaantuu ja masentuu. Mutta todellakin kuka on tuo nainen? Kuka tietää?
Mitäs meni naimisiin pettäjän kanssa. IHAN SAA SYYTTÄÄ ITSEÄÄN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkää palstaluuserit jo sinne omille teillenne, kukaan ei jää kaipaamaan.
Ihan vapaaehtoisesti äijä tuohon tilanteeseen itsensä laittoi, valitsi maksaa ja tiesi ettei ollut biologinen isä.
Ai että tällainen vastaa sinun oikeustajuasi? Valehtelu, petoksella rahojen anastaminen?
Varmasti lain saisi sellaiseksi, että mies joka EI OLE lapsen isä ja nainen pettänyt, ei tarvitse maksaa vieraan lapsen kuluja. Biologisen isän ei ole pakko ryhtyä myös väkisin isäksi. Osa ei pysty maksamaan elatusmaksua, jos tulot ovat pienet, suurituloinen ehkä pystyy. Toivottavasti naisella on vanhemmat apuna jos velkaa, ne saisi pois tai muu vaihtoehto. Nuorten aikuisten kannattaa varoa, etteivät ihmissuhdekuviot mene päällekäin ja solmuun.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia pysyn kaukana naisista. Hyvin kaukana.
Samoin. Ei sen kusisen suolenpätkän vuoksi kannata tuollaisella, n. 95 % todennäköisyydellä omallekin kohdalle osuvalla paskalla kannata elämäänsä pilata.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti lain saisi sellaiseksi, että mies joka EI OLE lapsen isä ja nainen pettänyt, ei tarvitse maksaa vieraan lapsen kuluja. Biologisen isän ei ole pakko ryhtyä myös väkisin isäksi. Osa ei pysty maksamaan elatusmaksua, jos tulot ovat pienet, suurituloinen ehkä pystyy. Toivottavasti naisella on vanhemmat apuna jos velkaa, ne saisi pois tai muu vaihtoehto. Nuorten aikuisten kannattaa varoa, etteivät ihmissuhdekuviot mene päällekäin ja solmuun.
Minkä takia tuota itseään äidiksi kutsuvaa pitäisi jotenkin hyysätä? Voi jatkaa paneskelua, maksattaa elatukset ulkopuolisella ja rikkoa toisten perhekuvioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää palstaluuserit jo sinne omille teillenne, kukaan ei jää kaipaamaan.
Ihan vapaaehtoisesti äijä tuohon tilanteeseen itsensä laittoi, valitsi maksaa ja tiesi ettei ollut biologinen isä.
Ai että tällainen vastaa sinun oikeustajuasi? Valehtelu, petoksella rahojen anastaminen?
No tietenkin vastaa, koska on suomalainen ämmmä ja tuollainen M.O on ihan DNAssa ja sitä kautta luissa että ytimissä. Siksihän tuokin kilahti, kun osui totuus arkaan paikkaan.
" Se koiro älähtäcs, mihin kalics kalahtacs "
Nyymi Nyymisen lausuma ikiaikainen, wanha suomalainen sananlasku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää palstaluuserit jo sinne omille teillenne, kukaan ei jää kaipaamaan.
Ihan vapaaehtoisesti äijä tuohon tilanteeseen itsensä laittoi, valitsi maksaa ja tiesi ettei ollut biologinen isä.
Ai että tällainen vastaa sinun oikeustajuasi? Valehtelu, petoksella rahojen anastaminen?
Kyllä vastaa, jos on kerran valinnut olla isä tietäen ettei sitä biologisesti, ei lasta enää sitten voi hylätä. Pitää ajatella lapsen etua.
Palstapeikot aina korostaa kuinka rationaalisia ajattelijoita ne on, eikä tunteiden vietävissä. Ja sitten ollaankin pissi sukassa, kun pitäisi toimia.
Miehet, noustaan vastustamaan epätasa-arvoa!