Lue keskustelun säännöt.
HS: "Asuinalueesta tullut helsinkiläisen keskiluokan käyntikortti"
17.10.2020 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006672549.html
Juttu on maksumuurin takana, mutta kiinnostaisi kovasti tietää mitä nämä keskiluokan statusalueet tämän mukaan ovat. Lauttasaari ja Roihuvuori ainakin mainittu?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaarikin perus lähiö rumilla teollisuusrakennuksilla höystettynä. Merimaisematkin pilaa aikalailla kaikenmaailman kasat ja rakennukset. Ei tarvitse kovin hieno paikka olla, että pääsee Helsingissä alueelliselle palkintopallille. :D Ei siinä, onhan Lauttasaari viihtyisämpi kuin esimerkiksi Kannelmäki tai Konala.
Ehei, Lauttasaari ei todellakaan ole lähiö vaan kaupunginosa ja kantakaupunkia. Voit tutkia määritelmiä tarkemmin vaikkapa googlesta.
Lauttasaari ei ole kantakaupunkia sen enempää kuin haaga tai munkkivuori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Kaikki hipsterit ei enää mahdu Kallioon, niin pakko suunnata Itään Roihikseen. Näkyy jo katukuvassa. Muutama rahamieskin bongattu. Roihiksessa vaihtuu nyt väestö, kun vanhuksista ja deekuista aika jättää.
Joo, vaihtuu kyllä ainakin enemmän päivettyneeseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyllä tajua. Olen asunut Helsingissä vuodesta 1977 ja AINA se on niin ollut
Varsinkin junantuomat ovat hyvin tarkkoja asuinalueensa statuksesta.
Äitisi toi juna vuonna 1981.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Kaikki hipsterit ei enää mahdu Kallioon, niin pakko suunnata Itään Roihikseen. Näkyy jo katukuvassa. Muutama rahamieskin bongattu. Roihiksessa vaihtuu nyt väestö, kun vanhuksista ja deekuista aika jättää.
Se on kivaa aluetta, 50-luvun taloja, puistoja, meri lähellä. Siellä käydessä tuntuu, että tykkäisin asua siellä. Lauttasaaressa ei erityisemmin, se on monin osin liian täyteenahdettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Miten niin ei ole? Mielestäni täällä on erittäin hyvä asua.
Joo, mutta se ei ole profiililtaan korkea, niin kuin Lauttasaari, joka on perinteisesti "hyvä alue".
Onhan Korson omakotitaloalueellakin kuulemma hyvä asua, mutta silti Korso ei ole hyvä alue, jos maineesta puhutaan.
Kuulostaa turhanpäiväiseltä maksaa satoja tuhansia euroja extraa alueesta, missä on yhtä hyvä asua kuin edullisemmallakin alueella. Jos eroa ei siis käytännössä ole mielikuvituksen lisäksi. :D
Kyllä muutaman kilometrin toisistaan sijaisevilla alueilla voi olla aika erilainen meno. Me asutaan Viikissä ja kesäisenä lauantai-iltapäivänä piipahdettiin naapurikaupunginosassa Kontulassa ostarilla. Välimatkaa on vain muutama kilometri, mutta silmät pyöreänä katseltiin menoa. Päiväaikaan oli niin paljon sekaisin olevaa porukkaa liikenteessä Kontulan ostarilla, ettei kyllä koskaan näe Viikin Prismalla. Teini-ikäisten lasten vanhempana haluan perheeni kanssa asua turvallisella alueella, jossa nistejä ja muita ei pyöri joka kulmalla.
Asunnot maksavat Viikissä varmaan 100 000-200 0000 enemmän kuin Kontulassa, mutta en kyllä perheellisenä Kontulaan muuttaisi vain säästösyistä. Kyse ei ole imagosta vaan turvallisuuden tunteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Kaikki hipsterit ei enää mahdu Kallioon, niin pakko suunnata Itään Roihikseen. Näkyy jo katukuvassa. Muutama rahamieskin bongattu. Roihiksessa vaihtuu nyt väestö, kun vanhuksista ja deekuista aika jättää.
Se on kivaa aluetta, 50-luvun taloja, puistoja, meri lähellä. Siellä käydessä tuntuu, että tykkäisin asua siellä. Lauttasaaressa ei erityisemmin, se on monin osin liian täyteenahdettu.
Lauttasaari on pieni ja hyvin täyteen ahdettu. Siitä on myös jostain syystä tullut erityisesti lapsiperheiden suosikki. Ranta ja rantakahvilat on yhtä lasten leikkipaikkaa ja vaunumammoja täynnä. Ei sovi rauhaa arvostavalle yksineläjälle joka haluaisi nauttia aamukahvin hiljaisuudessa meren ääntä kuunnellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaarikin perus lähiö rumilla teollisuusrakennuksilla höystettynä. Merimaisematkin pilaa aikalailla kaikenmaailman kasat ja rakennukset. Ei tarvitse kovin hieno paikka olla, että pääsee Helsingissä alueelliselle palkintopallille. :D Ei siinä, onhan Lauttasaari viihtyisämpi kuin esimerkiksi Kannelmäki tai Konala.
Ehei, Lauttasaari ei todellakaan ole lähiö vaan kaupunginosa ja kantakaupunkia. Voit tutkia määritelmiä tarkemmin vaikkapa googlesta.
Lauttasaari ei ole kantakaupunkia sen enempää kuin haaga tai munkkivuori
Ei ole minun keksintöni. Lue H.gin kaupungin omaa tekstiä Lauttasaaren suunnitelmista. Määritellään kantakaupungiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnytään esimerkiksi Kannelmäessä, muutetaan ensiasuntoon Kallioon ja palataan lopulta perustamaan perhe Haagaan. Näin ainakin minun lähipiirissäni. :)
Miten niin "palataan", jos et alunperinkään siellä ollut.
Palataan Länsi-Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Miten niin ei ole? Mielestäni täällä on erittäin hyvä asua.
Joo, mutta se ei ole profiililtaan korkea, niin kuin Lauttasaari, joka on perinteisesti "hyvä alue".
Onhan Korson omakotitaloalueellakin kuulemma hyvä asua, mutta silti Korso ei ole hyvä alue, jos maineesta puhutaan.
Kuulostaa turhanpäiväiseltä maksaa satoja tuhansia euroja extraa alueesta, missä on yhtä hyvä asua kuin edullisemmallakin alueella. Jos eroa ei siis käytännössä ole mielikuvituksen lisäksi. :D
Kyllä muutaman kilometrin toisistaan sijaisevilla alueilla voi olla aika erilainen meno. Me asutaan Viikissä ja kesäisenä lauantai-iltapäivänä piipahdettiin naapurikaupunginosassa Kontulassa ostarilla. Välimatkaa on vain muutama kilometri, mutta silmät pyöreänä katseltiin menoa. Päiväaikaan oli niin paljon sekaisin olevaa porukkaa liikenteessä Kontulan ostarilla, ettei kyllä koskaan näe Viikin Prismalla. Teini-ikäisten lasten vanhempana haluan perheeni kanssa asua turvallisella alueella, jossa nistejä ja muita ei pyöri joka kulmalla.
Asunnot maksavat Viikissä varmaan 100 000-200 0000 enemmän kuin Kontulassa, mutta en kyllä perheellisenä Kontulaan muuttaisi vain säästösyistä. Kyse ei ole imagosta vaan turvallisuuden tunteesta.
Kontula toimii ääriesimerkkinä kaikkeen.
Ehkä tällä haettiin enemmänkin sitä, että miksi maksaa 150K enemmän asunnosta Vallilasta, kun elämä voi yksilölle olla yhtä hyvää Oulunkylässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyllä tajua. Olen asunut Helsingissä vuodesta 1977 ja AINA se on niin ollut
Varsinkin junantuomat ovat hyvin tarkkoja asuinalueensa statuksesta.
Tämä on totta. Helsinkiläisistä suurin osa elelee ihan tyytyväisinä lähiöissään, ja osa tietenkin keskustassa, mutta valtava asuinalueeseen liittyvä statusahdistuneisuus on kyllä lähinnä muualta muuttaneiden ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Miten niin ei ole? Mielestäni täällä on erittäin hyvä asua.
Joo, mutta se ei ole profiililtaan korkea, niin kuin Lauttasaari, joka on perinteisesti "hyvä alue".
Onhan Korson omakotitaloalueellakin kuulemma hyvä asua, mutta silti Korso ei ole hyvä alue, jos maineesta puhutaan.
Kuulostaa turhanpäiväiseltä maksaa satoja tuhansia euroja extraa alueesta, missä on yhtä hyvä asua kuin edullisemmallakin alueella. Jos eroa ei siis käytännössä ole mielikuvituksen lisäksi. :D
Kyllä muutaman kilometrin toisistaan sijaisevilla alueilla voi olla aika erilainen meno. Me asutaan Viikissä ja kesäisenä lauantai-iltapäivänä piipahdettiin naapurikaupunginosassa Kontulassa ostarilla. Välimatkaa on vain muutama kilometri, mutta silmät pyöreänä katseltiin menoa. Päiväaikaan oli niin paljon sekaisin olevaa porukkaa liikenteessä Kontulan ostarilla, ettei kyllä koskaan näe Viikin Prismalla. Teini-ikäisten lasten vanhempana haluan perheeni kanssa asua turvallisella alueella, jossa nistejä ja muita ei pyöri joka kulmalla.
Asunnot maksavat Viikissä varmaan 100 000-200 0000 enemmän kuin Kontulassa, mutta en kyllä perheellisenä Kontulaan muuttaisi vain säästösyistä. Kyse ei ole imagosta vaan turvallisuuden tunteesta.
Kontula toimii ääriesimerkkinä kaikkeen.
Ehkä tällä haettiin enemmänkin sitä, että miksi maksaa 150K enemmän asunnosta Vallilasta, kun elämä voi yksilölle olla yhtä hyvää Oulunkylässäkin.
No Kontula sattuu olemaan meidän naapurikaupunginosa. Olen katsellut muutaman kilometrin päässä meiltä sijaitsevia asuntoja Kontulassa ja ne ovat huomattavasti halvempia. Miettinyt jopa, että voisiko tuolta ostaa asunnon ja muuttaa sinne. Mutta eipä enää tee mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en asu Helsingissä enkä yhtään ymmärrä mitä hienoa on asua rumassa 60-70-luvun kerrostalossa jossain Kuusisaaressa, Lehtisaaressa tms. Ei kai se postinumero ikävää lähiympäristöä muuksi muuta?
Noihan on hienoja saaria, kun ovat niin pieniä ja keskellä merta. Ei kai Kuusisaaressa edes ole kuin pientaloja?
Kuusiniementiellä on ainakin karmeita 60-luvun taloja. Onko ne rivareita sitten, osa näyttää pienkerrostaloilta?
Ja Lehtisaaressa on lähiöalue kerrostaloineen.
Omakotitalo meren rannalla varmaan onkin kiva, mutta noita muita en ymmärrä jos asumisen laatua etsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaarikin perus lähiö rumilla teollisuusrakennuksilla höystettynä. Merimaisematkin pilaa aikalailla kaikenmaailman kasat ja rakennukset. Ei tarvitse kovin hieno paikka olla, että pääsee Helsingissä alueelliselle palkintopallille. :D Ei siinä, onhan Lauttasaari viihtyisämpi kuin esimerkiksi Kannelmäki tai Konala.
Ehei, Lauttasaari ei todellakaan ole lähiö vaan kaupunginosa ja kantakaupunkia. Voit tutkia määritelmiä tarkemmin vaikkapa googlesta.
Lauttasaari ei ole kantakaupunkia sen enempää kuin haaga tai munkkivuori
Ei ole minun keksintöni. Lue H.gin kaupungin omaa tekstiä Lauttasaaren suunnitelmista. Määritellään kantakaupungiksi.
Noi ovat minusta joskus vähän hassuja noi määritelmät. itse katkaisisin kantakaupungin lännessä ruoholahteen. Pohjoisessa Alppilaan ja Vallilaan. Idässä Kalasatamaan. Mutta missä kulkeekaan Punavuoren ja Kampin raja? :-D
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantakaupunki on sama kuin vanha Helsinki 1900-luvun alussa. Ja käytännössä se on sitä aluetta, jossa kulkee ratikat. Laruun ei kulje ratikka ja se on 1950-luvun esikaupunkialue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauttasaarikin perus lähiö rumilla teollisuusrakennuksilla höystettynä. Merimaisematkin pilaa aikalailla kaikenmaailman kasat ja rakennukset. Ei tarvitse kovin hieno paikka olla, että pääsee Helsingissä alueelliselle palkintopallille. :D Ei siinä, onhan Lauttasaari viihtyisämpi kuin esimerkiksi Kannelmäki tai Konala.
Ehei, Lauttasaari ei todellakaan ole lähiö vaan kaupunginosa ja kantakaupunkia. Voit tutkia määritelmiä tarkemmin vaikkapa googlesta.
Lauttasaari ei ole kantakaupunkia sen enempää kuin haaga tai munkkivuori
Ei ole minun keksintöni. Lue H.gin kaupungin omaa tekstiä Lauttasaaren suunnitelmista. Määritellään kantakaupungiksi.
Noi ovat minusta joskus vähän hassuja noi määritelmät. itse katkaisisin kantakaupungin lännessä ruoholahteen. Pohjoisessa Alppilaan ja Vallilaan. Idässä Kalasatamaan. Mutta missä kulkeekaan Punavuoren ja Kampin raja? :-D
-eri
Joo, noin se menee oikeastikin. Kantakaupunki lännessä katkeaa Ruoholahteen, pohjoisessa Ruskeasuohon ja Pasilaan, Vallilaan sekä Käpylään sekä idässä Kulosaareen.
Miten olikaan koulushoppailu suomessa nykyään? Jossain vaiheessa oli sallittua, onko enää?
Sitähän tuo asuinalue oikeasti tarkoittaa että pakottaako kuvititteelliset lapset rikkauden keskelle vai saako nauttia valkoylivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun koronan jälkiaallot iskee, hinnoista lähtee 80 prosenttia.
Ai koska jonkun ihmeellisen logiikan mukaan ihmiset ryntäävät välittömästi myymään asuntonsa, kun taloudella menee huonosti, vaikka korot ovat negatiivisia?
Ei se pankki loputtomiin lyhennysvapaita anna, varsinkin jos asiakaskunnasta moni muukin hinkuaa lyhennysvapaiden perään, koska työttömyys ja lomautukset.
Kun lainahommat menee karille, asunto lähtee myyntiin. Monta asuntoa myynnissä laskee hintoja, kun ne muut työttömät/lomautetut eivät nekään voi ottaa lainaa ja ostaa.
Silloin hinnat laskevat, koska kysynnän ja tarjonnan laki. Korot eivät tuossa akuutissa likviditeettikriisissä merkkaa yhtään mitään, vaikka olisivat miinuksella.
Olen varmaan ”vähän” puolueellinen, mutta ymmärrän täysin Larun vetovoiman ja miksi moni mieltää sen hyväksi asuinalueeksi. Olen siis itse Larussa syntynyt, kasvanut ja asun edelleen - vuokralla tosin, kun hintataso on karannut aivan käsistä. Normi kaksiot 500 000€...
Mutta siis alle 10min Kamppiin, kaikkialla todella siistiä, deekuja on ehkä 10kpl koko saarella, paljon (laadukkaita!) palveluita, yhteisöllinen meininki ja meidänkin takapihalta on 200m metsään jossa voi pitää koiraa vapaana (ei tokikaan kiinnipitoaikaan). Joka paikasta on lyhyt matka merenrantaan, paljon ulkoilureittejä eli koiranomistajan paratiisi, asukaskunta hyvin siistiä, toki lapsiperhepainotteista mutta asuu täällä myös nuoria aikuisia. Itse rakastan 40-60-lukujen arkkitehtuuria, Larussa on paljon esim. Else Aropaltion suunnittelemia aivan ihania taloja ja asuntoja, esim. Isokaarella ja Otavantiellä. Itselläni ei vielä lapsia ole mutta sitten kun joskus toivottavasti sellaisia saan, niin ehdottomasti haluan heidät kasvattaa myös täällä. Itselle plussaa myös se että täältä on lyhyt matka molempiin yliopistoihin (HY ja Aalto).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Roihis edes ole mitenkään erityisen hyvä alue.
Kaikki hipsterit ei enää mahdu Kallioon, niin pakko suunnata Itään Roihikseen. Näkyy jo katukuvassa. Muutama rahamieskin bongattu. Roihiksessa vaihtuu nyt väestö, kun vanhuksista ja deekuista aika jättää.
Se on kivaa aluetta, 50-luvun taloja, puistoja, meri lähellä. Siellä käydessä tuntuu, että tykkäisin asua siellä. Lauttasaaressa ei erityisemmin, se on monin osin liian täyteenahdettu.
Lauttasaari on pieni ja hyvin täyteen ahdettu. Siitä on myös jostain syystä tullut erityisesti lapsiperheiden suosikki. Ranta ja rantakahvilat on yhtä lasten leikkipaikkaa ja vaunumammoja täynnä. Ei sovi rauhaa arvostavalle yksineläjälle joka haluaisi nauttia aamukahvin hiljaisuudessa meren ääntä kuunnellen.
No Roihiksessa ei ole rantakahviloita, joten ei ole pelkoa, että ne täyttyisivät. :-D
en tiedä ketään joka olisi varsinaisesti joutunut irtisanotuksi Helsingissä. Lomautuksia kyllä, kunnes korona on ohi. Ja jossain pitää asua, helpompi asua omassa.