Onko pomollani rajoittamaton oikeus palkata sukulaisiaan?

"Olin aikoinaan töissä firmassa, jossa pomo palkkasi pääasiassa samaan uskonlahkoon kuuluvia.

Ei ollut bisneksen kannalta ihan paras juttu."

Oulun seudulla kuitenkin tuntuu tuokin bisnesmalli toimivan. Itse tosin olen kuulopuheiden varassa, mutta aikamoista menoa ja meininkiä tuossa suosimisessa on, jos edes osatotuus on kyseessä.

Nepotismi on syvällä meissä ihmisissä.

Suomi ei ole pahinta aluetta tältä osin. Miettikää joitain Välimeren maita. Suurin osa yrityksistä on perheyrityksiä ainakin lomabisneksiin liittyen.

Vastaan numero kolmelletoista:

Kyllä omistaja tuntee yrityksen ja sen liikevaihdon. Hän käy välillä seuraamassa työntekoamme. Mutta ei hän voi tietää jokaista epäkohtaa jos sitä ei hänelle kerrota. Hän kommunikoi enimmäkseen pomoni kanssa. Ja luuletteko että pomoni kertoo omistajalle omien lastensa saamattomuudesta. Niin suuri yritys tämä ei ole, että omistajaa ei kiinnostaisi. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Olin aikoinaan töissä firmassa, jossa pomo palkkasi pääasiassa samaan uskonlahkoon kuuluvia.

Ei ollut bisneksen kannalta ihan paras juttu."

Oulun seudulla kuitenkin tuntuu tuokin bisnesmalli toimivan. Itse tosin olen kuulopuheiden varassa, mutta aikamoista menoa ja meininkiä tuossa suosimisessa on, jos edes osatotuus on kyseessä.

Tämä oli Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaan numero kolmelletoista:

Kyllä omistaja tuntee yrityksen ja sen liikevaihdon. Hän käy välillä seuraamassa työntekoamme. Mutta ei hän voi tietää jokaista epäkohtaa jos sitä ei hänelle kerrota. Hän kommunikoi enimmäkseen pomoni kanssa. Ja luuletteko että pomoni kertoo omistajalle omien lastensa saamattomuudesta. Niin suuri yritys tämä ei ole, että omistajaa ei kiinnostaisi. Ap

Jos yritys tuottaa sitä voittoa, mitä omistaja siltä odottaa, se on se ja sama miten se voitto tehdään. Kunhan se on laillista toimintaa tietenkin. Ja se lakkaa olemasta laillista, jos porukkaa ruvetaan irtisanomaan vaan sen perusteella, kelle ovat sukua.

"Oulun seudulla kuitenkin tuntuu tuokin bisnesmalli toimivan."

Ei vain tunnu, toimii todella & oikeasti. T. Oululainen.

Täällä liikkuu ihan käsittämätöntä sakkia. Joku kysyi, että luulenko yrityksen maksavan minulle isompaa palkkaa jos näitä sankareita ei olisi. Tottakai sillä asialla on yhteys!! Laitan itseni ihan tosissaan likoon ja olen yrityksen tuottavimpien työntekijöiden harvassa joukossa. Ymmärrän kyllä, että valtaosa kommenttien kirjoittajista ei kuulu samaan joukkoon omalla työpaikallaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan numero kolmelletoista:

Kyllä omistaja tuntee yrityksen ja sen liikevaihdon. Hän käy välillä seuraamassa työntekoamme. Mutta ei hän voi tietää jokaista epäkohtaa jos sitä ei hänelle kerrota. Hän kommunikoi enimmäkseen pomoni kanssa. Ja luuletteko että pomoni kertoo omistajalle omien lastensa saamattomuudesta. Niin suuri yritys tämä ei ole, että omistajaa ei kiinnostaisi. Ap

Jos yritys tuottaa sitä voittoa, mitä omistaja siltä odottaa, se on se ja sama miten se voitto tehdään. Kunhan se on laillista toimintaa tietenkin. Ja se lakkaa olemasta laillista, jos porukkaa ruvetaan irtisanomaan vaan sen perusteella, kelle ovat sukua.

Omistaja on ottanut valtavan riskin yrityksen ostaessaan. Hänelle ei luulisi olevan yhdentekevää tekeekö yritys voittoa 40 000 euroa vai 100 000 euroa ihan vain esimerkkinä noi luvut. Ja tän pomon toimet aiheuttaa tuonkokoisen loven firman kassaan vuosittain. Ap

0/5.

Vierailija kirjoitti:

Täällä liikkuu ihan käsittämätöntä sakkia. Joku kysyi, että luulenko yrityksen maksavan minulle isompaa palkkaa jos näitä sankareita ei olisi. Tottakai sillä asialla on yhteys!! Laitan itseni ihan tosissaan likoon ja olen yrityksen tuottavimpien työntekijöiden harvassa joukossa. Ymmärrän kyllä, että valtaosa kommenttien kirjoittajista ei kuulu samaan joukkoon omalla työpaikallaan. Ap

Mä kuulun siihen porukkaan, joka noita palkkoja työntekijöille miettii, olen kuulunut parikymmentä vuotta. Ja voin kertoa, että se ei vaan toimi noin kuin sä toivot. Yksikään vähennys YT ei ole nostanut jäljelle jääneen porukan palkkoja, tai työsuhteen irtisanominen. Ei YKSIKÄÄN. Ja noita YT:eitäkin olen muutamat kymmenet elämäni aikana istunut.

Kyllä uskoisin että omistajalla on käytössään luvut siitä että paljon kukakin työntekijä tuottaa. Eiköhän ole niin että omistaja ja toimitusjohtaja ovat keskenään kavereita ja erittäin hyvin tietoisia toistensa mielipiteistä. Ehkä omistajakin kuuluu samaan porukkaan mutta sinä et vain tiedä sitä.

Omistaja voi vaikka ihan hyvin tietää, että pomo palkkaa lapsiaan ja kummilapsiaan työntekijöiksi. Hänellä on pääsy henkilöstötietoihin, ainakin yritystä ostaessa on varmaan käynyt ne läpi, ja sukunimen ja iän perusteella ehkä tehnyt itsekin saman päätelmän. Omistajalle on tärkeää että yritys tuottaa voittoa ja toimii laillisesti ja molemmat ehdot taitavat tässä tapauksessa toteutua. Omistaja saattaa tietää että pomo on palkannut lapsensa töihin, mutta se on hänelle ok, koska joku muu pomon toiminnassa on yritykselle tärkeämpää. Hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. 

Tällaisia tilanteita on paljon. Toimitusjohtaja voi olla vaikka vähän enemmänkin kusipää, ajella firman autolla liikaa, käyttää edustushuvilaa liikaa, haiskahtaa viinalta pikkuisen maanantaiaamuisin, palkata lapsiaan töihin ja silti omistajat sallivat sen, jos toimitusjohtaja muuten johtaa hyvin, tekee hyviä kauppoja, verkostoituu hyvin, keksii uusi liiketoimintaideoita tai jotain muuta. Ennen tätä näkyi vielä enemmän eli johtajilta sallittiin paljon enemmän huonoa käytöstä kunhan firma pyöri hyvin, mutta ei ole edelleenkään tuntematonta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskoisin että omistajalla on käytössään luvut siitä että paljon kukakin työntekijä tuottaa. Eiköhän ole niin että omistaja ja toimitusjohtaja ovat keskenään kavereita ja erittäin hyvin tietoisia toistensa mielipiteistä. Ehkä omistajakin kuuluu samaan porukkaan mutta sinä et vain tiedä sitä.

Aika paljon tiedän, että työt on järjestetty niin, että joku saadaan näyttämään tuottavalta vaikka ei oikeasti laita tikkua ristiin. Mun työkaverihan nosti metelin näistä sukulaisista edelliselle omistajalle, joka sitten sanoi että on täällä jotain tehtykin. Heiltä oli siis jätetty kaikki työläät työvaiheet pois ja joku muu oli tehnyt ne heidän puolesta. Tilastoissa nämä asiat eivät näy. Ap

Kyllä meillä on fiksujen työntekijöiden ja muun työnjohdon kanssa konsensusta siitä, että hyvistä työsuorituksista pitäisi pystyä palkitsemaan paremmin. Liian moni hyvä työntekijä on jo lähtenyt kun sitä ei ole huomioitu palkassa. Ilman hyviä työntekijöitä ei ole koko yritystä - siksi myös meidän mielipiteellä pitäisi olla edes jonkunlainen painoarvo. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä liikkuu ihan käsittämätöntä sakkia. Joku kysyi, että luulenko yrityksen maksavan minulle isompaa palkkaa jos näitä sankareita ei olisi. Tottakai sillä asialla on yhteys!! Laitan itseni ihan tosissaan likoon ja olen yrityksen tuottavimpien työntekijöiden harvassa joukossa. Ymmärrän kyllä, että valtaosa kommenttien kirjoittajista ei kuulu samaan joukkoon omalla työpaikallaan. Ap

Mä kuulun siihen porukkaan, joka noita palkkoja työntekijöille miettii, olen kuulunut parikymmentä vuotta. Ja voin kertoa, että se ei vaan toimi noin kuin sä toivot. Yksikään vähennys YT ei ole nostanut jäljelle jääneen porukan palkkoja, tai työsuhteen irtisanominen. Ei YKSIKÄÄN. Ja noita YT:eitäkin olen muutamat kymmenet elämäni aikana istunut.

 On kuitenkin parempi, että YT:n jälkeen firma pystyy palkkoja maksamaan sinne jääville työntekijöille. 

Toinen vaihtoehto kun voi olla, että se firma ei maksa palkkoja enää kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Omistaja voi vaikka ihan hyvin tietää, että pomo palkkaa lapsiaan ja kummilapsiaan työntekijöiksi. Hänellä on pääsy henkilöstötietoihin, ainakin yritystä ostaessa on varmaan käynyt ne läpi, ja sukunimen ja iän perusteella ehkä tehnyt itsekin saman päätelmän. Omistajalle on tärkeää että yritys tuottaa voittoa ja toimii laillisesti ja molemmat ehdot taitavat tässä tapauksessa toteutua. Omistaja saattaa tietää että pomo on palkannut lapsensa töihin, mutta se on hänelle ok, koska joku muu pomon toiminnassa on yritykselle tärkeämpää. Hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. 

Tällaisia tilanteita on paljon. Toimitusjohtaja voi olla vaikka vähän enemmänkin kusipää, ajella firman autolla liikaa, käyttää edustushuvilaa liikaa, haiskahtaa viinalta pikkuisen maanantaiaamuisin, palkata lapsiaan töihin ja silti omistajat sallivat sen, jos toimitusjohtaja muuten johtaa hyvin, tekee hyviä kauppoja, verkostoituu hyvin, keksii uusi liiketoimintaideoita tai jotain muuta. Ennen tätä näkyi vielä enemmän eli johtajilta sallittiin paljon enemmän huonoa käytöstä kunhan firma pyöri hyvin, mutta ei ole edelleenkään tuntematonta. 

Ihan hyviä pohdintoja. Olen kyllä noista tietoinen. Silti edelleen huomauttaisin, että meillä omistaja on toimitusjohtaja, ei tämä palkattu esimies.

Tämä ketju kertoo paljon siitä miten moni työssäkäyvä elää kuin jossain neuvostoliiton pelon ilmapiirissä työpaikallaan. Ja nuo kommentit että asia ei kuulu sinulle. Ap