Lue keskustelun säännöt.
Aiotko osallistua Niinistön suosittamaan 3 viikon kurikuuriin koronan selättämiseen?
12.10.2020 |
Eli kontaktit minimiin. Koskee myös lapsiasi sekä teinejä.
Kommentit (67)
En. Heitän tuollaisen elitistin höpönlöpöneuvot tiiliskiven mukana presidentin kesäasunnon ikkunasta sisään. Siinäpähän ihmettelee sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska ei koronaa selätetä. Tällä lasketaan mahdollista tulevaa huippua, mutta pidennetään koronakurimusta. Koska on arvioitu että sairaanhoidon resurssit riittävät, niin en näe syytä että huippua pitäisi leikata liikaa ja koronan kestoa taas pidentää entisestään.
Rajoituksia pitäisi olla vain sen verran, että huippu saadaan pidettyä sairaanhoidon osalta sellaisena että resurssit riittävät. Tärkeimpänä toimenpiteenä on tässä riskiryhmien suojaaminen ja itse en ole riskiryhmään kuuluvien ihmisten kanssa tekemisissä (ainoa mahdollinen kontakti kerran viikossa ja sielläkin pidän etäisyydet, pesen ja desinfioin kädet, en myöskään yski tms.).
Mutta miten voidaan suojella riskiryhmiä, kun suurin osa heihin kuuluvista on edelleen mukana yhteiskunnassa ja työelämässä, tai esimerkiksi heidän puolisonsa on? Ei riskiryhmäläisä ole vain hoivakodeissa asuvat vanhukset. Miten siis suojellaan esimerkiksi syöpäsairasta, jonka puoliso on töissä koulussa, kaupassa tai sairaalassa? Entä kaikkia niitä eläkeikää lähestyviä opettajia tai hoitajia, joista osalla on iän lisäksi muita vakavalle tautimuodolle altistavia perussairauksia? Tai suurissa tehtaissa työskenteleviä 60+-vuotiaita miehiä perussairauksineen? Ei näiden ihmisten ole mahdollista vain lakata käymästä töistä ja eristäytyä kotiinsa, se on sekä yhteiskunnan että yksilön henkilökohtaisen talouden kannalta mahdotonta.
Jos halutaan tällä tavoin suojella riskiryhmäläisiä, pitäisi valtion vähintäänkin taata heille toimeentulo ajalta ilman minkäänlaisia karensseja kun he lakkaavat käymästä töissä. Käytännössä ehdottamasi ei siis vain ole millään lailla mahdollista, vaan meidän on pakko hoitaa tätä kriisiä jollain muulla tavoin. Tunnen itse vaikka kuinka monta riskiryhmäläistä, jotka joutuvat käymään sekä itselleen että yhteiskunnalle välttämättömissä töissä, vaikka se tarkoittaa, että he tai perheensä ovat todellisessa riskissä menehtyä koronaan. Syöpäsairaalle jo normiflunssa voi tarkoittaa teho-osastokeikkaa, mutta harvalla syöpäsairaan puolisolla on mahdollisuutta laudoittaa kodin ikkunat ja pysytellä sisällä seuraavaa vuotta-paria.
No otetaan se hypoteesi, että nyt huippu olisi vähemmillä rajoitteilla 4kk ohi. Sen ajan pitäisi riskiryhmiä suojata tehokkaasti. Nyt otetaan rajoitteet käyttöön ja korona on aktiivisena, mutta pienemmällä liekillä, sitten se 2v. Tämä 2v pitäisi suojata myös riskiryhmiä tehokkaasti. Ja lopputuloksena oletettavasti on, että saman verran sairastuneita koronaan loppujen lopuksi on kummallakin tavalla.
Eli miten ajattelit, että tautihuipun leikkaaminen suojelee riskiryhmiä? Tautia ja tartuntoja ei saada nollaan ja et voi tietää missä ne jotku tapaukset ovat. Eli näitä riskiryhmiä pitää suojella kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada kunnon sakot näille koronaidiooteille. Poliisit kauppoihin ja kaduille. Jos ei ole maskia sisätiloissa niin heti 500 € sakko ja jos ei noudata turvaväliä niin 250€ sakkoa. Tämä on mun mielipide!
Voi dille. Ja mun mielestä ulkona piereskelystä pitää sakottaa. Läskivero on myös saatava!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ennen kun koulut suljetaan, muutoin koko kurikuuri on ihan turhaa
Tämä juuri!
En tajua teidän pakkomiellettä kouluista, koska virus ei pahemmin leviä siellä. Eniten se leviää perhepiireissä, työyhteisöissä ja vapaa-ajalla. Kouluissa on ollut paljon altistumisia ja ne kyllä uutisoidaan aina suureen ääneen, mutta jatkotartuntoja onkin sitten ollut todella vähän.
Eli voisi tutkitun tiedonkin valossa keskittää ne toimenpiteet siihen millä on merkitystä taudin kannalta ja joka ei tuota niin paljon ongelmia yhteiskunnalle. Unohtakaa nyt jo ne koululaiset, miksi heidän pitäisi olla kotona jos tauti leviää aikuisten keskuudessa.
Samaa mieltä tästä. Lisäksi junnuille on oikeasti tärkeää päästä kouluun, osaavat nyt arvostaa sitä vähän eri tavalla kuin ennen. Ja helpottaa se äidinkin etätyöpäivää.
En edelleenkään tajua, miksi tässä pitää aina vedota kaikkiin kouluihin. Itse kannattaisin ehdottomasti sitä, että ne koulut, joissa on ollut tartunta, olisivat heti kahden viikon etäjaksolla ja sen jälkeen vuorottelisivat esim. jos kyseessä on alakoulu, niin 1-3 luokat voisivat olla lähiopetuksessa koko ajan paitsi ne luokat, joissa on todettu koronatapaus. Neloset, vitoset ja kutoset vuorottelisivat sitten viikon kerrallaan etänä.
Jos kunnan tartuttavuusluku 100 000 asukasta kohden olisi yli 25, olisi syytä yläkoulujen olla kokonaan etäkoulussa tai ainakin niin, että yksi luokka-aste kerrallaan olisi koulussa, esim. nyt syksyllä seiskat, keväällä ysit. Vasta kun tartuttavuusluku laskisi alle tuon 25, voitaisiin kouluja käydä aivan normaalisti.
Jo näillä toimilla saataisiin koronahuippua ja sairastumisia madallettua ja riskiryhmiä suojeltua siinä sivussa.
No kun noilla toimilla ei saada koronahuippua ja sairastumisia madallettua, kun korona leviää aikuisväestössä. Ja se leviää perhepiirissä, työyhteisöissä ja harrastuksissa. Luuletko oikeasti että nyt sairastuneet 20-40v ovat saaneet lapsilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada kunnon sakot näille koronaidiooteille. Poliisit kauppoihin ja kaduille. Jos ei ole maskia sisätiloissa niin heti 500 € sakko ja jos ei noudata turvaväliä niin 250€ sakkoa. Tämä on mun mielipide!
Voi dille. Ja mun mielestä ulkona piereskelystä pitää sakottaa. Läskivero on myös saatava!!!
Tuo läskivero olisi varmaan kyllä se vaikuttavin, koska ylipaino on suuri riskitekijä saada koronan vaikea muoto. Eli eniten hyötyä olisi jos porukka tiputtaisi ne ylimääräiset kilonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska ei koronaa selätetä. Tällä lasketaan mahdollista tulevaa huippua, mutta pidennetään koronakurimusta. Koska on arvioitu että sairaanhoidon resurssit riittävät, niin en näe syytä että huippua pitäisi leikata liikaa ja koronan kestoa taas pidentää entisestään.
Rajoituksia pitäisi olla vain sen verran, että huippu saadaan pidettyä sairaanhoidon osalta sellaisena että resurssit riittävät. Tärkeimpänä toimenpiteenä on tässä riskiryhmien suojaaminen ja itse en ole riskiryhmään kuuluvien ihmisten kanssa tekemisissä (ainoa mahdollinen kontakti kerran viikossa ja sielläkin pidän etäisyydet, pesen ja desinfioin kädet, en myöskään yski tms.).
Mutta miten voidaan suojella riskiryhmiä, kun suurin osa heihin kuuluvista on edelleen mukana yhteiskunnassa ja työelämässä, tai esimerkiksi heidän puolisonsa on? Ei riskiryhmäläisä ole vain hoivakodeissa asuvat vanhukset. Miten siis suojellaan esimerkiksi syöpäsairasta, jonka puoliso on töissä koulussa, kaupassa tai sairaalassa? Entä kaikkia niitä eläkeikää lähestyviä opettajia tai hoitajia, joista osalla on iän lisäksi muita vakavalle tautimuodolle altistavia perussairauksia? Tai suurissa tehtaissa työskenteleviä 60+-vuotiaita miehiä perussairauksineen? Ei näiden ihmisten ole mahdollista vain lakata käymästä töistä ja eristäytyä kotiinsa, se on sekä yhteiskunnan että yksilön henkilökohtaisen talouden kannalta mahdotonta.
Jos halutaan tällä tavoin suojella riskiryhmäläisiä, pitäisi valtion vähintäänkin taata heille toimeentulo ajalta ilman minkäänlaisia karensseja kun he lakkaavat käymästä töissä. Käytännössä ehdottamasi ei siis vain ole millään lailla mahdollista, vaan meidän on pakko hoitaa tätä kriisiä jollain muulla tavoin. Tunnen itse vaikka kuinka monta riskiryhmäläistä, jotka joutuvat käymään sekä itselleen että yhteiskunnalle välttämättömissä töissä, vaikka se tarkoittaa, että he tai perheensä ovat todellisessa riskissä menehtyä koronaan. Syöpäsairaalle jo normiflunssa voi tarkoittaa teho-osastokeikkaa, mutta harvalla syöpäsairaan puolisolla on mahdollisuutta laudoittaa kodin ikkunat ja pysytellä sisällä seuraavaa vuotta-paria.
No otetaan se hypoteesi, että nyt huippu olisi vähemmillä rajoitteilla 4kk ohi. Sen ajan pitäisi riskiryhmiä suojata tehokkaasti. Nyt otetaan rajoitteet käyttöön ja korona on aktiivisena, mutta pienemmällä liekillä, sitten se 2v. Tämä 2v pitäisi suojata myös riskiryhmiä tehokkaasti. Ja lopputuloksena oletettavasti on, että saman verran sairastuneita koronaan loppujen lopuksi on kummallakin tavalla.
Eli miten ajattelit, että tautihuipun leikkaaminen suojelee riskiryhmiä? Tautia ja tartuntoja ei saada nollaan ja et voi tietää missä ne jotku tapaukset ovat. Eli näitä riskiryhmiä pitää suojella kuitenkin.
Miten työssä käyviä riskiryhmiä nyt suojellaan? Oikein, ei mitenkään. Rokote saadaan käyttöön reilusti ennen kuin kaksi vuotta tulee täyteen.
Jäänyt vähän epäselväksi että miten niitä jatkotartuntoja edes kouluista löytyisi jos ylivoimainen enemmistö lapsista sairastaa oireettomana ja ohje on että testiin vasta jos tulee oireita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi. Olen töissä koulussa, jonka yhteydessä myös päiväkoti ja kirjasto.
Olen riskiryhmää myöskin. Muuten hyvä ehdotus.
Tottakai osallistun. Olisin toiminut Niinistön ehdottamat asiat huomioiden kyllä muutenkin. Hyvä, että toi asian esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme viikkoa ei ole pitkä aika vältellä isoja tapaamisia, joissa ei voi pitää turvavälejä, Maskeja, käsidesiä ja turvavälejä käytän jo muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollut jo pitkään tuollaista minulla. Kauhea itkuhaloo ja aggressiivisuus jos ei lataa koronavilkkua, mutta samat tyypit eivät pysty kolmea viikkoa olemaan kunnolla.
Ehdottomasti. Pienellä vaivalla iso tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no jos taloushakutaan pitää joillain lailla pyörimässä niin olisi kaikkien syytä osallistua. Toinen vaihtoehto on sitten jossain vaiheessa kunnonlock-down.Sitten on turha tulevina vuosin ahuudella lisää tula lapsiperheille, työttömille tai nuorille. Verot nousee, sosiaalitukia keikataan. Mutta nariskaa nyt ei pääse baariin.
Toivon että kokommius eli sekoomus pääsee valtaan ja leikkaa tukia oikein kunnolla. Me olemme sen ansainneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska ei koronaa selätetä. Tällä lasketaan mahdollista tulevaa huippua, mutta pidennetään koronakurimusta. Koska on arvioitu että sairaanhoidon resurssit riittävät, niin en näe syytä että huippua pitäisi leikata liikaa ja koronan kestoa taas pidentää entisestään.
Rajoituksia pitäisi olla vain sen verran, että huippu saadaan pidettyä sairaanhoidon osalta sellaisena että resurssit riittävät. Tärkeimpänä toimenpiteenä on tässä riskiryhmien suojaaminen ja itse en ole riskiryhmään kuuluvien ihmisten kanssa tekemisissä (ainoa mahdollinen kontakti kerran viikossa ja sielläkin pidän etäisyydet, pesen ja desinfioin kädet, en myöskään yski tms.).
Mutta miten voidaan suojella riskiryhmiä, kun suurin osa heihin kuuluvista on edelleen mukana yhteiskunnassa ja työelämässä, tai esimerkiksi heidän puolisonsa on? Ei riskiryhmäläisä ole vain hoivakodeissa asuvat vanhukset. Miten siis suojellaan esimerkiksi syöpäsairasta, jonka puoliso on töissä koulussa, kaupassa tai sairaalassa? Entä kaikkia niitä eläkeikää lähestyviä opettajia tai hoitajia, joista osalla on iän lisäksi muita vakavalle tautimuodolle altistavia perussairauksia? Tai suurissa tehtaissa työskenteleviä 60+-vuotiaita miehiä perussairauksineen? Ei näiden ihmisten ole mahdollista vain lakata käymästä töistä ja eristäytyä kotiinsa, se on sekä yhteiskunnan että yksilön henkilökohtaisen talouden kannalta mahdotonta.
Jos halutaan tällä tavoin suojella riskiryhmäläisiä, pitäisi valtion vähintäänkin taata heille toimeentulo ajalta ilman minkäänlaisia karensseja kun he lakkaavat käymästä töissä. Käytännössä ehdottamasi ei siis vain ole millään lailla mahdollista, vaan meidän on pakko hoitaa tätä kriisiä jollain muulla tavoin. Tunnen itse vaikka kuinka monta riskiryhmäläistä, jotka joutuvat käymään sekä itselleen että yhteiskunnalle välttämättömissä töissä, vaikka se tarkoittaa, että he tai perheensä ovat todellisessa riskissä menehtyä koronaan. Syöpäsairaalle jo normiflunssa voi tarkoittaa teho-osastokeikkaa, mutta harvalla syöpäsairaan puolisolla on mahdollisuutta laudoittaa kodin ikkunat ja pysytellä sisällä seuraavaa vuotta-paria.
No otetaan se hypoteesi, että nyt huippu olisi vähemmillä rajoitteilla 4kk ohi. Sen ajan pitäisi riskiryhmiä suojata tehokkaasti. Nyt otetaan rajoitteet käyttöön ja korona on aktiivisena, mutta pienemmällä liekillä, sitten se 2v. Tämä 2v pitäisi suojata myös riskiryhmiä tehokkaasti. Ja lopputuloksena oletettavasti on, että saman verran sairastuneita koronaan loppujen lopuksi on kummallakin tavalla.
Eli miten ajattelit, että tautihuipun leikkaaminen suojelee riskiryhmiä? Tautia ja tartuntoja ei saada nollaan ja et voi tietää missä ne jotku tapaukset ovat. Eli näitä riskiryhmiä pitää suojella kuitenkin.
Miten työssä käyviä riskiryhmiä nyt suojellaan? Oikein, ei mitenkään. Rokote saadaan käyttöön reilusti ennen kuin kaksi vuotta tulee täyteen.
Rokotteeseen ei ole mitään takeita. On turha toivo laskea mitään sellaisen varaan, mitä ei ole. Rokote tulee ehkä, mutta siihen voi mennä vuosia ja voi olla, että se ei valmistu koskaan.
Vaikka 3 vuotta. Olen elänyt Niinistön ehdottamalla tavalla maaliskuun alusta lähtien Etätyö ja päivittäistavarat kotiinkuljetuksella. Ulkoilen vain koirani kanssa. Elän mukavaa ja stressitöntä elämää.
Elän jo noiden sääntöjen mukaan. Katson, että velvollisuuteni on tehdä itse se, minkä pystyn, koska haluan pysyä terveenä.
Ehdottomasti, koska olen elänyt niin jo vuosia. Mitkä kontaktit? Kotona kaikki päivät, kaupassa käyn.
En edelleenkään tajua, miksi tässä pitää aina vedota kaikkiin kouluihin. Itse kannattaisin ehdottomasti sitä, että ne koulut, joissa on ollut tartunta, olisivat heti kahden viikon etäjaksolla ja sen jälkeen vuorottelisivat esim. jos kyseessä on alakoulu, niin 1-3 luokat voisivat olla lähiopetuksessa koko ajan paitsi ne luokat, joissa on todettu koronatapaus. Neloset, vitoset ja kutoset vuorottelisivat sitten viikon kerrallaan etänä.
Jos kunnan tartuttavuusluku 100 000 asukasta kohden olisi yli 25, olisi syytä yläkoulujen olla kokonaan etäkoulussa tai ainakin niin, että yksi luokka-aste kerrallaan olisi koulussa, esim. nyt syksyllä seiskat, keväällä ysit. Vasta kun tartuttavuusluku laskisi alle tuon 25, voitaisiin kouluja käydä aivan normaalisti.
Jo näillä toimilla saataisiin koronahuippua ja sairastumisia madallettua ja riskiryhmiä suojeltua siinä sivussa.