Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti, uskoiko joku todellakin keväällä hallituksen selitykset, ettei maskeista ole apua?
11.10.2020 |
Itse kyllä tajusin missä mennään, samoin minun sukulaiset ja ystävät.
Hallitus ja viranomaiset mokasivat suojavarusteiden hankinnan ja siksi pitä esittää, ettei niistä ole apua.
Lapsellista toimintaa. Mun viisi ja kuusivuotiaat käyttäytyy noin!
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä uskoa, mutta kävin eilen teatterissa ja istuin 2,5 tuntia nihkeä maski naamallani, enkä aio enää mennä kulttuuritapahtumiin, jos maskisuositus pysyy voimassa. Kerrassaan ikävää pitää maskia noin pitkä aika kerrallaan. Ikävää jos talous nyt minun takiani sakkaa, sori siitä.
Täällä aiemmin uskotellaan, että maskien käytöllä saadaan yhteiskunta taas kuluttamaan kuten ennenkin. Jeesus, ei varmasti! Minä vähennän kaupoissa ja kulttuurikohteissa käymistä ennestään. Ensinnäkin maski on kamalan epämukava. Toiseksi pelkään, että korona leviää entistä pahemmin, kun väki uskoo sen suojaan ja unohtaa kaikki muut ohjeet. Vain eristäytyminen muista on tehokas suoja. Ei maskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskoin ja olen käyttänyt maskia jo keväästä lähtien. En asu Suomessa, tässä maassa oli ja on maskipakko, vähintään kauppaan mennessä.
Tartunnat ovat tosin lisääntyneet nyt, mutta syyllisiä ovat varmaan turistit, joita tänne kesä toi!
Turistit joita itse maasi sinne hinkui
Vierailija kirjoitti:
Pakko on uskoa kun professori tekee tieteellisen selvityksen. Eikä suostu perääntymään selvityksen tuloksista jotka siis ovat että maski ei suojaa.
Uskon TIETEESEEN, en mihinkään höpöhöpö-tunnekulttiin. Tiede sanoo etteivät suojaa, fanien heikot hermot sanovat tunnepohjalta että suojaavat.
Kumpaahan kannattaa uskoa?
Juurihan täällä on esitetty sinulle kahdessakin linkissä ihan oikeita vertaisarvioituja tutkimuksia, joissa todetaan että maskit auttavat viruksen leviämisen torjunnassa. Millaista tiedettä vielä tähän tarvitset?
Maskit suojaa vähän. Se on ainoa totuus. Siis vähän. Ei merkittävästi suhteessa muihin keinoihin. Jos pysyt muista kaukana ja pidät suusi kiinni, et tarvitse maskia eikä muut ympärillä sun maskistas mitään lisähyötyä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehtaatko mennä maski naamalla vaateostoksille?
En ja ostan verkosta. Sovittaminen hikisenä jossain kalmanvalossa kopissa ei ole tätä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehtaatko mennä maski naamalla vaateostoksille?
Vaateshoppailijoita maski naamalla on vaikka kuinka paljon. Siivoan kauppakeskuksessa ja näitä tulee vastaan jatkuvasti. Sekaan vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko on uskoa kun professori tekee tieteellisen selvityksen. Eikä suostu perääntymään selvityksen tuloksista jotka siis ovat että maski ei suojaa.
Uskon TIETEESEEN, en mihinkään höpöhöpö-tunnekulttiin. Tiede sanoo etteivät suojaa, fanien heikot hermot sanovat tunnepohjalta että suojaavat.
Kumpaahan kannattaa uskoa?
Juurihan täällä on esitetty sinulle kahdessakin linkissä ihan oikeita vertaisarvioituja tutkimuksia, joissa todetaan että maskit auttavat viruksen leviämisen torjunnassa. Millaista tiedettä vielä tähän tarvitset?
Ei kannata yrittää kaydä keskustelua tuon maskihullun kanssa. Se on paatunut demari ja Sannan fanityttö. Jankkaa samaa ja vaatii tutkimusnäyttöä ja kun sitä tarjotaan, ei se hyväksy sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biolääketieteen tutkija, Columbian yliopiston apulaisprofessori, Genome Centerin ryhmänjohtaja Tuuli Lappalainen kommentoi Twitterissä 30.5.2020 STM:n heppoista tilaus”tutkimusta” näin:
”No niin, maskiraportti luettu. Paljon hyvääkin aineistoa. Käsittely on kuitenkin rajattu niin kapeaksi, että muu lopputulos olisi tuskin ollut edes mahdollinen. Aineisto ei oikeuta jyrkkiä johtopäätöksiä, ja rapsan hyöty on suositusten teossa on hyvin rajallinen.
Ensin hyvät asiat: Eri maiden toimenpiteistä on tehty hyödyllinen yhteenveto. Kirjallisuuskatsaus on oikein asiallista työtä valitun rajauksen puitteissa. Suurin osa puutteista mainitaan itse tekstissä, tosin tiivistelmä ja media jättää näiden käsittelyn vähälle.
Tosi iso ongelma on rajaus vain satunnaistettuihin kokeisiin. Se on tietty gold standard, mutta ei ainoa oikea tai kaikkiin asioihin sopiva tutkimusasetelma. Koska näiden tutkimusten määrä ja laatu on heikko ja muut on rajattu pois, niin ei ole ihme ettei todistusaineistoa löydy.
Maskeille asetetaan tässä paljon kovempi vaatimus osoitetusta tehosta kuin monille muille toimenpiteille, kuten hihaan aivastaminen ym. Korkeampi vaatimus voi olla ihan perusteltuakin (onhan ne maskit vähän hankalia), mutta tätä problematiikkaa raportti ei edes mainitse.
Olisin toivonut pisara- ja aerosoliasioiden tarkempaa käsittelyä. Niiden muodostuminen, suodattuminen, leviäminen, ja rooli tartunnoissa tutkimusten mukaan käsitellään hyvin ohuesti, vaikka tämä on aivan keskeinen asia. Suomestakin olisi huipputason tutkimusta aiheesta.
Ihmettelen johtopäätöksiä, kun pisaratartunta esitetään päämekanismina ja “kaikki suu-nenäsuojukset suojaavat muita ihmisiä käyttäjänsä uloshengitysilmalta, mukaan lukien COVID-19 -tartunta.” “Ne voivat jossain määrin estää pisaroiden leviämistä ihmisen esimerkiksi puhuessa.”
Johtopäätökset ovat minusta yliampuvia puutteisiin nähden. Pyhiinvaeltajat Mekassa on eri kuin ruuhkabussi, jne. Monien tutkimusten koko ja laatu on heikko. Tärkeimpänä asia: Näytön puute on ihan eri asia kuin osoitus tehon puutteesta. Tämä ei korostu lainkaan tarpeeksi.
Mutta nyt tämä on tehty. Toivon, että hallitus suosittelee suojainten käyttöä ruuhkaisissa sisätiloissa, erityisesti epidemia-alueilla (nyt Hki). Oireettomien ongelmaan on pakko päästä käsiksi. Muut toimijat voivat ottaa Finnairista esimerkkiä, tekee hallitus mitä tahansa.
Edelleen esiintyy käsitystä, että kiista ratkeaisi sillä että maskeja haluavat pitäkööt niitä itse. Tämä ei toimi. Maskeilla suojataan toinen toistamme. Minun maskisi suojaa sinua (jos olen oireeton kantaja), sinun maskisi suojaa minua. Siksi tarvitaan suosituksia/määräyksiä.
Luulisin myös maskien auttavan ihmisiä aktiivisuuteen. Itse menisin (ainakin Hgin ulkopuolella) leffaan jos teatteri jakaa kaikille maskit. Mutta maskit on tietty ison kokonaisuuden yksi osa. Ilmankin ehkä pärjätään, mutta muiden toimien pitää sitten toimia sitäkin paremmin.”
Tämä on juuri sitä mutuilua. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, myös tällä kirjoittajalla. Näyttö mielipiteen todenmukaisuudesta on hankittava kuten näissä tämän kirjoittajan väheksymissä gold standard-RCT-tutkimuksissa. Ei muuta kuin RCT-tutkimuksia tekemään, nyt varmasti löytyisi helposti tutkimusaineistoa pienellä vaivannäöllä.
Columbian yliopiston apulaisprofessorin näkemys on kuitenkin enemmän kuin mutuilua, eikä hänellä ole mitään syytä johtaa ihmisiä harhaan, kun hän suosittelee maskinkäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Mäkelä toivoo, että epidemian jälkeen voidaan arvioida, miten eri maiden maskisuositukset ja -pakot ovat vaikuttaneet.
– Kun nyt katsoo tilannetta Euroopassa, suositus tai pakko ei liity mitenkään siihen, että epidemia leviäisi hitaammin.
Mäkelä itse käyttää maskia virallisen suosituksen mukaisesti, vaikka on yhä sitä mieltä, että näyttö maskien hyödyistä on vähäistä.
– Muistuttaahan maski epidemiasta näkyvästi, mutta tärkeämpiä ovat tapaamisrajoitukset, käsien pesu ja turvavälit. Yhteisvaikutus on varmasti epidemiaa hidastava, mutta maskin osuus näyttää aika vähäiseltä tutkimustiedon perusteella.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5095310/Kohutun+maskiselvityksen+tehn…
Nää maskit on korona-ajan uusi uskonto
Miksi nykyään unohdetaan ohjeista hanskat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä nyt vähintään outoa, että keväällä oli maskikielto, ja nyt syksyllä maskipakko...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä uskoa, mutta kävin eilen teatterissa ja istuin 2,5 tuntia nihkeä maski naamallani, enkä aio enää mennä kulttuuritapahtumiin, jos maskisuositus pysyy voimassa. Kerrassaan ikävää pitää maskia noin pitkä aika kerrallaan. Ikävää jos talous nyt minun takiani sakkaa, sori siitä.
Täällä aiemmin uskotellaan, että maskien käytöllä saadaan yhteiskunta taas kuluttamaan kuten ennenkin. Jeesus, ei varmasti! Minä vähennän kaupoissa ja kulttuurikohteissa käymistä ennestään. Ensinnäkin maski on kamalan epämukava. Toiseksi pelkään, että korona leviää entistä pahemmin, kun väki uskoo sen suojaan ja unohtaa kaikki muut ohjeet. Vain eristäytyminen muista on tehokas suoja. Ei maskit.
Kymmenet tuhannet ovat vähentäneet kulutuksen minimiin kun korona psykoosi vei työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni kirjoitti keväällä, minäkin, että käytä maskia jos siltä tuntuu.
Jos kuvittelet olevasi teflonia laita paperi taskuun jossa lukee
"En tarvitse tehohoitoa, maskittomuus on oma valintani ja tiedostan riskit."
Vierailija kirjoitti:
Pakko on uskoa kun professori tekee tieteellisen selvityksen. Eikä suostu perääntymään selvityksen tuloksista jotka siis ovat että maski ei suojaa.
Uskon TIETEESEEN, en mihinkään höpöhöpö-tunnekulttiin. Tiede sanoo etteivät suojaa, fanien heikot hermot sanovat tunnepohjalta että suojaavat.
Kumpaahan kannattaa uskoa?
Tarkennetaanpa vielä, että kyseisen selvityksen teki emeritaprofessori, siis eläkkeellä oleva henkilö. Kukapa aktiivi-ikäinen tutkija olisi suostunut tuhoamaan maineensa tuollaisessa tilaustyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kansanmaskeista ei todellakaan ole mitään apua. koronavirus on niin pieni että se menee maskista läpi helposti. vasta kun ostatte ffp2/3-maskin niin se suojaa virukselta
kun ostatte kansanmaskin niin mukana tulee lappu jossa on pientä printtiä jotakuinkin seuraavasti "tuote ei ole henkilösuojain. tuote ei suojaa käyttäjäänsä"
kansanmaski ei siis ole mitään muuta kuin asuste, samalla tavalla kun vaikkapa kravatti
Kansanmaskin tarkoitus ei olekaan suojata käyttäjäänsä vaan muita. Jättää suusta ja nenästä tulevat pisarat maskin sisäpinnalle.
Se leviää kangasmaskistakin metrin päähän. Suosittelen katsomaan VTT:n testit kangasmaskeista. Kangasmaski vain vähentää ysköksen lentomatkaa. Mutta jos olet jostain vaikkapa 50cm päässä kuten vaikkapa bussimatkalla niin se on hyödytön.
Siinä on aikamoinen ero onko maski 'hyödytön', vai vähentääkö se tartunnan riskiä esimerkiksi muille matkustajille.
Joo, maskimaissa kuten Espanjassa ja Belgiassa koronasta on jo päästy eroon. Tai sitten ei :p
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä hyötyä maskista on jos pidän turvavälejä muihin ihmisiin, huolehdin käsihygieniasta, en laula, huuda tai edes puhu tarpeetyomasti missään ihmisjoukoissa , enkä yski tai pärski , ja jos muutkin ihmiset tekisivät näin. Maski ei tuo mitään lisäarvoa.
Hengittämättä et kuitenkaan voi olla...
Alue: Aihe vapaa
Uskoin ja olen käyttänyt maskia jo keväästä lähtien. En asu Suomessa, tässä maassa oli ja on maskipakko, vähintään kauppaan mennessä.
Tartunnat ovat tosin lisääntyneet nyt, mutta syyllisiä ovat varmaan turistit, joita tänne kesä toi!