Oikeasti, uskoiko joku todellakin keväällä hallituksen selitykset, ettei maskeista ole apua?

Kansan tyhmyyttä ei voi yliarvioida.

Uskokaa nyt tieteeseen älkääkä jättäytykö tunteidenne armoille

”Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä, että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen, Mäkelä kertoo.”

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5095310/Kohutun+maskiselvityksen+tehn…

Se on TIEDETTÄ että ei suojaa. Uskokaa nyt.

Uskon edelleen ettei niistä ole hyötyä.

Uskon edelleen, että maskien teho koronavirusinfektion leviämisessä väestötasolla on vähäinen.

Tiedehän nimenomaan tukee maskien käyttöä.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8

Tuossa todetaan, että ne voivat vieläpä sekä estää tarttumista että lieventää tautia, jos sen kuitenkin saa.

Tuo Nature on riippumaton luonnontieteellinen julkaisu.

Ainakin sitä muistaa olla likasilla käsillä koskettelematta naamaansa, kun on maski, niin ainakin se hyöty siinä on.

Maskimaissa tauti leviää ihan reipasta vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten tyhmiä ihmiset ovat. Moni ei ihan oikeasti tajua, että laboratoriatutkimuksen ja käytännön ero on kuin yöllä ja päivällä. Maskit voivat olla laboratoriossa todella tehokkaita, mutta kun tavallisia ihmisiä pannaan käyttämään niitä, mukaan tulee miljoona muuttujaa, joita on mahdoton hallita. .

Olen eri mieltä. Voi olla, että mukaan tulee muuttujia, mutta ne on täysin mahdollista hallita. Ja niiden muuttujien määrä on aika rajallinen. Ja vaikka ei voisikaan hallita, ei se lopputulos muualla kuin laboratorio-oloissa silti täysin päinvastaiseksi käänny.

Mäkelä toivoo, että epidemian jälkeen voidaan arvioida, miten eri maiden maskisuositukset ja -pakot ovat vaikuttaneet.

– Kun nyt katsoo tilannetta Euroopassa, suositus tai pakko ei liity mitenkään siihen, että epidemia leviäisi hitaammin.

Mäkelä itse käyttää maskia virallisen suosituksen mukaisesti, vaikka on yhä sitä mieltä, että näyttö maskien hyödyistä on vähäistä.

– Muistuttaahan maski epidemiasta näkyvästi, mutta tärkeämpiä ovat tapaamisrajoitukset, käsien pesu ja turvavälit. Yhteisvaikutus on varmasti epidemiaa hidastava, mutta maskin osuus näyttää aika vähäiseltä tutkimustiedon perusteella.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5095310/Kohutun+maskiselvityksen+tehn…

Nää maskit on korona-ajan uusi uskonto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten tyhmiä ihmiset ovat. Moni ei ihan oikeasti tajua, että laboratoriatutkimuksen ja käytännön ero on kuin yöllä ja päivällä. Maskit voivat olla laboratoriossa todella tehokkaita, mutta kun tavallisia ihmisiä pannaan käyttämään niitä, mukaan tulee miljoona muuttujaa, joita on mahdoton hallita. .

Olen eri mieltä. Voi olla, että mukaan tulee muuttujia, mutta ne on täysin mahdollista hallita. Ja niiden muuttujien määrä on aika rajallinen. Ja vaikka ei voisikaan hallita, ei se lopputulos muualla kuin laboratorio-oloissa silti täysin päinvastaiseksi käänny.

Niin, maskin vaikutus kokonaiskuvaan voi olla vaikea *mitata* oikeissa olosuhteissa, mutta se on eri asia. 

Ei varmasti kukaan omilla aivoillaan ajatteleva uskonut. Mutta Suomessa on semmoinen tapa, että sitä mitä ei lehdessä lue ja hallitus vahvista, sitä ei ole olemassa. :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten tyhmiä ihmiset ovat. Moni ei ihan oikeasti tajua, että laboratoriatutkimuksen ja käytännön ero on kuin yöllä ja päivällä. Maskit voivat olla laboratoriossa todella tehokkaita, mutta kun tavallisia ihmisiä pannaan käyttämään niitä, mukaan tulee miljoona muuttujaa, joita on mahdoton hallita. .

Olen eri mieltä. Voi olla, että mukaan tulee muuttujia, mutta ne on täysin mahdollista hallita. Ja niiden muuttujien määrä on aika rajallinen. Ja vaikka ei voisikaan hallita, ei se lopputulos muualla kuin laboratorio-oloissa silti täysin päinvastaiseksi käänny.

Niin ja maapallo on litteä ja jumala loi maailman kuudessa päivässä

Pääasia nyt olisi kuitenkin, että riittävän moni uskoisi maskien tehoon eikä jäisi kotiinsa vaan lähtisi kauppoihin ja muuten viihteelle kuten ennen koronaa. Jos kaikki kököttävät kotonaan kuten keväällä, meillä ei vuoden päästä ole enää mitään vapaa-aika- ja viihdesektoria, jonka pariin palata.

Biolääketieteen tutkija, Columbian yliopiston apulaisprofessori, Genome Centerin ryhmänjohtaja Tuuli Lappalainen kommentoi Twitterissä 30.5.2020 STM:n heppoista tilaus”tutkimusta” näin:

”No niin, maskiraportti luettu. Paljon hyvääkin aineistoa. Käsittely on kuitenkin rajattu niin kapeaksi, että muu lopputulos olisi tuskin ollut edes mahdollinen. Aineisto ei oikeuta jyrkkiä johtopäätöksiä, ja rapsan hyöty on suositusten teossa on hyvin rajallinen.

Ensin hyvät asiat: Eri maiden toimenpiteistä on tehty hyödyllinen yhteenveto. Kirjallisuuskatsaus on oikein asiallista työtä valitun rajauksen puitteissa. Suurin osa puutteista mainitaan itse tekstissä, tosin tiivistelmä ja media jättää näiden käsittelyn vähälle.

Tosi iso ongelma on rajaus vain satunnaistettuihin kokeisiin. Se on tietty gold standard, mutta ei ainoa oikea tai kaikkiin asioihin sopiva tutkimusasetelma. Koska näiden tutkimusten määrä ja laatu on heikko ja muut on rajattu pois, niin ei ole ihme ettei todistusaineistoa löydy.

Maskeille asetetaan tässä paljon kovempi vaatimus osoitetusta tehosta kuin monille muille toimenpiteille, kuten hihaan aivastaminen ym. Korkeampi vaatimus voi olla ihan perusteltuakin (onhan ne maskit vähän hankalia), mutta tätä problematiikkaa raportti ei edes mainitse.

Olisin toivonut pisara- ja aerosoliasioiden tarkempaa käsittelyä. Niiden muodostuminen, suodattuminen, leviäminen, ja rooli tartunnoissa tutkimusten mukaan käsitellään hyvin ohuesti, vaikka tämä on aivan keskeinen asia. Suomestakin olisi huipputason tutkimusta aiheesta.

Ihmettelen johtopäätöksiä, kun pisaratartunta esitetään päämekanismina ja “kaikki suu-nenäsuojukset suojaavat muita ihmisiä käyttäjänsä uloshengitysilmalta, mukaan lukien COVID-19 -tartunta.” “Ne voivat jossain määrin estää pisaroiden leviämistä ihmisen esimerkiksi puhuessa.”

Johtopäätökset ovat minusta yliampuvia puutteisiin nähden. Pyhiinvaeltajat Mekassa on eri kuin ruuhkabussi, jne. Monien tutkimusten koko ja laatu on heikko. Tärkeimpänä asia: Näytön puute on ihan eri asia kuin osoitus tehon puutteesta. Tämä ei korostu lainkaan tarpeeksi.

Mutta nyt tämä on tehty. Toivon, että hallitus suosittelee suojainten käyttöä ruuhkaisissa sisätiloissa, erityisesti epidemia-alueilla (nyt Hki). Oireettomien ongelmaan on pakko päästä käsiksi. Muut toimijat voivat ottaa Finnairista esimerkkiä, tekee hallitus mitä tahansa.

Edelleen esiintyy käsitystä, että kiista ratkeaisi sillä että maskeja haluavat pitäkööt niitä itse. Tämä ei toimi. Maskeilla suojataan toinen toistamme. Minun maskisi suojaa sinua (jos olen oireeton kantaja), sinun maskisi suojaa minua. Siksi tarvitaan suosituksia/määräyksiä.

Luulisin myös maskien auttavan ihmisiä aktiivisuuteen. Itse menisin (ainakin Hgin ulkopuolella) leffaan jos teatteri jakaa kaikille maskit. Mutta maskit on tietty ison kokonaisuuden yksi osa. Ilmankin ehkä pärjätään, mutta muiden toimien pitää sitten toimia sitäkin paremmin.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten tyhmiä ihmiset ovat. Moni ei ihan oikeasti tajua, että laboratoriatutkimuksen ja käytännön ero on kuin yöllä ja päivällä. Maskit voivat olla laboratoriossa todella tehokkaita, mutta kun tavallisia ihmisiä pannaan käyttämään niitä, mukaan tulee miljoona muuttujaa, joita on mahdoton hallita. .

Olen eri mieltä. Voi olla, että mukaan tulee muuttujia, mutta ne on täysin mahdollista hallita. Ja niiden muuttujien määrä on aika rajallinen. Ja vaikka ei voisikaan hallita, ei se lopputulos muualla kuin laboratorio-oloissa silti täysin päinvastaiseksi käänny.

Niin ja maapallo on litteä ja jumala loi maailman kuudessa päivässä

Jos sinulla ei ole mitään järkeviä vastineita, on ihan ok olla sanomatta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Biolääketieteen tutkija, Columbian yliopiston apulaisprofessori, Genome Centerin ryhmänjohtaja Tuuli Lappalainen kommentoi Twitterissä 30.5.2020 STM:n heppoista tilaus”tutkimusta” näin:

”No niin, maskiraportti luettu. Paljon hyvääkin aineistoa. Käsittely on kuitenkin rajattu niin kapeaksi, että muu lopputulos olisi tuskin ollut edes mahdollinen. Aineisto ei oikeuta jyrkkiä johtopäätöksiä, ja rapsan hyöty on suositusten teossa on hyvin rajallinen.

Ensin hyvät asiat: Eri maiden toimenpiteistä on tehty hyödyllinen yhteenveto. Kirjallisuuskatsaus on oikein asiallista työtä valitun rajauksen puitteissa. Suurin osa puutteista mainitaan itse tekstissä, tosin tiivistelmä ja media jättää näiden käsittelyn vähälle.

Tosi iso ongelma on rajaus vain satunnaistettuihin kokeisiin. Se on tietty gold standard, mutta ei ainoa oikea tai kaikkiin asioihin sopiva tutkimusasetelma. Koska näiden tutkimusten määrä ja laatu on heikko ja muut on rajattu pois, niin ei ole ihme ettei todistusaineistoa löydy.

Maskeille asetetaan tässä paljon kovempi vaatimus osoitetusta tehosta kuin monille muille toimenpiteille, kuten hihaan aivastaminen ym. Korkeampi vaatimus voi olla ihan perusteltuakin (onhan ne maskit vähän hankalia), mutta tätä problematiikkaa raportti ei edes mainitse.

Olisin toivonut pisara- ja aerosoliasioiden tarkempaa käsittelyä. Niiden muodostuminen, suodattuminen, leviäminen, ja rooli tartunnoissa tutkimusten mukaan käsitellään hyvin ohuesti, vaikka tämä on aivan keskeinen asia. Suomestakin olisi huipputason tutkimusta aiheesta.

Ihmettelen johtopäätöksiä, kun pisaratartunta esitetään päämekanismina ja “kaikki suu-nenäsuojukset suojaavat muita ihmisiä käyttäjänsä uloshengitysilmalta, mukaan lukien COVID-19 -tartunta.” “Ne voivat jossain määrin estää pisaroiden leviämistä ihmisen esimerkiksi puhuessa.”

Johtopäätökset ovat minusta yliampuvia puutteisiin nähden. Pyhiinvaeltajat Mekassa on eri kuin ruuhkabussi, jne. Monien tutkimusten koko ja laatu on heikko. Tärkeimpänä asia: Näytön puute on ihan eri asia kuin osoitus tehon puutteesta. Tämä ei korostu lainkaan tarpeeksi.

Mutta nyt tämä on tehty. Toivon, että hallitus suosittelee suojainten käyttöä ruuhkaisissa sisätiloissa, erityisesti epidemia-alueilla (nyt Hki). Oireettomien ongelmaan on pakko päästä käsiksi. Muut toimijat voivat ottaa Finnairista esimerkkiä, tekee hallitus mitä tahansa.

Edelleen esiintyy käsitystä, että kiista ratkeaisi sillä että maskeja haluavat pitäkööt niitä itse. Tämä ei toimi. Maskeilla suojataan toinen toistamme. Minun maskisi suojaa sinua (jos olen oireeton kantaja), sinun maskisi suojaa minua. Siksi tarvitaan suosituksia/määräyksiä.

Luulisin myös maskien auttavan ihmisiä aktiivisuuteen. Itse menisin (ainakin Hgin ulkopuolella) leffaan jos teatteri jakaa kaikille maskit. Mutta maskit on tietty ison kokonaisuuden yksi osa. Ilmankin ehkä pärjätään, mutta muiden toimien pitää sitten toimia sitäkin paremmin.”

Tämä on juuri sitä mutuilua. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, myös tällä kirjoittajalla. Näyttö mielipiteen todenmukaisuudesta on hankittava kuten näissä tämän kirjoittajan väheksymissä gold standard-RCT-tutkimuksissa. Ei muuta kuin RCT-tutkimuksia tekemään, nyt varmasti löytyisi helposti tutkimusaineistoa pienellä vaivannäöllä.

En enkä välitä tästä nuhakuumeesta sen enempää kuin sikaflunssasta yms.

En tiedä mitä uskoa, mutta kävin eilen teatterissa ja istuin 2,5 tuntia nihkeä maski naamallani, enkä aio enää mennä kulttuuritapahtumiin, jos maskisuositus pysyy voimassa. Kerrassaan ikävää pitää maskia noin pitkä aika kerrallaan. Ikävää jos talous nyt minun takiani sakkaa, sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

No, yhyyy, yhyy, missä sun pätevät vasta-argumenttisi nyt ovat, ap?

No eipä tää "yhyy, yhyy" kommentointikaan ole ihan vasta-argumentoinnin terävimmästä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista miten tyhmiä ihmiset ovat. Moni ei ihan oikeasti tajua, että laboratoriatutkimuksen ja käytännön ero on kuin yöllä ja päivällä. Maskit voivat olla laboratoriossa todella tehokkaita, mutta kun tavallisia ihmisiä pannaan käyttämään niitä, mukaan tulee miljoona muuttujaa, joita on mahdoton hallita. .

Olen eri mieltä. Voi olla, että mukaan tulee muuttujia, mutta ne on täysin mahdollista hallita. Ja niiden muuttujien määrä on aika rajallinen. Ja vaikka ei voisikaan hallita, ei se lopputulos muualla kuin laboratorio-oloissa silti täysin päinvastaiseksi käänny.

Niin ja maapallo on litteä ja jumala loi maailman kuudessa päivässä

Jos sinulla ei ole mitään järkeviä vastineita, on ihan ok olla sanomatta mitään.

Sitä samaa muru sitä samaa