Lue keskustelun säännöt.
Kissanpentujen hinnat?? Mitä ihmettä, tavallinen maatiaiskissa?
10.10.2020 |
Muutin juuri maalle ja haluan/tarvitsen kissan (tai pari) pitämään puutarhan ja ulkorakennukset hiiristä vapaina ja seuraksi myoskin.
Selailin tori:n ilmoja, ja todella ällistyin hinnoista. Ja siitä miten vaikeaa näyttää olevan kissan hankkiminen.
Pitää kertoa millaista kotia tarjotaan, monet sanoo että vain sisäkissaksi (.josta kissa ei pidä yhtään) ja sitten pitäisi vielä maksaa 500€ tavallisesta kissasta!?
Milloin tämä on tällaiseksi mennyt? Olen varmaan tippunut ihan kehityksestä,mutta tavallisen kissan hinta on 50€ eikö todellakaan joku 360 560-800€.
Maksaako ihmiset näitä hintoja?
Onko ostaminen näin vaikeaa?
Haluan vaan reippaan, rohkean, hyvinvoivan kissan talooni.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin itsekkin, kun etsin hiirikissaa. Tavalliset maatiaiskissat maksoi useamman sata euroa. Sitten oltiin hädissään, kun ne jäi näppeihin.
Mutta saimme siis hyvän hiirikissan sitten tuttujen kautta. Heidän sukulaisellaan kissa oli saanut pennut. Saimme sieltä ihanan hiirikissan, joka on jo 10 vuotias. Ilmaiseksi antoivat, jotta eivät joudu lopettamaan pentuja.
Nytkin kissa nukkuu tyytyväisenä tuossa jalkani päällä. Portaiden vierestä löytyi aamulla kolme hiirtä ja yksi myyrä. Hyvin työnsä hoitaa. Sisään pääsee koska tahansa kissaluukun kautta ja autotietä ei ole vieressä, joten ei ole pelkoa auton alle jäämisestä. Tyytyväistä kissan elämää on viettänyt
Mun mielestä sun kissasi saa elää hyvää
ja lajinomaista elämää päinvastoin kuin sisäkissat. Toki harvalla on tarjota maalaiselämää kissalle.
Toki ulkokissoissa on ongelmana se syökö kissa lähistön pikkulinnut ym, eihän kissa alkuperäisesti kuulu Suomen luontoon. mutta jos kissan kannalta ajattelee, niin sisätiloissa eläminen ei sovi kissalle. Pitkä elämä vankina tuskin on se, mitä kissa valitsisi (näin raflaavasti sanottuna).
Helppohan mun on sanoa, kun allergisena en koskaan eläintä voi hankkia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.
Niin, en väittänytkään että olisi. Sanoin, että ongelma ei ole kissojen hinnassa tai hinnattomuudessa. Mutta se, että jos saat yhdestäkin pennusta muutaman satasen, se kyllä vähintään toimii tehokkaana kannustimena tehtailuun.
No ei sekään ihan ilmaista ole pitää ylimääräisiä kissoja kotona kun kysyntää ei enää olekkaan...
Juurihan tuossa edellinenkin totesi, ettei syynä maatiaisiin ole tehtailu, vaan ulkokissojen leikkaamattomuus ja välinpitämättömyys.
Kissan hinta ei ratkaise tätä ongelmaa, vaan luo kokonaan uuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sen verran pihi olen, että arvostaisin 500e maksanutta pentua sen verran, että en sitä jättäisi syksyllä yksin mökkitielle pärjäilemään...
Todella outo ajattelutapa.
Tiedän monta tapausta, että (ostettaessa) kallis rotukoira on viety piikille lapsen syntymän jälkeen. Perheessä on puhkennut äkillinen "allergia". Kun eläin käy tarpeettomaksi ja siitä tulee ei-toivottu, ei mkasetulla hinnalla usein ole väliä. Kunhan pääsee eroon.
Toki lainaamani kommentoijan kaltaisia raha-yli-kaiken materialistejakin on. Itse olen antanut ratsuhevoseni ilmaiseksi, varusteineen päivineen, kun en pystynyt muuttuneessa elämäntilanteessa ylläpitämään. Tietysti varmistin, että eläimen uusi omistaja oli asiantunteva ja vastuullinen. Nykyään hevosesta ei saa teurastamoltakaan mitään, entisaikoina sentään aina lihan hinnan.
Joskus tuntuu, että ihminen luo ongelmia, sekaantuessaan eläinten tapaan olla ja elää.
Kaupungissa ei tietenkään sovi päästää kissaa ulkoilemaan itsekseen, mutta jossain maalla?
Ei ennenkään ollut mitään hammasongelmia eläimillä, jotka söivät lajinmukaista ravintoa. Ja jos jotain sattui, sitten kiskottiin se hammas veks eläinlääkärillä eikä maksettu tonneja jostain toimenpiteestä. Ei se eläin rikki siitä mennyt, eikä mene.
Muutenkin maatiaiset (ja sekarotuiset koirat) ovat hyvin terveitä, ei niitä tarvitse jatkuvasti raahata eläinlääkäriin. Jos kissa saa elää vapaana ja toteuttaa vaistojaan, se pitää sen vetreänä eikä käy kuten naapurin pulskalle sisäkatille, joka paskoi jalkansa kun ei osannut tulla alas korkealta(!)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelin itsekkin, kun etsin hiirikissaa. Tavalliset maatiaiskissat maksoi useamman sata euroa. Sitten oltiin hädissään, kun ne jäi näppeihin.
Mutta saimme siis hyvän hiirikissan sitten tuttujen kautta. Heidän sukulaisellaan kissa oli saanut pennut. Saimme sieltä ihanan hiirikissan, joka on jo 10 vuotias. Ilmaiseksi antoivat, jotta eivät joudu lopettamaan pentuja.
Nytkin kissa nukkuu tyytyväisenä tuossa jalkani päällä. Portaiden vierestä löytyi aamulla kolme hiirtä ja yksi myyrä. Hyvin työnsä hoitaa. Sisään pääsee koska tahansa kissaluukun kautta ja autotietä ei ole vieressä, joten ei ole pelkoa auton alle jäämisestä. Tyytyväistä kissan elämää on viettänyt
Mun mielestä sun kissasi saa elää hyvää
ja lajinomaista elämää päinvastoin kuin sisäkissat. Toki harvalla on tarjota maalaiselämää kissalle.Toki ulkokissoissa on ongelmana se syökö kissa lähistön pikkulinnut ym, eihän kissa alkuperäisesti kuulu Suomen luontoon. mutta jos kissan kannalta ajattelee, niin sisätiloissa eläminen ei sovi kissalle. Pitkä elämä vankina tuskin on se, mitä kissa valitsisi (näin raflaavasti sanottuna).
Helppohan mun on sanoa, kun allergisena en koskaan eläintä voi hankkia...
Enemmän meillä taitaa kuolla lintuja lennettyää ikkunaan, kuin kissan metsästämänä.
Tuossa yksi päivä seurasin, kuinka varsinkin harakat härnäävät kissaa. Räksyttävät vieresä ja lentävät karkuun, kun kissa juoksee perään, Toisaalta niillä on symbioosi. Odottavat, että kissa tuo hiiriä ja kun kissa häipyy, harakat ja varikset käyvät nokkimassa ne pois.
Tällaista se on maaseudun elämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.
Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.
Lemmikkikin sairastaa. Meillä munuaisten vajaatoimintaa eli noin 15 vuoden ikäiseksi.
Juuri aloittajan kaltaisten ihmisten takia kissojen hintojen pitäisikin nousta. Jos kissa saa maksaa korkeintaan viiskymppiä niin oletko muka valmis maksamaan steriloinnista? Siellä se sun onnellinen ulkokissasi sitten lisääntyy kun Suomessa on jo muutenkin ongelmana villiintyneet kissat jotka eivät todellakaan kuulu Suomen luontoon. Sen lisäksi että kissat tappavat lintuja ja muita pieneläimiä, ne ovat itsekin suuressa vaarassa mm. jäädä auton alle. Kuka haluaa sellaisen kohtalon lemmikilleen?
Mikä siinä on että kissojen pitää saada juoksennella vapaana mutta kaikki muut lemmikit pysyy visusti sisällä tai hihnassa? Kissoillekin voi muuten tehdä ulkotarhan tai ulkoiluttaa valjaissa, tietysti se vaatii enemmän viitsimistä kuin pelkkä ulos nakkaaminen... Lisäksi koirista esim jackrusselinterrierit ovat mainioita rottakoiria, niitä on paljon hevosihmisillä talleilla. Mutta ei niitäkään nakata luontoon vapaaksi vaan kulkevat ihmisen mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.
Ja tästä pitäisi palkita 500 eurolla per pentu? Etkä näe kuinka tällaiset summat kannustaa pentutehtailuun? Itselläni ei ole kummempaa mielipidettä kissojen hinnoista mutta pidän tuota logiikkaa korkean hinnan takana käsittämättömän naiivina ja putkiaivoisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.
Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.
Lemmikkikin sairastaa. Meillä munuaisten vajaatoimintaa eli noin 15 vuoden ikäiseksi.
Joo, lemmikitkin voivat tarvita eläinlääkäriä ja jos vaiva on sellainen, että sen voi hoitaa niin ilman muuta se kannattaa.
Mutta näen myös sen, että monissa tapauksissa eläinlääkärikierteessä olevan lemmikin hengissä pito on moraalitonta. Ensinnäkin lemmikin ikä on aika paljon lyhyempi kuin ihmisen. Monet toimenpiteet ovat kivuliaita, ne eivät välttämättä nosta elinikää paljoakaan, mutta nostavat kipua ja kärsimystä, sekä niiden kestoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistathan sitten leikkauttaa kissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.
Ja tästä pitäisi palkita 500 eurolla per pentu? Etkä näe kuinka tällaiset summat kannustaa pentutehtailuun? Itselläni ei ole kummempaa mielipidettä kissojen hinnoista mutta pidän tuota logiikkaa korkean hinnan takana käsittämättömän naiivina ja putkiaivoisena.
Höpönhöpö. Jos nyt oletetaan, että joku alkaisi navettakissoja tehtailemaan 500e/kpl siinä uskossa, että on löytänyt kultakaivoksen, niin kyllä niistä kissoista pidetään silloin myös huolta. Ei kukaan osta "viallista tavaraa".
Huolenpito ei ole kissalle huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.
Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.
Lemmikkikin sairastaa. Meillä munuaisten vajaatoimintaa eli noin 15 vuoden ikäiseksi.
Joo, lemmikitkin voivat tarvita eläinlääkäriä ja jos vaiva on sellainen, että sen voi hoitaa niin ilman muuta se kannattaa.
Mutta näen myös sen, että monissa tapauksissa eläinlääkärikierteessä olevan lemmikin hengissä pito on moraalitonta. Ensinnäkin lemmikin ikä on aika paljon lyhyempi kuin ihmisen. Monet toimenpiteet ovat kivuliaita, ne eivät välttämättä nosta elinikää paljoakaan, mutta nostavat kipua ja kärsimystä, sekä niiden kestoa.
Millä tavoin on eettistä pitää kivuliasta lemmikkiä kotona?
Lähinnä outo ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.
Ja tästä pitäisi palkita 500 eurolla per pentu? Etkä näe kuinka tällaiset summat kannustaa pentutehtailuun? Itselläni ei ole kummempaa mielipidettä kissojen hinnoista mutta pidän tuota logiikkaa korkean hinnan takana käsittämättömän naiivina ja putkiaivoisena.
Höpönhöpö. Jos nyt oletetaan, että joku alkaisi navettakissoja tehtailemaan 500e/kpl siinä uskossa, että on löytänyt kultakaivoksen, niin kyllä niistä kissoista pidetään silloin myös huolta. Ei kukaan osta "viallista tavaraa".
Huolenpito ei ole kissalle huono asia.
Nii joo, samalla tavalla kun koirapentutehtaissakin pidetään koirista huolta? Näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.
Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.
Lemmikkikin sairastaa. Meillä munuaisten vajaatoimintaa eli noin 15 vuoden ikäiseksi.
Joo, lemmikitkin voivat tarvita eläinlääkäriä ja jos vaiva on sellainen, että sen voi hoitaa niin ilman muuta se kannattaa.
Mutta näen myös sen, että monissa tapauksissa eläinlääkärikierteessä olevan lemmikin hengissä pito on moraalitonta. Ensinnäkin lemmikin ikä on aika paljon lyhyempi kuin ihmisen. Monet toimenpiteet ovat kivuliaita, ne eivät välttämättä nosta elinikää paljoakaan, mutta nostavat kipua ja kärsimystä, sekä niiden kestoa.
Millä tavoin on eettistä pitää kivuliasta lemmikkiä kotona?
Lähinnä outo ajatus.
En ymmärtänyt? Tarkoititko, että pitää sairasta eläintä ylipäätään? Vai kotona lääkärin sijasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Maatiaskissojen kohdalla ei nyt varmasti ole kyse "pentutehtailusta" vaan aika usein ihan silkasta välinpitämättömyydestä. Leikkaamattomat ja hylätyt kissat lisääntyvät ilman kontrollia ja kuolevat yksin ja villiintyneinä tai täyttävät eläinsuojat.
Ja tästä pitäisi palkita 500 eurolla per pentu? Etkä näe kuinka tällaiset summat kannustaa pentutehtailuun? Itselläni ei ole kummempaa mielipidettä kissojen hinnoista mutta pidän tuota logiikkaa korkean hinnan takana käsittämättömän naiivina ja putkiaivoisena.
Höpönhöpö. Jos nyt oletetaan, että joku alkaisi navettakissoja tehtailemaan 500e/kpl siinä uskossa, että on löytänyt kultakaivoksen, niin kyllä niistä kissoista pidetään silloin myös huolta. Ei kukaan osta "viallista tavaraa".
Huolenpito ei ole kissalle huono asia.
Mitä ihmettä sä horiset? En ollenkaan ymmärrä mitä tuossa yritetään sanoa? Etkö siis usko pentutehtailun olemassaoloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallista toi pyhistely siitä, että jos lemmikki maksaa paljon, se takaa paremman kodin ja lopettaa pentutehtailun.
Ihan järjellä ajatellen miksi ahne tyyppi leikkautaisi lemmikin, jos pennuista saa yhteensä pari tonni tai enemmän? Se pentujen hinta ei lienee syynälemmikkien leikkaamattomuuteen.
Toisena työssäkäyvälle ihmiselle se 300-1000e ei ole summa eikä mikään vaikka hetken kirpaisisikin.
Lisäksi esim. Sairaat koira rodut ovat usein niitä kaikista kalliimpia mm. Siksi, että pentukuolleisuus on suurta. Ja kuten on nähty se hinta ei ole esteenä niille, jotka ko. Rodun haluavat, eikä varakkuus ole taannut sitä että kiinnostaisi selvittää rodun ongelmia, päin vastoin. Onhan se vissiin kiva, että oletutusti on myös varaa hoitaa sairasta rotua, mutta se ei ainakaan tee pentujen teettämisestä kannattamatonta.
Lisäksi eläin kaipaa seuraa ja virikkeitä, raha ei tähän auta eikä se korreloi myöskään kiinnostuksen kanssa lemmikkiä ja sen tarpeita kohtaan.
Tänä aikana vaan suhteellisen järkevätkin ihmiset ovat ottaneet omakseen kapitalistisia hokemia sen enempää niiden todenperäisyyttä kyseenalaistamatta ja niistä on muodostunut "yleinen totuus".
Esimerkiksi selitetään laadukkaista lemmikkien ruoista vaikka vain harvalla tavallisella pulliaisella on käsitystä mitä se lemmikki tarvistee, saati mitä sen ruoka oikeasti sisältää. Hinta ei kerro yhtään mitään, poikkeuksena tietyt erikoisruoat.Jatketaan nyt vielä, arvostaisitteko lapsianne enemmän, jos olisitte joutuneet maksamaan pelkästä syntymästä lisää 300-1000€?
Arvostetaanko adoptiolapsia siis lähtökohtaisesti enemmän? Tämä on varmasti usein tottakin, mutta liittyy varmasti itse adoptioprosesiin enemän kuin rahasummaan, jonka siinä joutuu pulittamaan.
Sossun rahoilla ei lemmikkejä hoideta. Lisäksi eläinlääkärikäynnit maksavat paljon.
Ei tervettä lemmikkiä tarvitse eläinlääkäriin huvikseen raahata.
Lemmikkikin sairastaa. Meillä munuaisten vajaatoimintaa eli noin 15 vuoden ikäiseksi.
Joo, lemmikitkin voivat tarvita eläinlääkäriä ja jos vaiva on sellainen, että sen voi hoitaa niin ilman muuta se kannattaa.
Mutta näen myös sen, että monissa tapauksissa eläinlääkärikierteessä olevan lemmikin hengissä pito on moraalitonta. Ensinnäkin lemmikin ikä on aika paljon lyhyempi kuin ihmisen. Monet toimenpiteet ovat kivuliaita, ne eivät välttämättä nosta elinikää paljoakaan, mutta nostavat kipua ja kärsimystä, sekä niiden kestoa.
Millä tavoin on eettistä pitää kivuliasta lemmikkiä kotona?
Lähinnä outo ajatus.En ymmärtänyt? Tarkoititko, että pitää sairasta eläintä ylipäätään? Vai kotona lääkärin sijasta?
Yleensä eläinlääkäri on eläimen asialla eikä omistajan. Mikä ihmeen moraaliton eläinlääkärikierre?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän niitä vielä8 ilmaiseksi annetaan, koska kesäkissoja hylätään joka syksy isot määrät.
Kysele eläinsuojeluyhdistyksiltä, niiltä löytyy myös ulkoilevia kissoja. Olis jo valmiiksi "koulutettu" hiirenpyytäjä, kun aikuisen ottaisi.
Eläinsuojeluyhdistykset eivät luovuta kissoja vapaasti ulkoileviksi! Kerran hylätyn ei haluta päätyvän uudestaan hylätyksi/kadonneeksi. Hankkikaa ihmiset hiirenloukkuja jos jyrsijöistä on riesaa
Suomessa on ihan liikaa kodittomia kissoja. Ilmeisesti kissan hinnan pitäisi olla 20 000 euroa, niin loppuisi se kissojen turhaan ottaminen.
Me saatiin maalla kyllä kissat ihan ilmaiseksi, juurikin jostain vahinkopentueesta. Leikattu ovat tietysti. Ovat paljon ulkona mutta halutessaan pääsevät suojaan sekä sisälle tietty myös. Tietä ei mene ihan vieressä joten
Miksi ihmeessä katselet kissoja torista ja odotat vielä saavasi halvalla? Mene kurkkaamaan vaikka kyläkaupan ilmoitustaululta annetaan ilmoituksia.
Omilla kissoillani, edesmenneellä 26vuotiaana menehtyneellä, sekä kahdella nykyisellä 18 ja 20vuotiaalla kissallani ei ollut hammasongelmia. Tietty niitä voi tulla, varsinkin jos ruokavalio huono.
Sitä paitsi sisäkissojen rokottamisen hyödyistä ensimmäisen vuoden jälkeen on aika ristiriitaista tietoa ja jota puoltavana tahona ovat yksinomaan lääkeyritykset. Oma eläinlääkärini oli sitä mieltä, että rokotuksia ei tarvita sisäkissoilla.